Таможенный союз – с кем "городить огород"?

Как бы ни развивалась ситуация с претензиями проигравших на парламентских выборах киргизских партий, как бы ни складывались отношения друг с другом партий-победительниц, почти наверняка новые власти Киргизии поднимут вопрос о вступлении страны в Таможенный союз. Причем поднимут, наверное, почти хором.

Желание влиться с едва созданную структуру озвучивалось на разных уровнях в Киргизии все последние месяцы. И здесь стоит вспомнить одну историю. Осенью прошлого года, в Алматы, на конференции по вопросам предстоящего (на тот момент) создания Таможенного союза, в присутствии главного идеолога этого проекта Глазьева, представитель Киргизии говорил: вот, если бы ЕврАзЭС что-нибудь реальное сделал, то сторонникам интеграции в Бишкеке было бы легче переубеждать тамошних скептиков. Потом в Киргизии произошли известные события, и теперь уже в Бишкеке не ждут "реалий", а – просто просятся в ТС.

Например, бывший министр сельского хозяйства Киргизии Жумакадыр Акенеев на недавней конференции "Центральная Азия в постсоветской интеграции", проведенной московским Информагентством "Инфорос", Институтом Политических решений (ИПР) и Общественным Фондом Александра Князева, говорил:

- Нам, Кыргызстану, надо быть в составе Таможенного союза. Никаких препятствий для этого не существует. И Глазьев это сказал, и с нашей стороны политическое решение принципиально принято.

Эксперт Института Политических решений Галина Нахманович высказала близкую позицию: интерес к вступлению в ТС есть у Киргизии, и у Таджикистана. "Возможно, что интеграция в регионе пойдет таким путем", считает она.

Казалось бы, приглашение Киргизии в ТС совершенно прогнозируемо и с точки зрения внутренней логики всего этого проекта, которая, на наш взгляд, имеет своим главным мотивом стратегические интересы России (что не исключает и соблюдения казахстанских). Стоит задаться вопросом – что двигает Москвой при создании ТС? Ведь в отношения России и Беларуси новые правила новой структуры внесли мало нового – их экономики и так достаточно тесно увязаны, а если конфликты возникают, то, как мы видим это сейчас, они возникают и в рамках ТС. Что касается Казахстана, то будем реалистами, наш внутренний рынок не столь привлекателен для российской экономики, чтобы ради доминирования на нем Москве стоило "огород ТС городить". Логично считать, что Беларусь и Казахстан должны стать для России "первым кругом" выстраивания будущего широкого экономического союза, который призван со временем втянуть в себя крупные страны СНГ, в том числе Украину и, возможно, Узбекистан после смены там власти. Тогда можно будет говорить о формировании достаточно большого регионального рынка, который на своем "поле" может попытаться конкурировать даже и с Китаем. И этой стратегии привлечение в ТС Киргизии не только не противоречит, но наоборот, может ее катализировать.

На наш взгляд, в нынешнем "формате "треугольника"" ТС нежизнеспособен, он должен расширяться. Иначе все это теряет смысл.

Сделаю оговорку – я сознательно не пытаюсь критически анализировать построения из предпоследнего абзаца, и не только потому, что не уверен полностью, что именно так думают идеологи Таможенного союза и постсоветской экономической интеграции в целом. К слову сказать, прав российский эксперт Власов, когда говорит о дефиците "более эффективного и более прагматичного освещения" процессов развития ТС и ЕврАзЭС на открытых информационных уровнях. В результате, журналистам, да и большинству экспертов, приходится касаясь этих тем, либо "нащупывать дорогу в темноте", либо прибегать к общим фразам. Но в данном случае я не обращаюсь к критике этих "планов" потому, что тогда придется как раз таки очень много критического говорить о постсоветской интеграции. Моя же позиция по этой теме, признаюсь, за текущий год претерпела серьезную эволюцию, от скепсиса – к надежде. Причина – в фантастическом экономическом росте Китая, который стал только еще более мощным и беспокоящим в ходе мирового кризиса. Кризиса, похоже, надломившего долгосрочный потенциал Запада. И этому росту соседа мы на постсоветском пространстве должны хоть попытаться хоть что-то противопоставить. Особенно в Казахстане. Поэтому ругать интеграционные импульсы не хочется.

Но хочется – и необходимо – иметь хотя бы относительно ясное представление о том, как будут развиваться процессы дальше. И вот тут – только новые вопросы.

Член-корреспондент Российской Академии Наук Геннадий Чуфрин, заместитель директора Института Мировой Экономики и Международных Отношений (ИМЭО) РАН, считает, что "процесс притирки между национальными хозяйственными интересами наших стран может продолжаться достаточно долго, и это нормально".

- Периодически звучат призывы к дальнейшему расширению Таможенного союза. Мне кажется, с этим не нужно торопиться, не нужно приносить в жертву эффектным политическим решениям очень трудное решение хозяйственных задач между уже действующими членами ТС. Представляется, что расширение членов Союза в ближайшей перспективе вряд ли целесообразно, задачей сейчас является консолидация организации, преодоление существующих противоречий, - заметил он далее.

Тезис совершенно логичный. Но проблема в том, что ситуация на постсоветском пространстве нестатична, на нем стремительно укрепляется мощнейший конкурент – Китай. Как заметил Константин Сыроежкин в своей последней работе "Казахстан – Китай: от приграничной торговли к стратегическому партнерству" (Алматы, 2010), "…в 2007-2009 гг., когда ведущие мировые державы накрыла волна финансово-экономического кризиса, и Китай оказался чуть ли не единственным потенциальным инвестором".

А параллельно идет и другой процесс: в одних странах потенциальных членах ТС и ЕврАзЭС усложнения, а в других – резкого ухудшения экономической и социальной ситуации. Возьмем самый наглядный пример, ту же Киргизию.

По данным г-на Акинеева, чье выступление упоминалось ранее, агропромышленный комплекс современной Киргизии дает 46% ВВП, который, в свою очередь, равен лишь 48% ВВП республики в советский период. Если в скотоводческой отрасли во времена СССР было 11 млн. овец, то сегодня осталось 3,5 млн. По крупному рогатому скоту следующая динамика – 2 млн. и 800 тыс., по птице – 18 млн. и 2,5 млн., по свиньям – 100 тыс. и 6 тыс. Возросло только количество лошадей – сегодня их порядка 600 тыс. Но не от хорошей жизни – "сегодня лошадь это не предмет роскоши, а заменитель тракторов и другой техники на селе". От парка тракторов советского периода сегодня в стране осталось лишь 15%.

Это даже не деградация, это – архаизация.

Кстати, и сегодня в Киргизии, при преобладании желания вступить в ТС, есть и осторожные взгляды на эту перспективу. Иноббат Алиева, руководитель программы "Экономика" Бишкекской финансово-экономической академии, на упомянутой конференции "Центральная Азия в постсоветской интеграции" в сентябре этого года, высказала немало осторожных оценок. Например:

- Наши, кыргызстанские сторонники вступления в ТС говорят, что у нас динамично развивается швейная промышленность, порядка 90% продукции которой экспортируется в Россию. Это так, но давайте вспомним, на каком сырье она работает? Это сырье из стран, не входящих в Таможенный союз, следовательно, если вступив в ТС, мы вынуждены будем поднять пошлины на импорт этого сырья, то в результате повысятся и цены на нашу конечную продукцию.

Да, продолжила эксперт, в рамках ТС появятся и позитивные моменты: у киргизских фермеров появится возможность покупать по более низким ценам белорусскую сельхозтехнику. Но – этот "плюс" останется в теории, так как у большинства фермеров денег нет и на покупки по снизившимся ценам.

- Я не противник вступления Киргизии в ТС, я просто хочу поднять вопрос о том, насколько это своевременно сейчас, - заметила г-жа Алиева.

Но, что ждет при таких тенденциях Киргизию через несколько лет, когда ТС решит свои внутренние проблемы и будет готов к расширению? Наверное, получив отказ в более-менее быстром вхождении в ТС, Бишкеку ничего иного не останется, как еще быстрее идти навстречу Китаю. У Таджикистана, в отличие от Киргизии, будет чуть более широкий выбор – Китай или, в большей или меньшей степени, Иран (или они оба, в тех или иных пропорциях). Китай же это такой "ледокол", из фарватера которого и более крупные экономики уже не выйдут. Без членства же в ТС Киргизии и Таджикистана невозможно даже в смелых фантазиях предположить будущее вхождение в него Узбекистана. А без него (и Украины) – возвращаемся "по кругу" к тому, от чего ушли – не ясен смысл всего "огорода".

Ярослав РАЗУМОВ
21.10.2010