Политические лидеры и смена элит в Кыргызстане

Всегда нужно понимание правящего класса о необходимости постоянной циркуляции политической элиты. Когда она этого не понимает, элита полностью превращается в замкнутую касту (семейную, клановую, партийную, мафиозную), она утрачивает способность управлять и прибегает к насилию, чтобы сохранить власть.
Общество, как и любая живая система, имеет свои закономерности. Развитие сопровождается стабильными и нестабильными периодами. Каждый шаг влечет трудности и неопределенности. Этот шаг успешен настолько, насколько учтены прежние несбывшиеся ожидания, страхи, неудачи. Новая Конституция с парламентским правлением – это новый шаг нашего общества.

Общество, отчаявшись, пресытившись прежним режимом двух президентов, все больше и больше включается в процессы политики. Желание участвовать в созидании будущего, изменения к лучшему, так велико, что это выплескивается наружу. Если в интернет-пространстве как-то более или менее определенно видно - кто есть кто, то на улице уже трудно отличить маньяка от истинного патриота, ротозея от потенциального мародера. Все это свидетельствует, что наш народ оптимистичен, грамотен. Мы не страна дураков, какой хотят видеть и представить нас многие.

Исходной точкой является отрицание, неверие в прежнее президентское правление, в его политическую элиту, главной задачей которых было только их собственное обогащение. На этом фоне эпохи революционных перемен появилось много лидеров, которые возомнили себя вождями нации, потому что прежние бежали, а новые в лице ВП не столь убедительно смогли доказать, что они, реформаторы, идеологи, пришли с чистыми помыслами. Сегодня Кыргызстан стоит в начале пути своего становления к народовластию, демократии. Поэтому в начале пути трудно сказать, где истина, а где ложь, где границы между возможным и невозможным. Никто не обладает абсолютной истиной.

Именно это является ярким мгновением жизни, когда отдельные политики считают, что ухватили за хвост волшебную птицу счастья – власть. Лавируя между страхом и ненавистью народа, между их любовью и отвращением, политики делают видимость смены политической элиты. Как доказательство у них есть список 28 политических изгоев и 120 новых, якобы непорочных политиков, которых они сравнивают с невестами на выданье. При этом внимание народа, акцент фокусируется на самой новой партии, чтобы избежать пристального внимания к другим, имеющим уже явно потрепанный вид и больше похожих на представительниц древней профессии, нежели на невесту.

Власть целителя

Навязывать мнение взрослому человеку очень непросто, еще труднее это сделать целому обществу. Тем не менее, старым политикам приходится навязывать народу свое мнение. Неважно, что в недавнем времени они проповедовали противоположное. Мания величия в тесной связи со страстью господствовать имеет в своей основе бессознательную жестокость, похожую на садизм инквизитора. В прошлом инквизиторы всегда убедительно могли оправдать свои деяния необходимостью чистоты веры. Выступали при этом очень добрыми, благородными, находили сочувствие и понимание своего общества. Известно, что инквизиторы сжигали еретиков на костре. Но если злостный еретик раскаивался в своих убеждениях, то прежде чем сжечь живым на костре, они, исходя из понятий человеколюбия, особо отмечая раскаяние грешника, перед ужасной процедурой его удавливали. Налицо не только сила архетипа власти. Здесь кроется еще одна сила - архетип целителя, ибо надо было очищать общество от еретиков.

В истории цивилизаций нет поведения более жестокого, чем деяние зла, которое добивается насильственными методами под личиком "добра". Благими намерениями вымощена дорога в ад.

Отдельный человечек имеет много слабостей: привычки расточительства, пьянства, лени, безрассудного, безнравственного поведения и образа жизни, неразумного управления собственным имуществом, что в трудное время эпохи перемен ставит его и его семью, детей под угрозу нужды и обнищания. Более двух миллионов наших граждан находятся за чертой бедности. И тут на пороге дома бедного человека вместо социального работника появляется политик, который готов вести его к счастью и при этом обещает, что они, обыватель и политик, в тандеме, будут бороться рядом, так сказать плечом к плечу, вместе будут лечить больное общество. Как только обыватель видит, что общество больное (заметьте не власть), архетип власти политика перерастает в архетип власти целителя.

Нетрудно заметить, что бессознательное влечение к власти отдельных политиков обосновано всегда в сознании "объективными обстоятельствами", "добром для народа", необходимостью "лечить общество от коррупции".

В чем заключается суть политического шарлатанства? Политик как целитель обещает больному исцеление, родственникам скажет, что пациент тяжело, неизлечимо болен, трудно будет излечить. Если умрет больной, то скажут, что он политик-целитель предсказывал смерть. Если выздоровеет, то слава его возрастет, потому что предсказывал, очень большие трудности ожидают при лечении.

В связи с переходом Кыргызстана на парламентскую форму правления понятны настороженное отношение и позиция соседних стран и России. Но как говорил великий З.Фрейд: "В психике нет произвола". Все тревоги политиков выразил однажды президент России Д.Медведев, сказав, что парламентская форма правления для России и Кыргызстана – катастрофа, тем самым, озвучил два сигнала. С одной стороны, он оберегает огромную Россию от такой еретической мысли как парламентское правление, с другой стороны, дает сигнал о том, что надо бы маленький пятимиллионный Кыргызстан "вылечить", т.к. он, этот "глупенький народ", уже перешел на парламентскую форму правления. Империя должна помочь.

Не от хорошей жизни Кыргызстан перешел на парламентскую форму правления. Не вина народа, что он хочет мира и благополучия и ищет подходящую форму для маленькой страны. После двукратного трусливого побега из страны гарантов Конституции, расстрела и убийства ни в чем неповинных 87 граждан на площади, путем всенародного голосования, на основе референдума народ выбрал Конституцию с парламентской формой правления. При любых раскладах, внешних или внутренних политических влияниях или не влияниях, этот шаг можно и нужно рассматривать как волю народа. Это была воля и тех лидеров, которые сегодня вдруг почему-то против, но тоже недавно говорили и ратовали за парламентскую республику. Может быть, этот главный и основной документ, по которому мы собираемся жить далее, не так совершенен, как хотелось бы. Как говорят юристы, нет предела совершенству. Но главный вектор и форма правления страны однозначно должны остаться незыблемыми.

Полученные уроки

За короткий период некоторые преимущества народовластия мы уже увидели. На предвыборных гонках народ смог убедиться, что страна наша не бедна на героев. Есть личности, молодые люди, которые горят и готовы идти за свой народ. Говоря другим языком, в Кыргызстане человеческие ресурсы для реформы экономики, образования, культуры, социальной сферы есть.

Другой урок - согласившись на неприкосновенность депутатов, хотя кто-то обещал, что этого не будет – мы получили в парламенте представителей прежней элиты. У простых людей остался вопрос – неужели все те коррупционные схемы наживы в образовании, соцфонде, в финансовой сфере и экономике, в политике – останутся нераскрытыми, т.к. все те же чиновники, которые были в ответе за это, снова пришли во власть. Это повлекло то, что без всякой боязни, любой чиновник-правонарушитель, получив мандат депутата, будет "плевать" на искателей правды как на чудаков и неудачников. Здесь и закон о люстрации не поможет.

Что очень немаловажно, еще мы получили своего рода социологический срез нашего общества, с одной стороны, народ показал место каждому "вождю нации". С другой стороны, мы увидели, что мы - общество – неоднородно, как нас представляли.

Но что настораживает нас? Это вопрос о преемственность власти.

Теоретически политическая элита делится на правящую элиту и неправящую элиту. Малочисленный управляющий класс К.Бакиева не смог удержаться у власти. Признаком слабости правящей элиты имело место применение силы, чтобы удержаться у власти.

Политическое лидерство всегда рассматривается как способность решающим образом постоянно влиять на группу, партию, общество. Судьбоносные политические решения общество делегирует политическим лидерам и политической элите. Политический статус элиты определяется ее правами и обязанностями в обществе, он предписывает ей право на принятие важнейших, судьбоносных политических решений, но одновременно наделяет ее ответственностью за принятые решения.

Теоретически политическая элита делится на правящую элиту и неправящую элиту. Малочисленный управляющий класс К.Бакиева не смог удержаться у власти. Признаком слабости правящей элиты имело место применение силы, чтобы удержаться у власти. Правящая элита дискредитировала себя, имела явные тенденции к упадку, погрязла в коррупции, показухе и лжи.

Постоянно должен происходить процесс замены старых элит новыми, которые по происхождению являются выходцами из низших слоев общества. Прежние элиты, по словам В.Парето, "теряют свою энергию, дававшую власть и не могут удержать ее". Следовательно, пояснял В.Парето, все социальные преобразования определяются "циркуляцией элит", т.е. системой "обмена" людьми между группами – элитой и остальным населением. "Этот феномен новых элит, которые в силу непрестанной циркуляции поднимаются из низших слоев общества в высшие слои, всесторонне раскрываются, затем приходят в упадок, исчезают и рассеиваются, есть один из главных феноменов истории, его необходимо учитывать, чтобы понять основные социальные движения".

Отсутствие обновления и притока новых сил порождает недовольство элитой внутри общества. Тогда смена элиты осуществляется насильственным путем – революцией. Это нарушает существующее социальное равновесие и формирует новую конфигурацию социальных сил.

Всегда нужно понимание правящего класса необходимости постоянной циркуляции политической элиты. Когда она этого не понимает, элита полностью превращается в замкнутую касту (семейную, клановую, партийную, мафиозную), она утрачивает способность управлять и прибегает к насилию, чтобы сохранить власть.

Кто к нам пришел?

Если говорить о наших лидерах, всегда возникает вопрос: насколько правилен был наш выбор? Начнем с теории.

Согласно имиджевой типологии американского политолога Маргарет Дж. Херманн, выделены собирательные образы лидеров: лидер-знаменосец, лидер-служитель, лидер-торговец, лидер-пожарный.

Конечно, все эти образы собирательные и условные. Но в каждом лидере, которого мы выбрали, они есть.

Конечно же, для избирателей будет шоком, если в кыргызский парламент лидеры, которых мы считаем знаменосцами, войдут с флагами других стран. Даже если они будут размахивать в парламенте флагами своих партий, это будет свидетельствовать о том, что они незрелые и случайные люди в политике.

Если лидер-служитель будет проявлять рабские качества и служить другим центрам управления, это будет видно. Тогда последствия будут те же, что с их предшественниками – они станут политическими трупами. И, тем не менее, есть такие прогнозы, что некоторые партии, пришедшие в парламент, будут выполнять задания внешних центров управления. Муссируются слухи, что они финансово завязаны и у них есть обязательства перед другими странами – изменить конституционный строй нашего государства.

Есть и другие партии в парламенте, которые не будут преследовать чьих-то других целей. Следовательно, мы имеем в парламенте два больших блока партий. Одни будут ломать то, что продиктовано и достигнуто горьким опытом, и лоббировать другие интересы, другие не будут ломать государственный строй.

Краеугольным камнем преткновения, совпадения и несовпадения интересов будут не характеры лидеров, как это хотят нам представить политологи. В прошлом все они были друзьями. Как говорил Аркадий Райкин, "членкоры, коры и кореша". Их будет разделять главный вопрос бренного бытия: элементарная жажда наживы – возможность стать более богатым, по принципу "бензин ваш – идеи наши".

Очередная смена Конституции позволит им снова загнать нас, страну в состояние хаоса и неопределенности.

Только мощное противостояние общества смене Конституции может спасти нас от очередного передела собственности, спасти от действительно грядущей очередной смены Конституции. Мы уже видели, что смена Конституции влечет за собой полностью бесправное положение граждан, насилие, отсутствие безопасности страны.

Произошла ли смена политической элиты?

Насколько успешно прошла смена политической элиты? Ведь смена элит влечет и смену и приток новых идей. Соответственно, должны поменяться устаревшие формы управления типа функционального на новые формы управления. Сегодня за "сквозные процессы" никто не отвечает: растущий внешний долг страны, коррупция, национальная безопасность, здоровье и образовательный уровень нации, экология, безработица, проституция, бедность и нищета и т.д.

Надо признать здесь мы потерпели пока неудачу. Оказалось, что заменить одним махом всю политическую элиту невозможно. Большинство, в целом гражданское общество оказалось не столь компетентно в тонких играх, манипуляциях, политических технологиях при демократических выборах.

В принципе, обществу "неважно какого цвета кошка - важно, чтобы она ловила мышей". Не столько важно как будут делить портфели и делиться партии на коалиции внутри парламента, а важно сможет ли парламент выполнить свою основную главную миссию, которая заложена в Конституции.

С точки зрения эффективности управления общество интересует "вход" и "выход" в парламент и власть. Будет ли эффект? Будут ли выполнять свои обещания политические лидеры? Их наделили огромными полномочиями, соответственно, и спрос будет такой же, т.к. на руках у народа, гражданского общества их политические программы, обещания улучшить жизнь народа, обеспечить мир, стабильность, экономическое процветание и т.д.

Конституция, правовое поле, ожидания народа – это незыблемые условия этой большой политической игры, на кону стоит будущее страны и будущее наших детей.

Именно, Конституция является гарантией справедливости и порядка от произвола бюрократии, беззакония, нарушения прав и свобод личности, которые господствовали при прежней политической элите.

Другой хороший урок, который мы получили – это вопрос об оппозиции. Оппозиция находится не в парламенте, как это хотят нам внушить "новые политики". Может поэтому они так бурно и активно имитируют свои "противостояния". Даже предполагают, что премьера приведут со стороны извне. Это обман и утопия. Более того – это лазейка уйти от ответственности, чтобы при неудаче сослаться на неудачный выбор.

Оппозиция находится вне власти. Она сегодня не смогла пройти в парламент. У нее тоже стоят свои большие задачи. Сможет ли неправящая элита проявить способность к производству потенциально новых элитарных элементов – вопрос риторический. Но это уже другая тема.

Автандил Адыкулов, кандидат психологических наук
e-mail: centerpk07@rambler.ru