"Демократия" как социально-политический феномен

современного общества

Международный Институт Стратегических Исследований "Vector" предлагает экспертному сообществу обсудить проблемы, вязанные с современными процессами демократизации. В качеств! е основания для дискуссии представляется статья "Демократия" как социально-политический феномен современного общества.

В современном мире издано огромное количество литературы о демократии, где в большинстве случаев доказывается, что этот институт общественной жизни является доминантным, не имеющим цивилизационной альтернативы.

Контент-анализ текстов выступлений лидеров ведущих государств, входящих в так называемую "большую восьмерку", также свидетельствует, что наиболее употребляемыми ими терминами являются: "демократия", "борьба за демократические ценности", "преодоление недемократических подходов в различных сферах общественной жизни" и т.п. Аналогичную ситуацию отражает и анализ докладов участников всемир! ных давосских форумов, других крупнейших международных саммитов политических и экономических лидеров ведущих стран мира.

На постсоветском пространстве с понятием "демократия" связываются надежды на положительные тенденции в современных процессах государственной идентификации. Фактически во всех конституциях (Основных законах) стран СНГ имеется прямое указание на построение "демократического общества".

В масс-медиа понятие "демократия" также имеет самое широкое распространение, особенно в США, Евросоюзе, странах Восточной и Центральной Европы. Среди наиболее встречающихся терминов и высказываний в рамках публикаций на общественно-политические темы являются следующие: "демократия – это прогресс", "демократия – это власть народа и для народа", "альтернативы демократическим ценностям не! т", "построение демократического общества - главная задача всех развивающихся стран", "только демократия спасает государство от деградации и тоталитарного развития", "демократия – это уважение и защита прав и свобод граждан", "демократия – самая главная ценность современной цивилизации" и т.п.

В целом, в общественном мнении большинства людей сформировано предельно положительное представление о демократии как ключевом критерии развития современной человеческой цивилизации. Такая точка зрения, как правило, распространяется безальтернативно.

С другой стороны, контент-анализ позиций значительной части экспертного сообщества показывает, что понимание демократии в том виде, в каком она представляется современному общественному мнению, не всеми принималось и принимается однозначно. Очевидно, небезынтересными являются альтернативные точки зрения на понимание "демократии", высказанные известными историческими личностями, общественными и государ! ственными деятелями. Некоторые из таких позиций свидетельствуют о следующем. К примеру, Оскальд Уайльд говорил, что: "Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа". Джон Берри: "Демократия: говоришь, что хочешь, делаешь - что велят". Альфред Нобель: "Любая демократия приводит к диктатуре подонков". Вольтер: "Настоящая демократия есть деспотия черни". Гете: "Нет ничего отвратительней большинства". Дидро: "Настоящая демократия легко переходит в анархию". А. Токвиль: "При сов! еменных демократиях центр принятия решений перемещается от политических партий и органов государственной власти к финансовым корпорациям. Партии и органы власти становятся финансовыми корпорациями". Д. Орли: "Демократия – подарок волчьей стаи овечьей отаре самим выбирать, кем они должны быть съедены". О. Кузнецов: "Демократия – это когда умные вынуждены выслушивать не только мнение дураков, но и считаться с ним". Уинстон Черчилль: "Лучший аргумент против демократии – это пятиминутная беседа со средним изби ателем". Бертран Рассел: "В демо! ратии честный политик может быть терпим, только если он очень глуп. Ибо лишь очень глупый человек может искренне разделять предрассудки большей половины нации". Дж. Шоу: "Демократия – это уже когда власти не назначаются безнравственным меньшинством, а выбираются безграмотным большинством". Роберт Кеннеди о власти большинства: "Одна пятая часть народа – против чего бы то ни было, когда бы то ни было". Ежи Лещинский: "При демократии "отдав" свой голос, мы затем лишаемся голоса, это вполне логично". А в извес! тной монографии "Проект Россия" о демократии говорится, что "На практике демократия сводится к борьбе финансовых группировок за власть. Остальное – риторика, призванная дурачить обывателей".

Что же действительно, по мнению специалистов МИСИ "Vector", представляет собой институт демократии как социально-политический феномен?

При всей актуальности рассмотрения демократии в полной мере научный анализ данного явления все еще не осуществлен. Здесь, к сожалению, доминируют масс-медийные клише, способные формировать соответствующее общественное мнение, но не научные оценки. Мы также не претендуем на решение данной проблемы, но в общих чертах попытаемся рассмотреть "демократию" как социально-политический феномен с точки зрения генез! иса и современного развития.

Первое. Понятие "демократия" впервые введено в научный оборот в Древней Греции. В соответствии с древнегреческим пониманием "демократия" определялась как "власть народа". При этом контекст такого определения содержал более негативные, чем позитивные оценки. В частности, Платон указывал: "Тирания возникает, конечно, не из каког! о иного строя, как из демократии; иначе говоря, из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство". Близок к этой точке зрения был и Аристотель. Он, в свою очередь, говорил, что демократию и тиранию "едва ли кто-либо станет вообще считать видами государственного устройства, а если считать их таковыми, то уже наихудшими из всех". По мнению древних греков, крайними формами организации общества являются именно "тирания" (диктатура) и "демократия". Если "тирания" (диктатура) – насилие меньшинства над ! ольшинством, то "демократия", наоборот, насилие большинства над меньшинством. Две эти формы организации общественной жизни перерастают друг в друга. Но наихудшей, по мнению древних греков, является "демократия".

Проблема демократии дошла до нас как историко-философский факт эллинской культуры, и не более. Последующее развитие человечества отрицало возможность использования принципа демократии как общественной организации жизнедеятельности людей. Так, римляне апеллировали к "диктатуре права" и "правовому государству", а в Средневековье, социальная практика и соответствующие теории – к рел! игии. Более тысячи лет человечество о "демократии" фактически не вспоминало, вплоть до эпохи Возрождения, когда стали формироваться социально-экономические институты новой формации, по-разному называемые в настоящее время – капитализмом, индустриальным обществом, рыночной экономикой и т.п. Именно в это время и была востребована "демократия". Несмотря на то, что идеи демократии были рождены эллинской культурой, факт реализации демократических принципов в жизнь – это прерогатива исключительно капитализма. Свобода р! ынка, или рыночной экономики, определявшая сущность капитализма, требовала наиболее адекватных форм политической надстройки. И таковой стала "демократия". Классическое понимание демократии как института, отражающего и закрепляющего институты рыночной экономики и соответствующих социальных сил, было представлено Дж. Локком и Ш. Монтескье. Демократия, по их мнению, в наибольшей степени обеспечивает эффективность функционирования трех важнейших ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной в форме максимальн й свободы и, прежде всего, свободы эко! омической. По их мнению, это институт, закрепляющий достижения наиболее целесообразных форм общественного производства и управления социумом в целом.

Почему именно капитализм востребовал демократию как институт самоорганизации? Это предмет отдельного анализа. И прежде всего, больше социально-экономического, поскольку истоки всякого социального лежат в его базисном, экономическом содержании, а точнее, в системе материального производства.

Второе. Становление демократии в европейских странах было в существенной степени прогрессивным. Прогрессивность его состояла в преодолении средневековых форм архаичного управления, которые тормозили ход общественного развития. Для европейских стран "приход демократии", особенно в XVI-XVII веках, принес с собой прогресс фактически во все сферы жизнедеятельности людей. В экономике "демократия" создавала предпосылки бурному росту производительности труда, что обеспечивалось развитием свободных рыночных экономических отношений. В политической сфере стали доминировать тенденции, более адекватно отр! жающие развитие тех или иных социальных организаций и обществ. В гуманитарной сфере "демократия" обеспечила прорыв в реализации таких важнейших ценностей социальной жизни людей, как свобода слова, совести, собраний, передвижений, равенство всех перед законом и т.д. В то же время, именно с величайшим прогрессом, который означал демократизацию всей общественной жизни европейских народов, демократия стала приобретать и противоположное содержание. Впервые это в глобальном масштабе проявилось в политике колонизации.

Путем насилия и уничтожения многих народов и их культур начался так называемый процесс "демократизации во всем мире". Еще сто лет назад небольшое количество европейских государств колонизировало и управляло большинством стран мира. Во имя "рынка и демократии" безжалостно уничтожались целые страны. В данном контексте "демократия" для европейцев превращалась в "диктатуру" и насилие для все! го другого мира.

Такая традиция "демократизации общественных отношений" сохраняется по настоящее время. Однако, объективной научной оценки она еще не получила, особенно в рамках использования диалектического метода. Даже среди научных работников современные социальные проблемы не рассматриваются в контексте диалектики "демократии" и "диктатуры", о которой говорили еще древние греки. Гитлер, Муссолини и многи! другие диктаторы пришли к власти именно демократическим путем, но в последующем уничтожали саму демократию. Современные "западные демократии" также под флагом демократизации во всем мире осуществляют насилие и даже государственный террор. По нашим расчетам, сотни военных конфликтов, развязанных западными странами после Второй мировой войны, в большинстве своем проходили именно под видом защиты "демократии и свободы", "демократических ценностей и прав человека".

В настоящее время так называемая "политика демократизации" также принципиально не изменена, а приобрела свои специфические формы, соответствующие современным реалиям. А современные реалии в экономике и политике свидетельствуют о тотальном наступлении информационной революции, которая преодолевает капиталистический способ производства и привносит в систему рынка качественные его преобразования, основ! нные на принципах научной обоснованности, рациональности и целесообразности организации общественного производства. Как когда-то феодализм преодолевался капитализмом, так и сегодня человечество вступило в процесс преодоления капитализма наступающей новой формацией, которую уже устойчиво называют "информационной". Информационная революция самым радикальным образом содействует переходу индустриального общества к постиндустриальному, основанному на совершенно иных принципах, чем это было и есть при капитализме.

Информация – ключевая категория современных концептуальных моделей развития экономики, политики, гуманитарных и даже духовных отношений. А кто владеет, как известно, информацией, владеет миром. Поэтому современная борьба за покорение мира ускоренными темпами осуществляется, в том числе, и с использованием раскрученного бренда "демократия", которая рассматривается как цель и как средство современных со! иальных преобразований. В настоящее время "демократия" в борьбе правящих элит за власть, приобретает де-факто форму диктатуры и неоколониального порабощения современного мира. Под современные процессы демократизации попадает и агрессия в Ираке, и военная операция в Афганистане, и даже безжалостные бомбардировки Белграда, которые рассматривались как одно из средств демократизации этой страны.

Третье. Древнегреческое и современное понимание "демократии" - это факты, с которыми необходимо считаться. Современные демократические ценности являются важнейшей составляющей всего аксиологического понимания современного мира. И отрицать их невозможно. В то же время, в построении современных моделей общественного развития необходимо исходить не с позиции преимущественно "импорта ! емократии". Это путь, скорее, неоколониальной зависимости, а с позиции использования иных, новых, отвечающих современным реалиям экономических, социальных, политических и духовных основ организации общественной жизни. Они не отрицают "демократию" как принцип, но должны определить ей соответствующее место в современной государственной идентификации на этапе перехода человечества к новой общественно-экономической формации.

Закон ускорения истории развития общества говорит, что на каждую последующую стадию развития общества уходит меньше времени, чем на предыдущую. Каждая последующая общественно-экономическая формация короче предыдущей в три-четыре раза. Самым продолжительным по времени был первобытнообщинный строй, просуществовавший несколько сот тысяч лет. Чем ближе к современности, тем общество развивалось быс! рее и динамичнее, уплотняясь в историческом времени. Если всю историю человеческого общества спрессовать до суток (24 часа), то поздний период каменного века – неолит - как утверждают специалисты, начался совсем близко к концу суток, в 23.55. В 23.56 - начался бронзовый век. Государства с их городами, письменностью, постоянно развивающейся техникой и сложно организованным обществом появились на земле всего лишь три минуты назад.

Общество ХХI века – это уже не только стремительно развивающаяся система, но и система, которая не менее стремительно приобретает все более сложные связи и отношения. Такая специфика развития современного общ! ества объективно предполагает необходимость адекватного, научно обоснованного управления всеми протекающими в социуме процессами. И соответствующее управление становится востребованным лишь тогда, когда оно отвечает интересам не просто большинства или меньшинства населения, а общества в целом. Это касается современных глобальных процессов, которые принято называть общечеловеческими, отдельных стран и их объединений. Традиционное понимание демократии "как формы власти, при которой подчиняется меньшинство большинству и про! возглашается равенство прав и свобод граждан" становится все больше неприемлемым. "Демократия" трансформируется из "общества большинства" в общество в "интересах всех". Именно такие процессы, повторим, продуцируются современной информационной революцией, которая не противоречит гуманитарным демократическим ценностям, но принципиально отрицает социально-политическую сущность демократии как "власти большинства".

Диалектика современной жизни общества направлена не на становление или совершенствование демократии как социально-политического феномена, а наоборот, на постепенное ее отрицание. В условиях перехода человечества к "постиндустриальному обществу", демократия с неизбежностью приобретает форму первоначально "демократического централизма", который, в свою очередь, обусловлен необходимостью перехода ! научно обоснованным принципам управления всеми общественными отношениями в интересах всего общества в целом. Опыт передовых стран уже проявляет тот факт, что наука, научное управление обществом становится решающей производительной силой. И именно эта производительная сила определяет будущее развитие человечества и его социальную организацию.

В современных условиях не только декларируемая "власть большинства" теряет свой изначальный смысл, но и основные процедуры ее формирования. Так, "всеобщие" и другие формы выборов с неизбежностью должны уступить место представительству профессионалов. Альтернативы этому нет. С ростом научно-технического прогресса предоставление власти профессионально неподготовленным людям не просто не рациональн! , а социально опасно. Ведь не можем же мы простым голосованием избрать командира космического корабля, руководителя атомной станции или даже просто водителя такси. Современные подходы в определении выборной системы нуждаются в реформировании. Особо реформы необходимы в формировании специально подготовленных людей и привлечения их к управлению сложными социальными системами.

Таким образом, рассматривая демократию как социально-политический феномен современного общества, следует учитывать ее специфические особенности, которые в наиболее общем виде проявляются в следующем.

- Демократия – явление исторически приходящее. В наибольшей степени она востребована в условиях капиталистического, или индустриального общества как система социальной организации и рыночных экономических отношений.

- В современных трансформациях общественной жизни, вызванных информационной революцией, переходом человечества от индустриального к постиндустриальному обществу, роль и значение демократии существенным образом изменяется. Научно-технический прогресс объективно преодолевает "власть большинства", что лежит в основе демократии, меняя ее на "власть в интересах всех", что лежит в основе современной инф! ормационной революции.

- Искусственное навязывание, или некритическое заимствование отдельными странами демократии как института социальных политических трансформаций является ничем иным, как поддержкой современной неоколониальной политики или игнорирования общих закономерностей развития общества.

В целом, демократия - явление необычайно сложное и требующее к себе более рационального и более взвешенного отношения, а не "слепого копирования" исторически устаревших подходов, методов и оценок.