О НЕНАСИЛИИ. ПОПЫТКА РЕФЛЕКСИРОВАНИЯ

"…есть возможности предотвратить наступление тирании, что можно вести успешную борьбу против диктатуры без массового обоюдного истребления, что диктатуру можно победить…".
Джин Шарп.

Часть 1-я.
Бахадыр Ф. Мусаев

Написать о ненасилии языком понятным простому человеку. Такое пожелание прозвучало из уст Чориева Баходыра, лидера Движения "Бирдамлик".

В ходе нашего телефонного разговора, происходившего несколько дней назад, мой собеседник заметил, что тема ненасилия, помнится, была уже предметом обсуждения в среде оппозиции, правозащитников после Андижана -2005. Так почему бы мне, позиционирующему себя в качестве независимого социолога, не продолжить ее. В ответ я сказал: известно названная проблема очень сложная и на первый взгляд, кажется, что говорить о ненасилии, если иметь в виду ее политический аспект, пустое дело. На его "почему" я не нашел ничего лучшего, чем отмахнуться, сделав акцент на том моменте, что о каком принципе ненасилия как законе жизни, вере в ненасилие, любви в духе М. Ганди, составной части мироощущения общества, тем более, возможности переноса его в сферу политики, как этому, например, учит работа Джина Шарпа "От диктатуры к демократии", может идти речь, когда в условиях репрессивных режимов, по меньшей мере, не работают законы, а в головах людей верхов" и "низов" доминирует всецело синдром насилия. И даже напоследок напомнил ему старую песню о "новом", напев как мог следующие слова: "Остров Невезения в океане есть. Весь покрытый зеленью, абсолютно весь".

Конечно, как я и ожидал реакцию Чориева, он засмеялся, поняв, что я говорил о Республике Узбекистан, где буквально все улицы заполонены людьми в мундирах и фуражках зеленого цвета, т.е. милиционерами.

"Вот вам и вся наша жизнь ("Ана Хает"), я скажу. А Вы, Баходыржон, все о ненасилии и ненасилии…" - резюмировал я в конце телефонного разговора.

Тем не менее, мы пришли к совместному выводу: ситуация в Узбекистане сегодня как никогда такова, что требует к себе внимания проблема ненасилия.

Прошло несколько дней и вижу, что незаконченный наш разговор, точнее, затронутый в нем вопрос остался в моем сознании, не дает покоя и ищет выхода. Он, этот вопрос, стал занимать все острее, живее мое сознание, восприниматься как глубочайшая проблема, которая должна по идее стать выражением нового духа и наших соотечественников. Тем не менее, в воображении своем я не переставал искать себе объяснения, аргументы в пользу утверждения, что принцип ненасилия в принципе не может иметь места в нашей жизни. Разве не так устроено наше общество, где все мы рабы. Наверное, прав был логик и писатель Александр Зиновьев, когда озадачившись вопросом: почему мы рабы, сам же отмечает, что нам удобно быть рабами (см об этом Почему Мы Рабы // Квитэссенция. Философский Альманах. 1991 М 1992, с. 67). "Быть рабами, - размышляет далее логик, - намного легче и проще, чем не быть ими. Мы сами осуществляем насилие друг над другом. Мы сами общими усилиями делаем нас самих своими собственными рабами и благодаря этому становимся рабами других…Мы капитулируем перед объективными законами и внешним насилием потому, что сами предпочитаем образ жизни, делающий нас рабами…И это было бы полбеды: мы привыкли быть рабами. Беда в том, что мы несем свое рабство другим. Несем под знаменем свободы. И отрезаем себе всякую надежду на освобождение. Когда все рабы, понятие рабства теряет смысл" (см. указ соч., там же, с.67). Эти слова написаны 30 лет назад. Но они не потеряли актуальности для нас, ибо, оказывается, как погляжу, содержание их касается напрямую нашего сегодняшнего дня, которое остается в прошлом. Кстати, автор вышеупомянутой работы "От диктатуры к демократии", опубликованной еще в 1993 г., начинает ее со слов "К сожалению, прошлое остается с нами. Проблема диктатуры является глубокой проблемой".

Теперь я осознаю, что в каком бы обществе мы ни жили (живем), о ненасилии надо говорить. Но, право, поистине всякое начало трудно, тем более, когда представляется, что живешь во времена очень трудные, смутные, иными словами, существуешь во времена начала конца.

Я думал и решил: следовало бы для затравки обсудить проблему ненасилия, обозначить тематически его различные аспекты вместе с моим другом Вячеславом Ахуновым. Разумеется, причина моего выбора проста. Он вполне подходит под мерки гетевского принципа "проблематичных натур", под коими, по обыкновению философы, разумеют не столь часто встречающиеся типы личности различных времен и народов. Как правило, они схожи не удовлетворенностью положением, в котором находятся то ли в силу стечения обстоятельств, то ли по собственной вине и схожи также, естественно, тем фактом, что глубоко и парадоксально мыслят о природе вещей.

К моему удивлению, я обнаружил, что он был готов к настоящему разговору. Я стал говорить художнику о том, что с его подсказки в январе 2006 г. свою статью назвал "Бархатный наждак мирной революции" (cм. www. Ferghana. ru 01.02. 2006 г.), где, между прочим, подчеркивается, что одной из текущих задач на идеологическом уровне является стремление добиться того, чтобы убедить общественное сознание: революционные изменения неотождествимы со взятием Бастилии, Зимнего дворца, свержением Амина… Не успел я перейти к принципу ненасилия, намереваясь последовательно задать ему вопросы о том, что же это за феномен ненасилия, имеют ли он место у нас, насколько правомерно говорить о нем, в каком смысле мы можем говорить о значимости ненасилия как способа воздействия на общественное, групповое, индивидуальное сознание, наблюдаются ли в обыденной жизни наших соотечественников элементы ненасильственного сопротивления власти и т.д. Однако он прервал мою попытку поставить первый вопрос, выслушать и перейти к постановке второго и т.д., уточняя, корректируя.

Фактически он нарушил все мои планы насчет блиц - интервью и заговорил сам. При этом, предупредил меня, что он об этом тоже думал и об одном лишь просит: не прерывать его, так как может потерять направленность своих мыслей.

В результате его потока "бормотания", которое местами обрывалось, - я не осмеливался нарушить нашу договоренность или не мешать ему, - получилось вот это следующее нечто. Хотелось бы надеяться, что ознакомление с его содержанием послужит информацией, сведением или равно импульсом для размышлений.

Итак, слово Вячеславу Ахунову…..

Продолжение следует.

03. 11. 2010 Ташкент