Реалии казахской ментальности

Как признает большая часть этнологов и этнографов, уникальный национальный нрав является одним из основных признаков, позволяющих называть народы народами. Некоторые ученые считают даже, что это единственный признак. И естественно, что тема ментальности народов с древних пор является популярной среди философов, ученых, писателей, публицистов. Оправданность этого интереса подтверждается и тем, какое внимание уделяется национальным особенностям большим бизнесом. По заказам крупнейших западных фирм проводятся крупные маркетинговые исследования психологии различных этносов.

Территория бывшего Советского Союза на протяжении истории этого государства находилась, как бы, вне этого интереса. В соответствии с убеждениями Владимира Ильича Ленина (искренне полагавшего, что "при всяком действительно серьезном и глубоком политическом вопросе группировка идет по классам, а не по нациям"), национальные особенности были объявлены делом шестнадцатым по своей значимости и даже вредным в своей сути. "Мы обязаны воспитывать рабочих в "равнодушии" к национальным различиям", - указывал Ильич. Предрассудки, доходящие до откровенной межнациональной вражды, и другие "пережитки проклятого царизма" мешали советским властям объединить народы для совместного строительства коммунизма. Потому по всей стране сносили храмы, расстреливали взращенную при Романовых интеллигенцию, редактировали историю и литературу. Фактически это был этноцид (сознательное уничтожение культуры) в отношении всех без исключения национальностей бывшего Советского Союза.

Но в то же время, Ленин являлся первым в мире подлинным интернационалистом на посту главы государства, признававшим право всякого народа на определение своей дальнейшей судьбы. Эти заветы вождя, разбросанные по страницам его многочисленных сочинений, также нельзя было не учитывать, и потому взамен разрушаемой культуры каждому народу довольно заботливо создавалась новая культура, которой, как считали большевики, уже не будут присущи никакие недостатки.

Ни о каком серьезном изучении народной ментальности говорить в таких условиях не приходилось. Каждый советский народ учеными описывался исключительно в благоприятно-агитационных тонах как добрый, мудрый, хлебосольный и т. п. Заявить о том, что какому-то народу (или значительной его части) вместе с положительными качествами могли быть присущи определенные негативные черты, значило оказаться на скамье подсудимых или на койке в психиатрической клинике. Работы зарубежных ученых в этой теме были объявлены лженаучными и фактически запрещены.

В результате, с этнической карты страны исчезли названия нескольких десятков племен и народностей, но единого советского народа создать все равно не получилось. Борьба с законами этногенеза закончилась полным поражением коммунистической партии Советского Союза.

Сейчас на тех же граблях неожиданно очутилась Европа, втайне надеявшаяся толерантно ассимилировать несколько миллионов мусульманских мигрантов и подпитать "свежей кровью" свои стареющие народы. Расчет, конечно, отчасти оправдался, но большая часть французов явно не думает, что титулы чемпионов Мира и Европы по футболу, добытые трудами Зидана и его команды, могли стоить этнической преступности, захлестнувшей крупные города страны.

Разворачивающиеся на глазах у всего мира межнациональные страсти в европейских странах, излишний раз подтверждают необходимость серьезного изучения ментальных особенностей населения для каждой страны. Как почти единодушно отмечают современные ученые, судьбы народов, их экономическое и политическое развитие, напрямую зависят от культуры этих этносов. На Западе, в качестве примера часто приводится четко выраженные различия между народами, исповедующими католичество, православие и протестантство.

Как единодушно отмечают исследователи всех постсоветских республик, благодаря уходу от темы в советское время мы очень мало знаем о современных грузинах, казахах, русских, таджиках и т. д. Прошедшие с момента распада Союза годы существенным образом ситуацию не изменили за исключением того, что появился просто сумасшедший объем литературы националистической и шовинистической направленности. И государства, которые продолжают рисовать образы народов приторно-елейными тонами, явно оказываются в проигрыше.

Выручает лишь независимая пресса, на страницах которой появляются материалы, посвященные этой тематике. Но при знакомстве со многими работами становится понятно, что их авторы имеют довольно искаженное представление о предмете изучения. Так, к примеру, публицист Сакен Жунусов на полном серьезе полагает, что важнейшими чертами казахского национального характера являются "родоплеменная общинность", "ордынство", "коллективизм" и "крепостничество". Получается, что автор просто ни в грош не ставит седентаризацию, ликвидацию безграмотности, индустриализацию, научный атеизм, русификацию, развитой социализм, обретение государственности и рыночную экономику, полагая, что современные казахи совершенно ничем не отличаются от своих предков XIX века.

Это лишь один из примеров, но подобные случаи встречаются на каждом шагу. Так, многие общественные деятели и публицисты часто для полного раскрытия казахского характера обращаются к творчеству Абая. Великий поэт, как известно, под конец жизни крайне разочаровался в своем народе и довольно подробно изложил свои чувства в литературном дневнике, известном на русском языке под названием "Слова назидания". Наши власти относят этот труд к вершинам мировой философской мысли, но, как совершенно справедливо отметил Канагат Жукешев, его значение крайне переоценено.

Для примера можно привести такие рассуждения Абая. Снижение морально-нравственных качеств казахов поэт связывал с забвением традиций предков, то есть, по сути, с усвоением многих культурных норм соседних оседлых народов. При этом путь к спасению родного народа Абай видел в русском образовании и искреннем обращении к исламу. Никаких противоречий в своих идеалистических конструкциях он не усматривал. Увы, поэты часто необоснованно мнят себя мыслителями и пророками.

Со времен Абая прошло не так много времени, но в этот исторический промежуток случилось просто огромное количество событий, которые, в принципе, покончили со староказахским этносом, и в течение XX века фактически возник новый народ с совершенно иной системой ценностей. Так, практически все авторы позапрошлого века отмечали необычайную степень личной свободы рядовых кочевников-казахов в сравнении с совершенно забитым простонародьем Средней Азии, Китая и даже европейских регионов России. В начале 60-х гг. XIX в. географ И. И. Завалишин отмечал: "У Киргизов есть еще одно достоинство: это совершенное отсутствие умышленной изысканности в выражениях, замашки рабски подползать – чего к несчастию еще так много у русского мужика". Вряд ли кто-то сможет сказать такое сейчас. Наоборот, в качестве прямого и простого нрава в Казахстане воспринимается русский характер. В подхалимаже и угодливости перед сильными мира сего нынешние казахи могут легко потягаться даже с туркменами, в чем убеждает пример не знающей никаких приличий кампании по восхвалению Нурсултана Абишевича, окончательно уходящего по пути Леонида Ильича. Гордые казахские аруахи, наверное, просто искувыркались в своих могилах от гнева и стыда за своих вконец осартившихся потомков.

Но если говорить серьезно, то, конечно, это не повод уподобляться некоторым философам и публицистам и грустить о "золотых временах" кочевой эпохи. Нынешние казахи научились торговать и работать, а гибкость характера позволяет им легко постигать чужие культуры и воспринимать новые идеи. Безусловно, что огромное влияние на современный казахский менталитет оказала русская система ценностей, где богом является Справедливость ("Не в силе бог, а в правде".). Не случайно в отстаивании социальных прав активнее всего проявляет себя как раз русскоязычное население.

Нельзя, естественно, отрицать и того, что где-то в подсознании казахов дремлет и былая кочевая гордыня. По крайней мере, в том убеждают примеры народных волнений в Целинограде (1979 г.) и Алма-Ате (1986 г.). Можно воспринимать эти события как со знаком плюс, так и со знаком минус, но нельзя отрицать того, что эти случаи явились примерами политического протеста, в которых простые люди интересы собственного народа поставили выше личных.

Вообще надо отметить, что казахи отличаются гораздо большей сплоченностью, чем соседние народы. Хотя сами казахи очень часто любят посетовать на свою разобщенность, достаточно взглянуть на то, как дело обстоит среди русских или узбеков, чтобы увидеть колоссальную разницу. Как верно замечают некоторые исследователи, видимо, связано это с традицией запрета браков до седьмой степени родства, благодаря которому практически все казахи приходятся друг другу родственниками. Но это же самое обстоятельство служит причиной таких неистребимых бед государственного аппарата, как кумовство и коррупция. Некоторые совершенно отчаявшиеся большевики в первые годы Советской власти на полном серьезе предлагали даже полностью уничтожить казахов, поскольку коммунисты коренной национальности вечно якшались с баями, ходжами, муллами и прочими классово чуждыми элементами.

Таковы базовые основы современного казахского характера. Конечно, надо учитывать, что в регионах ситуация существенно различается. Казахи Мангыстау испытывали серьезное туркменское влияние, а казахи ЮКО похожи на своих соседей-узбеков. Но эти различия преувеличивать тоже не стоит. Отсутствие диалектов в казахском языке ясно свидетельствует и об отсутствии каких-либо серьезных субкультур, за исключением так называемого "шала-казахства", уже довольно тщательно описанного в публицистике.

Разумеется, в дальнейшем под влиянием различных факторов ментальность народа будет серьезно меняться. Очень многое будет зависеть от того, каким образом будет развиваться широкомасштабное противостояние исламской и христианской культур, наблюдаемое ныне в Европе. Ведь незримая линия фронта войны цивилизаций проходит и через территорию Казахстана. Не исключено, кстати, что казахи со временем могут добровольно взять курс на восток. По крайней мере, среди казахоязычного населения в последнее время стала пользоваться безумной популярностью корейская кинопродукция, а философия японского синтоизма вообще практически не отличается от казахского тенгрианства.

Радик ТЕМИРГАЛИЕВ
1.12.2010