Личность в истории

О роли и поступках Кенесары Касымова
Причиной, заставившей взяться за эту тему, явилась публикация в двух последних выпусках "Ретроскопа" "Кенесары Касымов. Прошлое и настоящее". Она касается широко известной в истории Казахстана личности К. Касымова, который в современной памяти казахов является героем народно-освободительной борьбы середины XIX века.

Именно к такому выводу пришел в своем исследовании известный ученый-историк середины прошлого века К.Бекмаханов. За свою научную работу в годы сталинизма он пострадал, был репрессирован и выслан в ссылку на 20 лет. Трактовка К. Бекмаханова роли Кенесары Касымова была поддержана известными российскими историками С.Панкратовой, Н.Дружининым, С.Бахрушиным и другими. С.Панкратова лично ходатайствовала перед генсеком Н.Хрущевым за Бекмаханова, чтобы с казахстанского историка сняли необоснованные обвинения.

Вопреки официальному мнению, автор статьи в "Ретроскопе" вовсе не склонен классифицировать роль К.Касымова в истории казахского народа как героя народно-ос­во­бо­ди­тель­ного движения. Он приводит содержательные аргументы о том, что действия Кенесары носили разбойничий характер, ибо они сопровождались нередко грабежами, нападениями на караваны. Получается, что Кенесары Касымов в принципе типичный разбойник с большой дороги, который только и озабочен, борясь против царской администрации, тем, как бы защитить свои узкокорыстные, ханские интересы.

Ошибка автора не в противоречии фактам, действительно имевшимся в биографии личности. А в том, что, акцентируя внимание на них, он создает образ Кенесары Касымова, не соответствующий его исторической роли.

Уместно вспомнить, чем же все-таки определяется роль личности в истории. Наверно, не тем, как они поступали в том или ином конкретном случае, а более общим обстоятельством, какую объективно важную роль они сыграли в истории, какими они остались в памяти народа. И, как это часто бывает, конкретные действия личности порой не всегда согласуются с той ролью, которую она в истории выполняла. История в этом отношении дает множество примеров. Вспомним Наполеона, который огнем и мечом завоевывал новые территории. Однако он остался в истории великим полководцем, личностью, которая своими действиями объективно способствовала разрушению феодализма и установлению капитализма. То же самое, пожалуй, можно сказать, например, и о М.Тухачевском, который кровью расстрелянных крестьян залил в начале 20-х годов все Поволжье. Однако и он остался в истории как незаурядный полководец, военачальник. И, наконец, вспомним деяния Стеньки Разина, Емельяна Пугачева – народных героев. Но ведь и они не всегда отличались праведностью, излишней щепетильностью в своих конкретных поступках. Вспомним хотя бы слова капитана Миронова из "Капитанской дочки" А.С. Пушкина, который называет Емельяна Пугачева "вором и самозванцем".

Роль личности в истории не всегда совпадает по характеру с теми или иными поступками, которые они совершали в своей жизни. Более того, нередко эти личности не выступают в тех или иных конкретно взятых поступках жизни эталоном нравственности. Вспоминаю, как один из товарищей в современной дискуссии упрекнул Чокана Валиханова, сказав, что он был Доном Жуаном, и поэтому, де, не может быть назван крупной личностью. Но здесь опять одно подменяется другим. Согласимся, что если даже это так, нравственные качества личности – это одно. А идеи Ч.Валиханова, дух его замечательных произведений, характеризующих его как великого просветителя и ученого, это другое. Более того, заметим, что подобного рода аналогий история дает немало. Тот же А.Пушкин, как известно, тоже питал слабость к женщинам. А всемирно известный американский писатель Джек Лондон любил спиртное. И число таких обыкновенных слабостей у личностей, как и в жизни любого человека, можно найти немало.

Исторические личности велики не этими конкретными слабостями, а своими взятыми в масштабе истории и человеческих проблем деяниями. И если подойти по этим историческим меркам, то восстание К.Касымова, в сущности, отразило нарастающее для середины XIX в. в Казахстане противоречие – несовпадение коренных интересов. С одной стороны, желание России присоединить к себе огромную территорию с ее богатыми природными ресурсами для обеспечения рынка сбыта. А с другой – стремление казахов защитить свои земли от колониального захвата, восстановить свою государственность.

И в этих условиях просьба Кенесары Касымова к царю Николаю I понять казахов, поставив себя на их место "...каково бы было, если бы другое владение заведовало Россией, так то и нас возьмете в соображение", была, по сути, общенародным требованием к царизму со стороны казахов. Это требование объясняет небывалую популярность хана К.Касымова, несмотря на творимые им жестокости, в том числе и по отношению к своему народу. Ведь стремясь к реализации своих властных целей, Кенесары объективно, вполне возможно, сам в полной мере не осознавая, выражал стремление собственного народа к самостоятельности, тер­ри­то­риа­ль­но-го­су­дарст­вен­но­му самоопределению. И именно по этой причине восстание К. Касымова было действительно общенародным, ибо оно было поддержано казахами всех трех жузов и при этом от простых шаруа-скотоводов до султанов. Показательно, что только со Среднего жуза К. Касымова поддержали 80 султанов, биев, старшин.

Акцент на тех или иных конкретных поступках, жестокостях Кенесары Касымова, как делает автор статьи в "Ретроскопе", понятен обывательскому сознанию. Но он не позволяет оценить действительную его роль в истории казахского народа. Заметим, что подобные крайности в освещении исторических фактов и личностей вовсе не являются безобидными вещами. В широком плане именно подобного рода "житейско-бытовые смакования" второстепенных подробностей из действий и личных недостатков прежних духовных идолов больше сделали для разрушения сознания советских людей, нежели десятки академических работ, показывающих несостоятельность советского социализма и СССР.

Но во всем этом есть вещь отрадная. Память людская, тем не менее, способна, как показывает жизнь, четко отделять зерна от плевел. Президент республики Н.Назарбаев на чествовании хана К.Касымова в Кокшетау по случаю 200-летия со дня восстания подчеркнул, "что в истории Казахстана особое место занимает Кенесары Касымов", ибо это восстание преследовало цель сохранения территориальной целостности казахских земель".

Сафар Колдыбаев,
доктор философских наук,
профессор

07 декабря 2010 года