Сосуществуйте с миром Wiki-утечек или закрывайте сеть. Таков Ваш выбор

Западные политические элиты сбивают с толку, лгут и блефуют – но когда завеса тайны снята, то они пытаются убить того, кто принес известие

"Никогда не тратьте попусту хороший кризис", было когда-то броской фразой команды Обамы на стадии подготовки к президентским выборам. В таком духе давайте посмотрим, чему мы можем научиться из официальных реакций на раскрытия WikiLeaks.
Самый очевидный урок связан с тем, что они представляют собой первую в действительности продолжительную конфронтацию между установленным порядком и культурой Интернета. До этого момента происходили стычки, но данная представляет собой реальную вещь.
И по мере того, как отрицательная обратная реакция нарастает – вначале в виде атак, не позволяющих получить доступ к провайдерам интернет-услуг, разместивших на сервере WikiLeaks, позже, когда такие компании как Amazon и eBay и PayPal внезапно стали "обнаруживать", что их правила и условия запрещают им предоставление услуг WikiLeaks, и затем, когда правительство США стало пытаться запугиваниями не дать возможности студентам Колумбийского университета выставлять сообщения о WikiLeaks на Facebook – нетерпимость старого порядка вырастает из розового тумана, в котором она до настоящего времени была сокрыта. Ответ был порочным, скоординированным и потенциально всеобъемлющим, и он несет в себе тяжелые уроки для всех, кому не безразлична судьба демократии и будущее сети.
Есть восхитительная ирония в том, что в настоящее время именно так называемые либеральные демократические государства требуют закрытия веб-сайта WikiLeaks.
Давайте рассмотрим, например, как взгляды администрации США изменились лишь на протяжении одного года. 21 января госсекретарь Хиллари Клинтон выступила с монументальной речью об интернет-свободе в Вашингтоне, округе Колумбия, которую многие люди приветствовали и большинство из них интерпретировали как нагоняй Китаю за его предполагаемое кибернападение на Google. "Информация никогда не была настолько свободной", объявила Клинтон. "Даже в авторитарных странах информационные сети помогают людям обнаруживать новые факты и делать правительства более подотчетными".
Она продолжала рассказывать о том, как во время своего визита в Китай в ноябре 2009 года, Барак Обама "выступил в защиту прав людей на получение свободного доступа к информации, и сказал, что чем свободнее движутся потоки информации, тем сильнее становятся общества. Он говорил о том, как доступ к информации помогает гражданам делать свои правительства подотчетными, генерировать новые идеи, и поощряет творческий потенциал". Учитывая все то, что мы сегодня знаем, такого рода выступление Клинтон звучит как сатирический шедевр.
Одним из моментов, могущих объяснить официальную истерию в отношении раскрытий является способ, которым они выставляют напоказ то, каким образом политические элиты в западных демократических государствах обманывали своих избирателей.
Утечки предельно ясно указывают не только на то, что американо-англо-европейская авантюра в Афганистане обречена, но и, что является более важным, американское, британское и другие правительства НАТО в конфиденциальном плане также признают это.
Проблема состоит в том, что они не могут встать лицом к лицу со своими избирателями – которые оказываются в то же время и налогоплательщиками, финансирующими все это безумие – и сказать им все это. Подвергшиеся утечкам донесения посла США в Афганистане предоставляют однозначное подтверждение того, что режим Карзая является столь же коррумпированным и некомпетентным, каким был и южновьетнамский режим в Сайгоне, когда США поддерживали его в 1970-х. И они также ясно дают понять, что США являются такими же пленниками этого режима, какими они были во Вьетнаме.
Раскрытия WikiLeaks демонстрируют степень, до которой США и их союзники не видят реальной перспективы для превращения Афганистана в жизнеспособное государство, не говоря уже о функционирующей демократии. Они показывают, что в конце этого туннеля не видно никакого света. Но политический истеблишмент в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе не может заставить себя в этом признаться.
Афганистан в этом смысле является такого же рода болотом, каким был Вьетнам. Единственные отличия связаны с тем, что война в настоящее время ведется войсками, которые не призывались на действительную службу, и мы не осуществляем ковровых бомбардировок по гражданским лицам.
Нападение WikiLeaks также должно быть призывом к действию для каждого, у кого есть розовые фантазии в отношении того, на которой стороне облака находятся цифровые провайдеры. К их числу относятся такие фирмы, как Google, Flickr, Facebook, Myspace и Amazon, которые содержат Ваш блог или хранят Ваши данные на своих серверах где-нибудь в Интернете, или которые позволяют Вам арендовать "виртуальные" компьютеры – опять-таки расположенные где-то в сети. Положения и условия, согласно которым они обеспечивают "бесплатные" и платные услуги, будут всегда давать им основания для выбрасывания Ваших данных, если они будут считать, что в их интересах поступать таким образом. Мораль состоит в том, что Вы не должны безоглядно верить в облачную обработку данных – однажды все это разрушит Ваши планы.
Взгляните на случай с Amazon, которая выбросила WikiLeaks из своего Elastic Compute Cloud в тот самый момент, когда ситуация осложнилась. Как представляется, Джо Либерман, сенатор США, который страдает от крайней степени высокомерия, подверг нападкам компанию по этому вопросу. Позже Либерман торжественно объявил, что он будет задавать "вопросы Amazon о степени ее отношений с WikiLeaks и что она и провайдеры веб-услуг будут делать в будущем для того, чтобы гарантировать, что их услуги не используются с тем, чтобы распространять украденные, секретные данные". Это вынудило Эми Дэвидсон из журнала New Yorker задать вопрос о том, не чувствует ли "Либерман, что он, или любой другой сенатор, могут позвонить в компанию, управляющую печатными машинами New Yorker, когда мы готовим историю, включающую подвергшийся утечке секретный материал и сказать им остановить нас".
То, что действительно выставляют напоказ WikiLeaks, является степенью, до которой была выхолощена западная демократическая система. За прошлое десятилетие ее политические элиты показали себя как некомпетентные (Ирландия, США и Великобритания через отсутствие регулирования банков); коррумпированные (все правительства в отношении торговли оружием); или напропалую милитаристски настроенные (США и Великобритания в Ираке). И в то же время нигде они не были привлечены к ответу каким-либо эффективным способом. Вместо этого они сбивали с толку, лгали и блефовали для того, чтобы добиться своего. И когда, наконец-таки, завеса тайны оказывается снятой, их рефлекторная реакция состоит в том, чтобы убить того, кто принес весть.
Как Саймон Дженкинс выразился недавно в Guardian, "Раскрытия являются грязными и подвергают испытанию моральные и юридические границы. Они зачастую являются безответственными и обычно ставят в неудобное положение. Но это представляет собой все, что остается, когда регулирование ничего не дает, политические деятели оказываются запуганными, адвокаты замолкают и ревизия опорочена. Отсутствие подотчетности может выявляться только через предание ее гласности". То, что мы слышим от пришедшего в ярость бюрократического аппарата наших демократий, представляет собой в основном раздраженные вопли императоров, чья одежда была изорвана в клочки сетью.
Все это возвращает нас обратно к вопросу большей значимости этого противоречия. Политические элиты западных демократий обнаружили, что Интернет может оказаться шипом не только в заду у авторитарных режимов, но также и в их задницах. Было смешно наблюдать за тем, как они и их агентства бьют копытами в отношении сети, наподобие раздраженных, полуслепых гигантов, пытающихся прибить моль. В то же время крайнюю тревогу вызывало наблюдение за находящимися в состоянии ужаса интернет-компаниями – за исключением Twitter, на этот момент – сгибающимися до пояса по их пожеланию.
Но политические деятели теперь сталкиваются с мучительной дилеммой. Старый, связанный с уничтожением моли подход не будет работать. WikiLeaks не зависит лишь только от веб-технологии. Тысячи копий тех секретных донесений– и вероятно еще большее помимо того их количество – находится там, распределяемое технологиями соединения равноправных узлов ЛВС, наподобие BitTorrent. У наших правителей есть что выбирать: или они учатся жить в мире Wiki-утечек со всем, что это влечет за собой с точки зрения их будущего поведения; или они закрывают Интернет. Это предстоит решать им.

Джон Ногтон,
"Гардиан",
6 декабря 2010 года,
Перевод – Zpress.kg-UVU