Проблемы уголовного законодательства Кыргызской Республики

Уголовный кодекс Кыргызской Республики представляет собой масштабный нормативно-правовой акт, охватывающий практически все жизненно-важные стороны нашего бытия.

Тенденции
последних лет
Как динамичная правовая конструкция он позволяет учитывать реалии сегодняшнего дня, дает возможность стратегически предвидеть различные социальные изменения. 12 лет - это значительный по времени опыт применения УК органами государственной власти и управления. Это дает нам возможность обобщить накопленный правоприменительный опыт, дать прогноз развития уголовного законодательства республики, попытаться сформулировать основные тенденции уголовной политики в современных условиях. Однако это вызывает определенные трудности, так как социальная действительность после апрельских событий сегодня такова: Кыргызстан находится в состоянии затянувшегося острого межэтнического конфликта, неумения властей реагировать на возросший уровень криминальной активности населения, выход в "свет" лидеров преступных группировок, увеличение миграции населения за рубеж и многое другое. В такой ситуации требуется вначале выстроить нормальное государственное управление, которое, по мнению политологов, движется путем реформ, напоминающим последствия 1917 года. Как отмечал один из лидеров временного правительства: "мы провели зачистку" государственной власти. И это все на фоне "уважения прав человека и законности". Воистину возродилась позабытая "революционная законность и революционное правосознание".

Новые правила игры

В настоящее время идет "зачистка" судей судебной ветви власти. Так, недавно было возбуждено уголовное дело по факту вынесения заведомо неправосудного решения судьями Конституционного суда. Непонятно, кто собирается признавать коллегиальное решение неправосудным? А как быть с другим посылом, что Конституционный суд осуществляет контроль соответствия законов Конституции, а не занимается осуществлением правосудия в смысле главы

31 Уголовного кодекса КР.

Для современного периода характерно то, что пришедшие к власти устанавливают новые правила игры в государственном управлении и производят замену управленцев другими лицами, которые являются либо однопартийцами, либо приближенными, либо родственниками. Поэтому говорить об уголовной политике такого периода очень сложно. Тем более что законы при этом как бы замораживаются или не действуют в полном объеме, а если и действуют, то только в пользу группы людей.
Страшные июньские события на юге страны, унесшие жизнь большого числа людей, массовые беспорядки, создание незаконных вооруженных формирований, купля-продажа оружия среди населения, вседозволенность и неуважение не только к праву, но и к личности человека, а также поиск врагов (если его нет, то он создается и формируется для населения) - итог всех противоречий, накопившихся в обществе. Думается, что правовая оценка сложившейся ситуации, в том числе и явно криминальной направленности, будет дана позже.

Будем надеяться, что этот период в скором времени завершится. Поэтому остановимся на стратегических задачах реформы уголовного законодательства. В мире быстрыми темпами идет процесс глобализации. Кыргызстан также не остается в стороне от мировых проблем. В этой связи, бесспорно, будет развиваться и международное уголовное право. Влияние его на внутреннее национальное законодательство основано на единстве подходов в борьбе с преступлениями международного характера: наркобизнесом, терроризмом, отмыванием денег, международной коррупцией, организованной преступностью, торговлей людьми и многим другим. Поэтому очень важно на фоне подобных негативных явлений обеспечить и внутреннюю безопасность нашего государства.

Гордиев узел проблем

Во-первых, это проблемы организационного плана, связанные с имплементацией ратифицированных Кыргызстаном международных конвенций. При этом необходимо определить конкретный государственный орган, на который необходимо было бы возложить данную функцию и, соответственно, ответственность. Во-вторых, это проблемы нормативно-содержательного плана. Речь идет о специфике международных конвенций, которая заключается в том, что формулирование норм международных конвенций необычно по стилю. Они имеют иную технику изложения. В свою очередь, Уголовный кодекс содержит ряд норм, которые, по сути, отражают идею конвенционной нормы и содержат признаки уголовно наказуемого деяния, но имеют несколько иное название. В свою очередь, в конвенционных нормах сформулированы совершенно иные понятия, нежели в Уголовном кодексе. В такой ситуации, по логике вещей, приоритет необходимо отдать нормам международного права и, соответственно, вводить в уголовное законодательство новые конвенционные понятия. Примером может служить понятие пыток, используемое в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (от 26 июня 1987 года).

Уголовная политика государст­ва в последнее время подвергалась определенным изменениям. Если заглянуть в историю подготовки УК 1997 года, то можно отметить следующее. В соответст­вии с Конституцией Кыргызстан не имеет целей экспансии, агрессии территориальных притязаний, решаемых военной силой. Отвергает милитаризацию государственной жизни подчинение государства его деятельности задачам ведения войны. В этой связи в обосновании к проекту Уголовного кодекса отмечалось, что Кыргызстан не преследует каких-либо военных целей и, тем более, не собирается их осуществлять где бы то ни было. Однако текущие политические события (Баткенский конфликт, открытие американской и российской военно-воздушных баз) показали, что отказываться от регламентации военных преступлений рано. Помимо этого, Кыргызстан принял на себя международные обязательства, вытекающие из Женевских конвенций и Дополнительных протоколов к ним.

В этой связи, есть резон вернуться к законопроекту, подготовленному в Парламенте республики при содействии представителей Международного комитета Красного Креста и Красного Полумесяца - "О военных преступлениях". Также требуется пересмотреть и дополнить главу Уголовного кодекса "О преступлениях против мира и человечества новыми составами международных преступлений". Принятие новой редакции Конституции дало толчок дальнейшему процессу совершенствования норм уголовного законодательства. Возникла настоятельная потребность пересмотра уголовной политики, с позиций ее гуманизации.

Обвинительный уклон

Уголовная политика - это политика государства в борьбе с преступностью, ее стратегический вектор. Уголовную политику составляют уголовно-правовая, уголовно-исполнительная, уголовно-процессуальная политика. Уголовно-правовая политика являясь ведущей, определяет круг преступных деяний, виды уголовных наказаний и иные меры уголовно-правового характера.

Криминологический анализ состояния преступности не дает утешительных прогнозов относительно тенденций преступности. Ежегодно регистрируется примерно 37-40 тысяч преступлений. Однако уровень латентной преступности остается достаточно высоким. Правоохранительные органы не справляются с основной функцией борьбы с преступностью. Пресловутая "раскрываемость", оставаясь элементом оценки качества работы сотрудников, фактически толкает их на совершение должностных правонарушений, а порой и преступлений.

В последнее время отмечается рост агрессивной насильст­венной преступности, изучение которой началось и в нашей республике. Борьба с преступностью является лишь ответом общества на ее вызов, ответом возможно не всегда своевременным и адекватным, целенаправленным и эффективным. Поэтому очень важны научные изыскания в этом направлении. Тем более что в условиях ослабления государственной машины и проводимой реформы правоохранительных органов особую опасность представляют глобальные угрозы, которые прямо или косвенно влияют на состояние преступности. Новые стратегии контроля преступности вырабатываются медленно, а научные изыскания не опережают преступность.

Сегодня мы порой сталкиваемся с несопоставимыми процессами, связанными, с одной стороны, с реальной преступной угрозой жизни, здоровью, собст­венности людей и с гуманизацией в политике - с другой.
Следует отметить достаточно жесткую карательную направленность уголовного законодательства периода 1997 г. Это заключается в стремлении законодателя расширить сферу преступного, то есть криминализировать как можно больше деяний, увеличить как можно больше сроки лишения свободы. Все последующие шаги по пересмотру уголовного законодательства в сторону гуманизации привели в целом к положительным результатам. Смертная казнь была заменена пожизненным лишением свободы, несмотря на недовольство части населения.

Процесс криминализации и пенализации намного опережает обратный - декриминализации и депенализации. Несмотря на то, что существуют определенные правила данного процесса, они нарушаются достаточно часто.

У нас наблюдается уникальная картина - это попытка государственных структур криминализировать как можно больше деяний. Все это свидетельствует о существующей с советских времен политике обвинительного уклона и построенном на ней инквизиционном процессе. К сожалению, до сих пор существует мнение, что только с помощью уголовного закона можно решить все наши проблемы. При таких обстоятельствах необходимо четко определиться с критериями криминализации и пенализации.

Рост преступности бедных

Одной из тенденций современного периода является рост преступности бедных. Современные криминологи отмечают, что преступность богатых и высших должностных лиц остается почти не тронутой. Это и понятно, так как последние, находясь во власти, меньше всего подвержены контролю со стороны общества, а в условиях несовершенного государственного управления, отсутствия прозрачности трудно принимать решение о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц сферы госуправления. В такой ситуации ничего не остается, как признать классовый подход уголовного закона к лицам, совершившим преступления: уголовный кодекс для бедных, а богатые остаются над законом. Принципы равенст­ва всех пред законом и справедливости в таких условиях остаются лишь "на бумаге" и не имеют никакой реализации в повседневной жизни.
Однако определенные дейст­вия со стороны правительства по борьбе с должностными преступлениями мы можем наблюдать. Ярким примером является объявление войны коррупции. Сделано несколько шагов по разработке антикоррупционной программы, принят закон об этике государственных служащих, проводятся различные мероприятия по выявлению взяточников на государственной службе. И венцом всех этих действий стало принятие Закона "О борьбе с коррупцией". Однако коррупция как процветала, так и процветает. Много писалось о криминализации власти, ее срастании с организованной преступностью, использовании властями криминальных элементов в решении своих проблем, однако этот гордиев узел трудно разрубить. И здесь нужна сильная политическая воля и, соответственно, механизмы, препятствующие этому явлению. В последнее время стали появляться суждения о необходимости проведения процедуры люстрации, то есть отрешения человека от работы в сфере государственной службы, на основании решения некой государственной комиссии, которая будет давать оценку всей предыдущей его деятельности. Таким образом, человека без суда и следствия лишают конституционного права на работу в государственном учреждении. Все это напоминает процедуру "тройки" сталинской эпохи с запахом средневековья. При этом возникает закономерный вопрос: можно ли будет обжаловать эту люстрацию в суде?

Свой-чужой

Нужна нормальная система подбора и расстановки кадров, тем более в условиях маленькой страны, где население знает, кто из должностных лиц ворует и берет взятки, занимается рейдерст­вом или использует иные способы обогащения. Власть будет тогда уважаема, если не будет реализовывать клановый подход "свой-чужой". Свой всегда защищается, поддерживается, а иногда и "крышуется", чужой всегда виновен и должен отвечать. Если нынешняя власть не откажется от этого принципа, то третья революция нам обеспечена.

Какие же конкретные действия необходимо провести с точки зрения изменения уголовно-правовой политики?

Во-первых, это декриминализация деяний, которые могут быть переведены в категорию административных либо гражданских правонарушений. Приступить к реальным шагам по реализации законодательно закрепленного института, связанного с примирительным производством. Стороны до возбуждения уголовного дела должны попытаться урегулировать возникшую проблему путем возмещения ущерба или устранения нанесенного вреда.

Во-вторых, существующая сегодня система наказаний, да и само уголовное наказание недостаточно эффективны. Возможно, есть резон перейти к абсолютно определенным санкциям.

В-третьих, пересмотреть категории преступлений (тяжкие, менее тяжкие, особо тяжкие) по конкретным составам преступлений.
В-четвертых, необходимо определить адекватность санкций диспозициям, предусматривающим наказание за преступления небольшой тяжести, а также менее тяжкие преступления. Но это лишь начало работы над уголовным кодексом.

Сегодня возникла парадоксальная ситуация, когда даже лишения свободы нельзя назвать эффективным наказанием. Вспомните, что борьба с перенасыщением исправительных колоний заключенными просто превратилась в процедуру амнистирования. А сама амнистия стала альтернативой лишению свободы. Цели и задачи, которые стоят перед амнистией, потеряли свою значимость и предназначение.
Необходимо улучшать конст­рукции некоторых составов преступлений с целью повышения эффективности их применения. Существующие казуистичные формулировки диспозиций нуждаются в уточнении. Все это свидетельствует о том, что современная ситуация диктует нам необходимость поиска новых путей совершенствования уголовно-правовой политики.

Л. Сыдыкова,
профессор Кыргызско-Российского Славянского
университета, д.ю.н.
21.12.2010