Давайте немного подумаем или Тезисы в пользу референдума

Остаток прошедшей недели утонул в многоголосье обсуждения "Усть-Каменогорской инициативы" - собрания по проведению референдума о продлении президентских полномочий Нурсултана Назарбаева до 2020 года включительно.

Оппозиционеры, как им и положено, выступили с осуждением этой идеи, правда, уточнив, что все это "было заранее понятно". На глазах пролетающий мимо президентских выборов "кандидат" В. Козлов заявил "Азаттыку": "…Инициатива о проведении референдума о продлении его полномочий – это очередной шаг обеспокоенного своей дальнейшей судьбой, ослабленного многими факторами президента для того, чтобы попытаться зацепится за власть. Немалую роль играет его свита. Они слишком много негативных вещей сделали для страны, поэтому только президент и его власть являются гарантией их безопасности…".
Оппозиционерам в нашей стране, как и детям, простительно заблуждаться. Ведь как и "малых сих", не выпускают оппозиционеров к народу, чтобы не заразились чем или с дурной компанией не связались. Вот и неведомо им, о чем реально думает народ.
А между тем, даже пообщавшись с вечными народными оппозиционерами – таксистами, которые неизменно хают происходящее вокруг похлеще пламенных трибунов, обнаруживается, что Нурсултан Назарбаев занимает особое место в системе представлений народа о власти. Он – наш вечный президент, и это хорошо, потому что без него "будет такое…". Что именно будет, таксисты не уточняют, но ссылаются частенько на Таджикистан (в Алматы много беженцев оттуда, часть из них "калымит"), да и на Россию с ее Кавказом тоже.
Впрочем, на сей раз глас оппозиции не прозвучал одиноко, поскольку был фактически поддержан огромным количеством посетителей казахстанских общественно-политических сайтов. Идея референдума вызывает неприязнь даже у тех, кто готов на выборах поддержать Нурсултана Назарбаева – что уж говорить о немногочисленных его недоброжелателях из числа активистов оппозиционных партий и просто недовольных жизнью людей. Такие просто исходят на желчь.
Если отрешиться от потока оскорблений, большая часть которых пришлась на долю поэта Олжаса Сулейменова, сторонника референдума, которого процитировали многие СМИ, то мы обнаружим ряд тезисов, которыми оперируют противники референдума:
- Несменяемость президента и некоторых персон в его окружении. Чисто психологическая усталость народа от самого Нурсултана Назарбаева в качестве бессменного руководителя государства вкупе с неприязнью в отношении некоторых особо одиозных персон, подозреваемых народной молвой (и оппозиционными слухами) в коррупции. Жажда ревизии кадров и судебного реванша.
- Неэффективная экономика и неспособность сделать ее эффективной. Достаточно спорное утверждение, однако его сторонники считают, что экономика Казахстана могла показать лучший результат, будь у нее более эффективный государственный управляющий.
- Вперед в прошлое. Внутренний стыд интеллигентных людей за недоразвитость нашей политической системы, гиперболическое сравнение ее со Средневековьем (ханство) или с советским периодом (брежневщина). Вкупе с этим чувством – опасения, что мы можем оказаться в изоляции, как Беларусь Александра Лукашенко.
- Внезапный политический катаклизм, связанный с возможным резким ухудшением здоровья или даже смертью главного носителя власти. Основные аргументы – возраст Нурсултана Назарбаева, и связанные с этим возможные проблемы со здоровьем.
Собственно говоря, на этих позициях и зиждется протест интернет-аудитории против продления полномочий Н. Назарбаева. И эти же опасения изо всех сил подпитывает оппозиция, дабы на этой информационной волне обрести утраченную популярность или добавить очки к существующей.
Однако все они – довольно обывательская точка зрения, которой можно противопоставить иные аргументы, возможно, не отрицающие тезисов "против", но имеющих равноценное или перевешивающее значение, нежели пресловутая "психологическая усталость" или спорная "неэффективность".
Итак, какие же это аргументы?
Во-первых, снимается "проблема-2012" - так можно обозначить реально существующую озабоченность довольно больших групп казахстанцев проблемой ухода Нурсултана Назарбаева. С ним связаны такие ожидания народа как спокойная жизнь без национальных, религиозных или региональных разборок, постепенное улучшение качества этой жизни, предсказуемость внутренней политика и курса развития.
Есть и крайняя точка зрения, что с его уходом все посыплется, которая постепенно получает все большее распространение и информационную подпитку (события в Киргизии, Украине). Ее сторонники готовы голосовать за что угодно, лишь бы оттянуть это событие. Другие, менее радикальные в своих взглядах на обязательную несменяемость Нурсултана Назарбаева, разделяют точку зрения инициаторов референдума – пусть реализует в качестве президента стратегию индустриализации, а там поглядим.
Во-вторых, выборы сами по себе в последнее время становятся не столько избирательным актом, сколько удобным поводом для проведения политических провокаций вплоть до государственных переворотов. Причем, чем слабее страна экономически, чем больше в ней социальных проблем, тем легче провокаторам использовать периоды наивысшего общественного напряжения – избирательные периоды.
Казахстан – не самая экономически слабая держава в регионе, однако и у нас проблем хватает. В их числе – слабые традиции государственности, отсюда коррупция, то есть использование доверенных государством полномочий в личных корыстных целях. Накопились и противоречия, разрешимые при отсутствии экономических проблем. Наши же финансовые возможности пока что основаны на продаже сырья, и потому единственной глобальной задачей для государства остается отход от сырьевой зависимости, то есть, индустриализация.
А ведь именно об этом, о курсе развития страны договариваются люди между собой на выборах, голосуя за программы того или иного кандидата. Не проще ли, в таком случае, заменить выборы президента референдумом, на котором мы все коллективно решим – доверить ли претворение именно этого курса (индустриализации) как наиболее важного для окончательного становления Казахстана действующему президенту, тем более разработчику идеи стратегии форсированного индустриально-инновационного развития?
В-третьих, и саммит ОБСЕ это показал наглядно, именно Нурсултан Назарбаев является главным двигателем наших внешнеполитических контактов и как бы магнитом для крупных инвестиций в нашу страну. Наши успехи на внешней арене, в деле привлечения зарубежных денег в казахстанскую экономику во многом основаны на личных теплых связях нашего лидера с зарубежными политиками и бизнесменами. Готовы ли мы сейчас лишится этого козыря в глобальной геополитической игре, которая по всем признакам станет более жесткой и довольно скоро?
Наконец, в-четвертых, тенденции развития общественных настроений в постсоветских республиках, в том числе и в Казахстане, таковы, что мощную поддержку набирают идеи национализма и сегрегации по национальному признаку. События в Москве, оскал русского национализма – все это неизбежно породит вал ответного национализма на окраинах бывшей империи, и, прежде всего, в деколонизирующейся Азии.
Уже сегодня в той же России очевидно – позволь гражданам самим осуществлять выборы глав регионов, многие объекты федерации оказались бы под властью нео-фашистов, сумевших даже в самом сердце страны возродить голема нацизма, похороненного в Германии в прошлом веке дедами и отцами сегодняшних "футбольных фанатов".
В Казахстане, после выходки В. Козлова, объявившего себя кандидатом в президенты и обострившего межнациональные противоречия, кто даст гарантию, что на ближайших президентских выборах большее число голосов получит не мудрая и взвешенная политика стабильности Н. Назарбаева, а откровенно оголтелые нацистские лозунги каких-нибудь современных "желтоксановцев", "противостоящих русскому реваншу"?! Стоит ли нам рисковать и на волне роста ксенофобии на постсоветском пространстве играть в выборную рулетку с националистами, жаждущими все привести к единому, сами понимаете какому, знаменателю?
Полагаем, данные тезисы в пользу референдума не менее весомы, нежели те, что на-гора выдали интернет-комментаторы и поддакивающая им оппозиция. Стоит подумать.

Макс ИВОЛГИН

27.12.2010