Как призвать депутата к партийной дисциплине?

Группа представителей НПО выразило руководству республики свой протест по поводу поправок в Избирательный кодекс, принятых недавно Жогорку Кенешем в первом чтении. Свое мнение по данному вопросу высказывает Зайнидин Курманов, экс-спикер ЖК КР, директор ОФ "Институт парламентаризма и демократии".
- Напомним читателям, что речь идет о поправках, согласно которым политсоветы партий сами могут принимать решение о том, какой член партии из общепартийного кандидатского списка может стать следующим депутатом Жогорку Кенеша, вместо выбывшего из состава парламента.

- Представители неправительственных организаций, по моему мнению, беспокоятся по поводу того, что при таком положении дел политсоветы партий могут нарушить гендерные, возрастные и национальные балансы, установленные избирательным законодательством Кыргызстана. Не берусь судить заранее, ведь все сказанное выше только предположения и страхи. Законодательство республики в целом, а не только избирательный кодекс, стоит на страже соблюдения этих балансов. И если оно нарушается, то должна последовать реакция прокуратуры.

На мой же взгляд, дело должно рассматриваться совсем в иной плоскости, а именно, по какому пути пойдет дальнейшее партийное строительство в Кыргызстане? По новому демократическому пути или останется на прежнем бюрократическом маршруте?

- Поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду?

- Во всех переходных обществах (мы тоже не исключение) огромное влияние в партиях имеют партийные элиты и партийная бюрократия. Большинство партий по своему содержанию далеки от демократических идеалов, где бы сами партийные массы, а не вожди и их приближенные, решали все принципиальные вопросы. У нас все вопросы решает либо сам вождь партии, либо он вместе со своими приближенными, которые именуются политсоветом. В том числе и вопросы – кому быть в партийном списке и на каком месте. Съезды же партий просто регистрируют это решение. После чего он выносится на суд избирателей под названием – партийный список партии N. Если партия проходит избирательный порог, то соответствующее количество кандидатов, начиная с №1 и дальше по порядку получают мандаты. Партия представила свой список, а народ утвердил его и признал очередность списка своим голосованием.

- То есть, теперь политсоветы не могут по-своему тасовать кандидатскую колоду?

- Закон обратной силы не имеет. Но, если поправка в закон все же будет принята, пусть даже путем преодоления президентского вето, то он должен быть применен только в отношении депутатов последующих созывов Жогорку Кенеша.

- Вы можете объяснить, почему вокруг вроде бы такого, на первый взгляд, простого вопроса столько много юридических и политических курьезов?

- Речь идет о правилах формирования государственной власти. Поэтому много юридической казуистики. Чтобы никакая сила не смогла произвольно изменить эти правила в собственных интересах.

Депутатов в отличие от чиновников, на работу принимает народ. Через выборы он заключает с ними контракт на 5 лет. Скажу больше, менять список можно только в порядке очередности. Если кто-то не может или не хочет, мандат достается следующему и так до конца. Поэтому ЦИК КР не стал дожидаться пока руководство партии разберется со своими внутренними спорами и выдал мандаты всем тем, кто прошел по списку. Народ избрал и партию, и членов партийного списка, т.к. партия не может существовать без членов. Если весь список заканчивается, то политсовет не вправе делегировать туда новых кандидатов, сверх установленной нормы в 120 человек. Партия должна контролировать список и думать о том, чтобы не остаться в еще меньшем составе.

- А что вы скажете по поводу того, что некоторые кандидаты вышли из партийного списка, т.к. в отведенных участках не сумели набрать достаточного количества голосов.

- Это внутреннее дело партии, как они между собой договорятся. Но было бы лучше все это законодательно обобщить и урегулировать. Иначе, будет много скандалов и конфликтов, которые смогут довести даже до роспуска парламента.

- Тот пример, тот наш опыт, который вы привели, в чем здесь бюрократизм?

- Бюрократизм состоит в том, что партийный список формирует партийная бюрократия, вождь и его приближенные. Все это происходит закрыто, непрозрачно и непонятно по каким критериям? Если вопросы с кандидатами в депутаты на освободившиеся вакансии снова будут решать политсоветы партий, то наши партии так и будут оставаться бюрократическими. В стране не будет активной смены элит и позитивных перемен в обществе.

- Лидеры партийных фракций внесенные изменения в кодекс связывают с необходимостью восстановления партийной дисциплины, ответственности и т.д.

- Я согласен, что с партийной дисциплиной дела обстоят плохо. В прошлом созыве с партийной дисциплиной выглядело несколько получше, т.к. мандат у депутатов был другой, чем сейчас – полуимперативный, полусвободный. Но предложенный путь решения проблемы неадекватно отражает особенность переживаемого страной момента. Сила и дисциплина партии зависит от многих слагаемых, от самой организации, ее единства и сплоченности, идеологической подготовленности членов, нацеленности на результат и т.д. Значит, есть над чем задуматься и что предпринять, чтобы улучшить работу.

У депутатов ЖК сейчас свободный мандат. А это означает, что он не связан с мнением избирателей, может говорить и делать что угодно, даже идти против своей партии. Отзыв депутата не допускается, ибо он является представителем всего народа и не может быть отозван ее частью, даже политсоветом. Единственное за что его можно исключить из числа депутатов досрочно, помимо традиционного комплекта причин, если он подаст письменное заявление о выходе из фракции или добровольно сложит свои полномочия. Не напишет сам заявления, не выгонишь. Все остальные пути будут нарушением конституции и должны повлечь вето. В парламентах демократических странах, где есть свободный мандат, проблемы дисциплины решаются иными способами, преимущественно путем убеждения, морально-этическими инструментами. В качестве наказания злостных нарушителей партийной дисциплины, отщепенцев или перебежчиков партия не включает в свой партийный список на следующих выборах.

- Вы назвали наш опыт формирования партийных списков бюрократическим, а есть ли рецепты или механизмы демократического отбора кандидатов?

- В демократических странах номер в партийном списке не столь важен. Шансы есть у всех. И у тех, кто впереди и у тех, на ком заканчивается список. Напротив каждой фамилии кандидата есть окошечко, где избиратель может поставить "птичку". То есть ему дано право не только избрать понравившуюся партию, но и одновременно кандидата от партии. Таким образом, избиратели сами формируют очередность в списке. Получивший большинство голосов двигается вверх по списку. Верхний может скатиться вниз. Нечто подобное, кажется, попытались сделать у себя партии "Ата Журт" и "Республика". Есть, конечно, и иные способы…

- Представители НПО требуют переголосования по данному вопросу? Как вы считаете, не поздновато ли?

- Законопроект может быть остановлен на любом этапе обсуждения – на первом, втором и даже в третьем чтении. Тем более, что речь идет о нарушении конституции и конституционного принципа: "народ – источник власти". Народ уже сделал свой выбор и никто не вправе, кроме самого народа его отменить. Следовательно, вопрос о партийной дисциплине надо решать, но иным путем или путями. И не только через избирательный кодекс, но и через главный в этом деле закон о политических партиях.

2011-01-05