Садырбек Чериков. Власть новая. Грабли старые…

Чем интересна мировому сообществу политическая ситуация в Кыргызстане? Наша кыргызская политика интересна уж тем, что в ней впервые апробируется новая форма правления - парламентаризм. И пусть не все удается, сама попытка как-то разнообразить политический пейзаж стран Центральной Азии достойна внимания. Ситуация в Кыргызстане при всех минусах и недостатках власти президента Розы Отунбаевой любопытна и ценна тем, что приковывает к себе внимание мировых держав и даже вынуждает их инвестировать в эту многострадальную республику.

Ну, а при внимательном взгляде и, особенно с учетом местной специфики, во всем калейдоскопе кыргызстанских событий после Апрельской революции, тем не менее можно углядеть некие закономерности. В них и попытаемся разобраться.

Вопрос первый: что изменилось в Кыргызстане после Апрельской революции? Какие политические силы пришли во власть? К великому сожалению и вопреки самым светлым ожиданиям многострадального общества, теперь можно сказать, что по большому счету серьезных изменений на родине Манаса Великодушного так и не произошло. Кое-что изменилось, разумеется. Но это "кое-что" при всем энтузиазме и оптимизме авторов Апрельского восстания никак не тянет на революционное обновление страны.

Конечно, пал режим семейного полуфеодального правления, с бывшим семейным криминалом, можно сказать, покончено. Проблема в том, что все действо новых властей Кыргызстана до сих пор ограничивается лишь рамками именно конкретной семьи. И, как следует из открытых и конфиденциальных источников, новую власть устраивает нынешняя неопределенно-кризисная ситуация, когда крупные издержки и промахи можно списать на наследие Бакиевых. Получается, что в главную, и пока единственную заслугу себе новые власти могут записать свержение прежнего президента. Ну, а что взамен? Та же клановость, только с уклоном в другую географическую часть страны, вместо диктата одной бакиевской партии "Ак жол" общество оказалось под прессом нескольких бывших оппозиционных партий. Возможно, и в это хочется верить, у низвергателей К.Бакиева имеются амбициозные в добром смысле планы и проекты. Однако, на практике все пока остается по-старому.

На виду другая, недобрая закономерность. За короткое время независимости уже вошел в практику железный принцип кадровой политики, целиком подчиненной в первую очередь интересам партий. Впору вспомнить лозунги и плакаты "Вся власть народу, а не партиям!" времен кронштадского восстания 1918 года. Как бы мы ни пытались отречься от этого, но сие стало печальной нормой кыргызских революций и постреволюционной политики в суверенном Кыргызстане. Проще говоря, власть, чья бы она ни была, в нынешних кыргызсих реалиях вовсе теряет первозданный государствообразующий смысл и, как это ни печально, страна по сути возвращается в правление средневековых "удельных князей", волею случая облеченных центральными властными атрибутами.

Это можно наблюдать хотя бы на примере властвования так называемых "серых кардиналов". Так, если при А.Акаеве тень кардинала де Ришелье нависла над страной в обличье экс-первой леди, то президентство К.Бакиева создало благоприятные условия для инквизиторского "епископата" бывшего компартократа У.Сыдыкова, допустившего ошско-узгенскую резню в советское время и массовый захват бишкекских пригородов при суверенитете. Правда, впоследствии бразды "кардинальства" перехватил Медет Садыркулов, который, как это ни парадоксально, впервые создал образ не серого, а светлого кардинала, профессионального менеджера во власти. По всей вероятности, Садыркулова уничтожили именно за эту необычную, не вписывающуюся в рамки любого диктаторского режима, революционность во властных коридорах. Нынешний "серый кардинал" Эмильбек Каптагаев – плоть от плоти бывших коллег, но более усовершенствованный и генетически модифицированный их продукт. Тем и наводит страх на своих оппонентов и недоброжелателей. Глава администрации третьего президента, судя по всему, учится на ошибках предшественников и стремится их не повторять. Тем не менее, как бывший политтехнолог и идеологической боец, Каптагаев, видимо, продолжает веровать в силу общественного мнения, хотя по былой профессии должен знать, как, кем и какими способами сие создается. К примеру, недавно кыргызскоязычная пресса раскритиковала его в трайбализме в раздаче госнаград ко Дню печати и СМИ. В ответ на это визирь кыргызского президента первым делом поспешил оправдаться, а затем взял да представил к наградам и званиям тех, кто его критиковал. В плюралистическом рвении, он, видимо, не счел нужным потрудится над выяснением, достойны или нет его критики госнаград и званий.

Если углубиться в некоторые внутриполитические нюансы, можно заметить и другую тенденцию, связанную с приходом к власти партий вместо семей и кланов. Факт сам по себе означает шаг вперед. К сожалению, больше похвастать нечем, поскольку партии на деле оказались не готовыми полноценно взять власть в руки, а их постреволюционные действия воочию показали их зачаточное состояние, казалось бы, в главном для них вопросе – вопросе властвования. По единодушному мнению аналитиков и наблюдателей, незрелость кыргызстанских политических партий есть результат того же кадрового голода, что царит вот уже два десятка лет по всей стране. По большому счету партии Кыргызстана – это диктатура современных феодалов, собравших вокруг себя только испытанных людей из личных друзей и родственников, но отнюдь не подлинных соратников профессионалов из всех слоев общества. Это можно объяснить недоверием к "чужим", боязнью настоящей партийной политической борьбы во благо всех, а не только своего ближнего круга. Сие свойственно в первую очередь таким партиям-старожилам, как "Ата-Мекен", СДПК и "Ар-Намыс". Об остальных что-либо конкретное говорить не приходится по той простой причине, что они малоизвестны. К примеру, и "Алга, Кыргызстан", и Ак жол" худо-бедно, все же опирались на интеллектуалов, грамотных специалистов в своих отраслях. От кадровой же кадрили нынешних кыргызских партий трясет всю страну.

Пошла и такая тревожная тенденция, что с каждым разом из госструктур все больше изгоняются интеллектуалы и профессионалы других, кроме кыргызов, национальностей. Хотя элементарная грамотность, не говоря уж о грамотности политической, у коренных чиновников, оставляет желать лучшего. Вообще-то, за исключением таких фундаментальных ведомств, как спецслужбы, юридические и финансово-экономические, а также сфера здравоохранения, куда например, философствующего революционера не поставишь при всех его антибакиевских оппозиционных заслугах, во многих других отраслях "народного хозяйства" постреволюционного Кыргызстана царит кадровый бардак. Как уже вошло в печальную норму, новые кадры в первую очередь определяются по партийной принадлежности, лишь потом – по профпригодности. Хотя, по идее должно быть наоборот. Это в министерствах, главных ведомствах и центральных органах. А что творится в подведомственных структурах, госпредприятиях и местных госадминистрациях, одному Всевышнему известно. По крайне мере местные СМИ пестрят обращениями в адрес главы государства и премьер-министра недовольных и протестующих против бездумной кадровой политики.

Отсюда на свет божий всплывает главная закономерность нынешнего политического и экономического кризиса в Кыргызстане. То, что никакими совершеннейшими законами и новейшими конституциями, и даже сменой формы правления изменить в государстве невозможно, пока сами политические партии не перестроят свои программы в сторону реальности их выполнения, и в интересах страны, и не выдвинут на госслужбу настоящих профессионалов и патриотов. А пока приходится мириться с тем, что за исключением одной-двух, так называемые политические партии в Кыргызстане в подавляющем большинстве своем есть плод прикрытых политизированными лозунгами незатейливых кланово-трайбалистских устремлений. Что наглядно показали последние парламентские выборы.

Апрельская революция еще залечивает раны, но уже наметились тревожные тенденции пока тщательно маскируемого нового вида семейственности в верхах. Как об этом сразу же после апрельского восстания начали сообщать местные СМИ, кое-где на политическую арену вновь выходят представители прекрасной половины… первых лиц. Конечно, пока не в таких масштабах, как при первом президенте. Поскольку мужья сегодня все больше руководствуются принципом "на корабль женщин не брать".

Но с другой стороны, сегодня во власти представительниц "слабого пола" практически нет. Оно и понятно – в тяжелые времена мужчины должны взваливать все бремя ответственности за судьбу страны на свои плечи.