Либералы vs консерваторы

Итак, Конституционный совет признал "закон о референдуме" не соответствующим Конституции. Еще раньше на этот закон наложил вето президент, но парламент большинством голосов это вето преодолел. Причины, по которым этот закон не устраивал Нурсултана Назарбаева и Конституционный совет, различны. Совет указал в качестве причины некорректность формулировок, предложенных парламентом для внесения в Конституцию новой нормы – референдума о продлении президентских полномочий. А сам президент в своем послании народу Казахстана сказал: "Я своим Указом отклонил предложение Парламента о проведении референдума, так как собирался принять участие в выборах Президента в 2012 году".

Пусть президент отклонил предложение парламента, но ведь он получил пять миллионов подписей своих граждан, требующих проведения референдума. Получается, что и мнение своего народа президент тоже отклонил? С одной стороны, президент, встав на защиту Конституции, именно так и поступил. Не случайно досрочные выборы он назвал формулой, "которая учитывает волю нашего народа и верность демократическим принципам". Но, вставая на защиту Конституции, он защищал не только букву закона, но и права всех казахстанских граждан. Не только тех пяти миллионов, которые поставили подписи под обращением о референдуме, но и тех, кто был сторонником проведения выборов, и даже тех, кто находится в оппозиции.

Предложенный президентом вариант проведения досрочных выборов нельзя назвать компромиссным. Компромисс – это достижение согласия на основе взаимных уступок. В данном случае говорить об уступках народа или Конституции было бы неуместно. Политический опыт и вера в поддержку народа позволили Нурсултану Назарбаеву предложить решение, которое разрешает конфликт между выборами и референдумом на основе не уступок, а взаимного дополнения.

Обращает на себя внимание то, что президент, отклоняя предложения парламента о внесении изменений в конституцию, неоднократно выражал признательность казахстанскому народу за поддержку. Он высоко оценил и созданную по инициативе партии "Нур Отан" общественную коалицию демократических сил "Казахстан- 2020", работа которой вызвала рост гражданской активности, вовлечение в дискуссию о путях развития страны, о будущем Казахстана представителей всего спектра общественных движений и политических групп.

Угроза раскола политической элиты и общества на два противостоящих лагеря может выглядеть надуманной, если не учитывать того, что и в обществе, и в правящей элите существуют разные взгляды на пути и методы модернизации. Слова президента о сильном государстве интерпретируются по-разному. И даже в слова о Нурсултане Назарбаеве как о сильном лидере порой вкладывается разный смысл. В упрощенном виде различие взглядов сводится к классическому противостоянию либералов и консерваторов. Применительно к референдуму можно говорить и о столкновении двух подходов – "цель оправдывает средства" и "закон превыше всего".

Безусловно, решение президента в пользу проведения выборов – это свидетельство победы либерального крыла политической элиты.
Но история с референдумом не только вскрыла существующее в обществе и во власти расхождение во взглядах на методы решения задач. Она показала новые возможности гражданского общества. И если рассматривать выборы не просто как процедуру легитимации власти, приведения ее в соответствие с демократическими стандартами, а как проверку работоспособности управленческого аппарата и мобилизационных возможностей правящей партии, то подготовка к ним уже началась. Коалиция демократических сил уже заявила о себе как о той базе, на которой будет строиться новая система политических коммуникаций, на которой будет вестись диалог власти и бизнеса, общества и государства. В ней есть потенциал для того, чтобы стать надежной опорой для сильного лидера в построении сильного государства.

Н.Кузьмин, политолог
01.02.2011