Узбекистан: Дональд Рамсфельд неточен в своих новых воспоминаниях о Центральной Азии

Узбекистан
Экс-глава оборонного ведомства США Дональд Рамсфельд (Donald Rumsfeld) называет подход американского правительства к событиям 2005 года в узбекском Андижане "одной из самых печальных внешнеполитических ошибок нашей администрации", толкнувшей Узбекистан в объятия России.

В новой книге воспоминаний под названием "Известное и неизвестное" Дональд Рамсфельд детально описывает свои контакты с Узбекистаном и свои взгляды на дипломатический кризис, спровоцированный андижанскими событиями. Это единственное в книге продолжительное повествование, касающееся Кавказа и Центральной Азии.

В мае 2005 года вооруженные сторонники ряда узбекских предпринимателей, арестованных по подозрению в причастности к исламским экстремистским организациям, пошли на штурм андижанской тюрьмы, желая освободить заключенных. Это спровоцировало массовую демонстрацию на центральной площади города, которая была жестоко подавлена властями. Сотни участников акции протеста были убиты.

В попытке оправдать применение силы, узбекские власти заявили, что за демонстрантами стояли исламские радикалисты. Большинство сторонних наблюдателей подвергают сомнению узбекскую версию событий, отмечая, что большинство убитых были просто недовольными гражданами, не имевшими при себе оружия. После того, как Госдепартамент США подверг критике действия узбекских властей, президент Узбекистана Ислам Каримов выдворил американских военных с авиабазы Карши-Ханабад (К-2).

В своей книге Рамсфельд утверждает, что США совершили ошибку, позволив своей обеспокоенности в связи с соблюдением прав человека вмешаться в стратегические вопросы. Отказавшись поддержать узбекскую версию событий, "мы фактически удалились из этого региона, устранившись от процесса становления его на более либеральные рельсы, а также нанесли урон интересам нашей национальной безопасности", – пишет экс-министр. Рамсфельд отмечает, что в ноябре 2005 года Каримов подписал договор о стратегическом сотрудничестве с Россией. "Узбекское руководство тогда принялось укреплять связи с государствами вроде России и Китая, которые не стали бы ругать его за пробелы в области демократии и прав человека", – пишет автор.

Рамсфельд также предпринял довольно необычный шаг, который приурочил к выходу своей книги 8 февраля, а именно опубликовал на своем сайте целый ряд ранее засекреченных документов по тематике своей книги, главным образом докладных записок, подготовленных во время его пребывания в должности. Но в ряде случаев его собственные документы вступают в противоречие с его же изложением событий.

Так, например, в своей книге Рамсфельд описывает, что андижанское выступление было спровоцировано "мятежниками" из некой "исламской экстремистской организации, обвиняемой в стремлении установить в восточном Узбекистане исламское государство (халифат)". В примечаниях Рамсфельд ссылается на оценку андижанских событий Разведывательного управления минобороны США. Однако авторы записки, подготовленной по запросу Рамсфельда, пришли к заключению, что андижанские события на самом деле являлись не результатом заговора исламистов, а выражением законного недовольства населения.

"Почти с уверенностью можно сказать, что ими [участниками массовых выступлений] двигало негодование и недовольство, вызванные неудовлетворительными социально-экономическими условиями и репрессивной политикой властей, а не сплотившая их экстремистская идеология, – говорится в докладной записке, подготовленной директором означенного управления вице-адмиралом Лоуэллом Джейкоби (Lowell Jacoby). – Ничто не указывает на понимание Каримовым того факта, что основной причиной акции протеста стало глубокое чувство несправедливости. Если он не предпримет шагов по устранению социально-экономических поводов для недовольства, то в будущем вероятны новые акции протеста – которые, возможно, будут сопровождаться еще большим насилием".

Рассказ Рамсфельда о выдворении американских войск с авиабазы Карши-Ханабад также грешит нестыковками. В книге экс-министр упоминает пресс-конференцию ряда американских сенаторов, включая Джона Маккейна (John McCain), состоявшуюся 29 мая 2005 года в Ташкенте. "История показывает, что непрекращающееся нарушение прав человека ведет к трагедиям вроде только что произошедшей", – сказал Маккейн. Примерно в это же время я получил от него письмо, подписанное пятью другими сенаторами, в котором настойчиво проводилась мысль, что США не должны платить 23 млн. долларов за пользование нашими военными узбекской авиабазы К-2", – пишет Рамсфельд.

При этом он публикует письмо Маккейна, датированное 19 сентября 2005 года, из которого четко следует, что Маккейн выступил с подобным предложением уже после выдворения Узбекистаном США с авиабазы, а не до этого, как следует из воспоминаний Рамсфельда.

Особое внимание Рамсфельд уделяет освещению андижанских событий правозащитниками. "Люди, называющие себя правозащитниками и давно выступающие против узбекских властей, похоже, были заинтересованы в том, чтобы поставить США в неловкое положение, – писал он. – В процессе своей деятельности они нередко искажали факты". В качестве примера он приводит правозащитную организацию Human Rights Watch, которая якобы ошибочно называла участников демонстрации "мирными манифестантами", упуская из виду, что многие из них были вооружены.

Это не совсем точно характеризует освещение организацией Human Rights Watch тех событий, говорит исполнительный директор по Европе и Центральной Азии Рэчел Денбер (Rachel Denber). "Как признавалось в нашем отчете, в андижанской толпе были вооруженные люди, по численности значительно уступавшие безоружным жителям, которые вышли на улицу выразить протест, затем побежали и попали в засаду на площади, где правительственные войска открыли по ним огонь. В подобных обстоятельствах правительственные войска обязаны были предотвратить причинение вреда такому количеству безоружного населения, но они совершенно пренебрегли этой своей обязанностью", – сказала EurasiaNet.org Рэчел Денбер.

"Рамсфельд, возможно, и прав в том, что у США было больше шансов приобщить Узбекистан к демократическим ценностям путем взаимодействия с ним, но такие контакты имели бы сомнительную ценность, если бы США не реагировали на серьезное нарушение этих принципов", – добавила она.

Как показали события, имевшие место после 2005 года, опасения Рамсфельда о том, что США уступили Узбекистан России, были необоснованными, говорит профессор политологии колледжа Барнард Александр Кули (Alexander Cooley), занимающийся изучением Центральной Азии и вопросами военного базирования. Каримов и вправду развернул страну по отношению к Москве, но не так уж и сильно, полагает он: "Хотя Узбекистан официально и вступил в Организацию Договора о коллективной безопасности [возглавляемую Россией оборонную структуру] после выдворения американских военных с базы К-2 и даже вступил в переговоры об ее аренде Россией, в сфере российско-узбекского военного сотрудничества не было больше особых подвижек ", – отмечает он.

А в последнее время США начали тесно сотрудничать с Узбекистаном по линии Северной сети снабжения – маршруту, используемому американскими военными для доставки грузов в Афганистан наземным путем по территории Европы и Центральной Азии. "И действительно, пару лет спустя Ташкент вновь подключился к военному сотрудничеству с Соединенными Штатами", – говорит Кули.

Воспоминания Рамсфельда подчеркивают, как серьезное сотрудничество в сфере безопасности осложнило американо-узбекские отношения, говорит профессор международных отношений университета Джорджа Вашингтона Шон Робертс (Sean Roberts).

"До терактов 11 сентября США могли задействовать представителей гражданского общества и немногочисленные независимые СМИ, работая скромными ресурсами на долгосрочные цели, – говорит он. – Когда минобороны активизировало взаимодействие в сфере безопасности, это неизбежно отразилось и на вопросе принципиальной позиции США в области соблюдения прав человека. В результате скрытая тактика взаимодействия с Узбекистаном вышла на поверхность, вызвав реакционный ответ со стороны правительства Каримова".

От редактора:
Джошуа Кучера является независимым вашингтонским журналистом, специализирующимся на освещении проблем безопасности в Центральной Азии, на Кавказе и Ближнем Востоке. Является редактором блога Bug Pit на сайте EurasiaNet.

15 февраля 2011