Проблема "Сути времени - 3" С.Кургиняна и Компартия Украины

В Компартии Украины идет пока не слишком афишируемое обсуждение проекта НОВОЙ РЕДАКЦИИ Программы КПУ. Я хочу только прикоснуться к одному из фундаментальных вопросов прошедшего 20-летия после контрреволюционного переворота в СССР в 1991 году: ...как такое могло случиться?

В названном проекте НОВОЙ РЕДАКЦИИ это сформулировано так:
"Негативные тенденции, ослаблявшие позиции Советской власти и деформировавшие основы социалистической системы, были усугублены с приходом к руководству КПСС и Советского государства Горбачева и его сторонников, развернувших под прикрытием демагогических лозунгов о "совершенствовании социализма" целенаправленную работу по разрушению его экономических основ и политической системы, компрометации его идеологических и духовных ценностей, сдаче завоеванных советским народом передовых позиций в мире. Особо разрушительную роль в этом сыграли средства массовой информации, захваченные буржуазными "реформаторами"с помощью предателей в партийной верхушке.На трудящихся обрушился поток злобной антикоммунистической пропаганды, клеветы, имеющей целью сформировать у населения комплекс "вины" КПСС за все негативы, скомпрометировать партию, изолировать ее от народа.
КПСС, ослабленная безнаказанной деятельностью противников социализма, не смогла противостоять натиску наглевших антикоммунистических, национал-экстремистских сил, которые при поддержке извне форсировали опасное развитие событий, приведшее в августе 1991 года к контрреволюционному перевороту".

Но откуда взялся Горбачев и его сторонники, неперсонифицированные предатели в некоей "партийной верхушке", - остается неясным. И, самое главное, что и как надо сделать, чтобы не допустить повторения появления нового " горбачева" и новых предателей в новой "партийной верхушке" ?

Именно этот ВОПРОС предложил для обсуждения Сергей Кургинян в своей привлекшей внимание многих программе СУТЬ ВРЕМЕНИ, в частности СУТЬ ВРЕМЕНИ - 3 ( http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=80 ) , из стенограммы которой предлагается следующая обширная выдержка:

"Я просто понимаю, что если простейшие вопросы не будут проговорены наряду со сложными, то возникнет очень странная ситуация. И я начинаю обсуждать эту ситуацию простым вопросом.
Понимаете, есть люди, для которых Советский Союз и все, что было советским, – очевидно не является благом, оно является злом. Что такое было все, что происходило: сам Советский Союз, его идеология, которая называлась "коммунизм", и так далее? Для одних это зло. И им-то все понятно, потому что они освободились от зла. "Да, - говорят они при этом, - очень дорогой ценой. Да, пришлось очень много сделать по пути разрушений. Да, при этом пострадали люди. Но ведь, поскольку это было абсолютное зло, и мы от него освободились, то это же счастье! Мы же освободили вас от абсолютного зла!" Это враги, или противники, или люди с другими суждениями, чем у нас, назовите это как угодно, но это – не мы. Это другие.

Теперь, есть мы. То "мы", которое мы объединяем, и которые говорят, что Советский Союз, его идеология, его исторический путь – это благо. И не говорите мне, что это "чуть-чуть благо и чуть-чуть зло". Понятно, что в любом явлении есть то и другое. Вы должны выбрать свою позицию. Это благо? Да или нет? Если нет, не смотрите наши передачи. Зачем? Но если это благо, то следующий простейший вопрос заключается в том, почему его отняли. Почему? Ведь этого блага нет. Мы эту страну потеряли. Это наша страна, мы ее любим, почему мы ее потеряли? Без ответа на это вопрос разве можно двигаться дальше? Почему?

Говорят по этому поводу, что были злые силы, злые враги, которые у нас это отняли. Простите меня, но я слишком много знаю про ту эпоху!
Я расскажу только один пример. Вы помните такие "тбилисские события"? Когда саперными лопатками якобы убили определенную часть митинговавшего грузинского населения, и сделала это "свирепая армия", десантники. По этому поводу начались страшные крики.
Было два расследования. Одно из них вела Военная прокуратура, которая вообще сказала, что, по данным Международного Красного креста, рубленых, резаных ран на телах нет, что погибшие погибли от асфиксии – сжатия грудной клетки. Они сели [на землю], а потом по ним побежала толпа. Это была версия Военной прокуратуры. Военный прокурор написал соответствующий доклад.

И была версия Собчака, согласно которому армия – преступница. А люди эти – кровавые палачи, которые рубили мирное население на куски.
Эти две версии обсуждал Съезд народных депутатов. Помните, как он избирался? Он избирался в значительной мере по так называемому корпоративному принципу: от армии, от партии и так далее. Это не было прямое избрание нашими гражданами по мажоритарному принципу или по партийному. Это был некий такой корпоративно-цеховой принцип. Соответственно, там было определенное количество генералов, военных вообще, избранных от армии. По-моему, были еще от профсоюзов, точно были от партии.
Итак, Съезд народных депутатов СССР должен был решать, чья версия верна: версия Собчака, которая окунала армию в грязь, или версия военного прокурора.

Так случилось, что меня мои близкие друзья попросили помочь военному прокурору и всей той партии, которая отстаивала его версию. Я считал, что это абсолютно необходимо делать. Когда мы начали это делать, в наш адрес раздались предельные угрозы, но мы все равно это делали. Мы печатали листовки, в которых говорилось: "Требуйте правды о Тбилиси". И эти листовки выкладывали на столы делегатов съезда. Мы собрали материалы, убедили сделать телефильм (его делал талантливый тележурналист Невзоров), в котором военный прокурор изложил свою версию. Ее тоже показывали депутатам. Депутаты обладали полнотой информации по поводу этих двух версий.

Но при чем тут полнота? Для военных речь шла о своей касте, если хотите, о своем цехе, о своей армии как родной и любимой группе. Даже не о стране, потому что было ясно, что признание версии Собчака – это развал страны. Но, в конце концов, не только же о стране шла речь. Шла речь о сообществе людей в мундирах, о корпорации, касте, назовите любое другое слово.
За версию военного прокурора – при наличии этих листовок, при наличии фильма, в условиях полноты информации и абсолютно примитивной ясности, что есть благо и что есть зло, что есть за армию и что есть против армии, что есть за Советский Союз и что есть против, – за версию военного прокурора проголосовало абсолютное меньшинство военной фракции Съезда народных депутатов. Абсолютное меньшинство избранных туда генералов и офицеров! А их было много. Что вы мне хотите сказать? Что все они были завербованы ЦРУ? Это было бы слишком просто. Я могу привести по этому поводу много подобных примеров.

Значит, это зло – сотворенное. У нас отняли благо не какие-то чужие негодяи, это произошло с участием, серьезным участием различных групп в обществе и, прежде всего, в элите. Я был допущен к анализу первичных материалов по выборам Ельцина в 1991 году президентом РСФСР. Могу вам твердо сказать, что в домах [где проживали сотрудники] Комитета госбезопасности и в других привилегированных домах за Ельцина проголосовали (а тогда свобода выборов была достаточная) от 92 до 96% жителей этих домов.

Я присутствовал на Съезде народных депутатов России, когда, если помните, такая шестерка – Горячева, Исаков и другие – пытались снять Ельцина с поста президента РСФСР. По рядам бегали мои партийные друзья, которые говорили секретарям обкома: "Куда ты жмешь, на какую кнопку?" Секретарь обкома говорил: "Главное – Мишку скинуть". - "Подожди, что значит Мишку? Что ты говоришь? Он [Ельцин] же против Советского Союза! Он же разваливает страну, он же за капитализм". Говорит: "Сначала Мишку скинем, а потом с ним разберемся". Все эти люди, которые жали на эти кнопки, были агентами ЦРУ?

Что делала партия с Горбачевым – партия, уже лишенная узды Комитета госбезопасности и других органов, которая на ней была, предположим, при Сталине или в постсталинскую эпоху? Она уже понимала, что Горбачев ее уничтожает. На XХVIII съезде она проголосовала за него как за генсека? Она его не сняла? На Пленумах в промежутке [между съездами].
Я никогда не забуду его глаза, как он смотрел на этих членов Пленума. Он смотрел на них с бесконечным презрением. Они раз за разом не снимали его. Он выполнял перед ними "танец удава Каа перед бандар-логами", но эти "бандар-логи" не были агентами ЦРУ, они были "бандар-логами". Как так получилось?

Как получилось так, что значительная часть элиты капитулировала, что значительная часть элиты сдала страну, что общество на самых разных уровнях не смогло этому противостоять, что делегаты XXVIII съезда, избранные уже в нормальных условиях, не сняли с поста убийцу партии и страны? Было понятно уже, кто такой Горбачев. Но этого же не было сделано!

Вопросов очень много. И это только простейшие вопросы. Это вопросы о том, какую слабину дало само общество.Почему оно отдало страну? И ведь мы понимаем, что оно отдало ее без боя. Неужели нам не ясно, что по всей стране была возможность сопротивляться тому, что называлось распадом СССР. И по всей стране эта возможность не была реализована. Прежде всего, в Москве. Часть тех, кто шел манифестировать против 6-й статьи Конституции (о власти КПСС, правящей партии), – это были люди, которых собирал Московский городской комитет партии, потому что такова была разнарядка, указание Кремля. И это же было сделано!

На Съезде народных депутатов СССР соответствующее большинство могло много раз решить вопросы с Горбачевым, но не решило. И нас теперь [наши противники] все время будут спрашивать: "А почему потом в республиках проголосовали за суверенитеты и против Советского Союза? А почему потом было вот это, это, это и это?". И мы будем долго это объяснять. Но если мы на этом нашем узком, эксклюзивном обсуждении, в программе "Суть времени", не можем поставить перед собой самими эти вопросы и не ищем глубоких ответов – с чем завтра будут выходить в серьезные идеологические бои люди? Они окажутся абсолютно разоруженными, как они оказались разоруженными в конце 80-х годов, в момент, когда надо было отвечать на многие больные вопросы истории, а у них не было ответов, потому что они сидели на голодном благостном пайке. Который был хорош, пока надо было просто жить, но который оказался абсолютно недостаточен, когда стало надо бороться, воевать за свою правду.

Итак, если этот Советский Союз и эта идеология – это благо, то почему это благо было:

а) отдано вообще,

б) отдано без боя?

И, наконец,

в) вы понимаете насколько смехотворно объяснение, согласно которому это все сделало только ЦРУ, иноземные страшные силы, Запад?
Это объяснение абсолютно смехотворно, потому что оно игнорирует реальность, во-первых. И, во-вторых, оно не дает ответа на вопрос о том, что делал КГБ и все другие наши спецслужбы, призванные защищать страну. В этом смысле, в конце концов, можно сказать, что ЦРУ и другие внешние противники делали свое дело, да, злое для нас, но они выполняли свой долг перед своими странами, которые называли нас врагом, "империей зла".
А как выполнили свой долг наши спецслужбы? Мы же видим, каков результат. Они-то что сделали? Они просто это все проморгали, и они состояли тогда из настолько непрофессиональных людей? Или они все-таки содержали в себе некую элитную стратегическую двусмысленность? Какую?
Если мы в этом не разберемся и не поймем, за счет чего мы потеряли СССР, как мы вернем это? Если мы этого не поймем, как мы будем вести серьезные идеологические бои? А они нам еще только предстоят.
Вот для чего нужна программа "Суть времени" ( конец цитаты).

***

Почему это размышление С.Кургиняна привлекло мое внимание ? Да потому что я сам к подобному ВЫВОДУ тоже пришел. Это и мой ВЫВОД.
В последнее время я изучаю архивные документы деятельности Верховного Совета УССР 12-го созыва ( 1990-1994 года), то-есть кануна 1991 года. В частности события, предшествовшие принятию и само принятие Декларации о государственном суверенитете Украины 16 июля 1990 года.
Из 450 депутатов - 85 % были членами КПСС, в основном, представленными партийно-государственной номенклатурой районного, городского и областного звена и " крепкими хозяйственниками" разных рангов.

В марте месяце 1990 года состоялся первый этап XXVIII съезда Компартии Украины, который принял Резолюцию О ГОСУДАРСТВЕННОМ СУВЕРЕНИТЕТЕ УКРАИНСКОЙ СОВЕТСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ( http://constitutions.ru/archives/2917 ). По инициативе Компартии Украины и ее фракции в Верховном Совета УССР его Президиумом был внесен проект Декларации о государственном суверенитете Украинской Советской Социалистической Республики. Одновременно были внесены и другие проекты отдельными группами и депутатами.

11 июля состоялось одно из ключевых голосований - о названии Декларации: о государственном суверенитете УССР или просто Украины. Для политика разница в названии государства очевидна.
За название " Декларация о государственном суверенитете Украинской Советской Социалистической Республики " из 450 депутатов проголосовало:
" за" - 151, "против" -173, " воздержалось" -21, " не голосовали"- 20, "отсуствовали или не зарегистрировались" - 85 . РЕШЕНИЕ НЕ ПРИНЯТО.
Через несколько минут голосуется альтернативное название " Декларация о государственном суверенитете Украины", за которое из 450 депутатов проголосовало:
" за" - 248, "против" - 80 , "воздержалось" -20, " не голосовали"- 18, "отсуствовали или не зарегистрировались" - 84 . РЕШЕНИЕ ПРИНЯТО.
Из проекта Декларации полностью исчезает целый раздел о Союзном государстве и Союзном Договоре, лишь остается двусмысленная ссылка на то, что " Принципы Декларации о суверенитете Украины используются для заключения союзного договора". Какого союза и с кем ?
Результаты поименного голосования свидетельствуют: большинство из 385 депутатов - коммунистов уже в 1990 году пересели из под лазорево - красного Знамени УССР под Жовто-Блакитный Прапор "незалежної сувереної України" / Ukraine .

Не выполнена суть Резолюции XXVIII съезда Компартии Украины ! И никаких тебе " партийных разборок" со стороны ЦК и ЦКК Компартии Украины!

Поэтому ограничить предательскую " партийную верхушку" только Горбачевым и некими его сторонниками, - это закамуфлировать ОЧЕВИДНОЕ ЗЛО массового перерождения советской партийно- государственной номенклатуры, которая сейчас, 20 лет спустя, - уютно обосновалась в " Единой России" или " Единой Украине" / Партии Ренионов. Круг предательской " партийной верхушки" следует существенно расширить и за пределы " ганебного центра" в Москве - в республики, и там, по крайней мере, до уровня областной, городской и районной партийно -государственной номенклатуры и " крепких хозяйственников" всех рангов.
И к этому ПОСЛЕДНЕЕ. Когда в 1992-93 годах пошли процессы возрождения Компартии Украины, в ее ряды из почти 3-х миллионов членов партии, состоявших на учете в 1991 году, - возвратилось в строй едва 100 тысяч, то-есть 3%. Причем, эти магические 3 % относятся ко всем ее звеньям - от ЦК до горкома/ райкома, первичек и партийной массы. Что имеем и СЕГОДНЯ. Не это ли является ( ...наряду с постоянным электральным спадом до нынешних скромных 5% ) подтверждением правоты рассуждений С.Кургиняна о том, что коммунисты до сих пор не извлекли всех уроков их своего поражения в 1991 году?

21.02.2011
Ю.П.Соломатин, член ЦК Компартии Украины http://www.slavic-europe.eu/index.php/comments/39-sng-comments/9041-2011-02-21-01