"От революций спасет сталинизм"

После Египта перед постсоветскими режимами во всей неприглядной наготе встал вопрос: стрелять в народ или нет? Правители Бахрейна, Ирана, Узбекистана стреляли – и удержались. Но это помогает не всем. Политолог из Бишкека Дмитрий Орлов рассказал "Росбалту" об уроках Магриба для "наших элит".

----------------------------------------

- Ближний Восток и Северная Африка полыхают. Мубарак пал, эмир Кувейта в ужасе раздал народу по $10 000, король Бахрейна жестоко зачистил мятежников при помощи саудитов, Каддафи тоже "мочит" , но ему это мало помогает... Какие уроки должны извлечь из всего этого царьки бывшего СССР и конкретно - властители стран Средней Азии?

- Мятежи - это следствие. А причина везде и всегда была одинаковой: 5-10% граждан страны контролируют 80-90% ее ресурсов. Вот это всегда было и будет основным поводом для любых мятежей. На этом, кстати, в свое время крупно и успешно сыграли американцы в Украине, Грузии и Кыргызстане.

Чтобы сейчас локализовать "ближневосточные" угрозы, необходимо всего одно условие: создание сильного государства, уважающего достоинство своих граждан. В свое время тамплиеры сказали английскому королю Генриху III: "Ты будешь королем, пока справедлив". Именно справедливость должна стоять во главе внутренней политики любого государства.

Если уж мы видим на Ближнем Востоке и Северной Африке реализацию теории Троцкого об "управляемом хаосе" ради победы "мировой революции" - не надо изобретать велосипед.

Способ избавиться от угрозы превращения управляемого хаоса в неуправляемый есть, и он известен давно. Это - сталинизм. Не тот, который сейчас в наших умах, благодаря перестроечным писателям. А тот, который был в основе его политики - создание сильного государства, где каждый имеет одинаковые права и обязанности, и несет равную ответственность перед страной. Помните, что самой демократичной в то время Запад признал Конституцию СССР 1936 года?

Сейчас всеобщей глобализации можно противостоять, только имея сильное государство. Потому что если победят глобалисты, ни России, ни Казахстана, ни Кыргызстана, ни Узбекистана просто не будет.

- А Каддафи не был справедлив - хотя бы относительно Мубарака? Он же говорил, мол, у нас такого не будет, ведь у нас Джамахирия - прямое народовластие...

- Ливия - сырьевая республика, как Россия. Там тоже имеется промышленность, но ее не хватает, чтобы обеспечить население всем необходимым. Поэтому страна сильно зависит от импорта. А импорт, продовольственный особенно, в последнее время сильно подорожал и становится для населения все менее доступным.

- Вопрос еще в равномерности распределения сырьевой ренты, я так полагаю.

- И ренты в том числе. У Ливии вроде бы самый высокий в Африке ВВП на душу населения, но все деньги сосредоточены в руках "прилипал". Хотя там образование РЕАЛЬНО бесплатное. Правда, только до 9 класса.

- Не кажется ли вам, что выигрывают те, кто не церемонится? В Тунисе и Египте власти спасовали перед улицей. Каддафи явно придется подвинуться, но уйдет ли он, мы пока не знаем. А вот в Бахрейне с мятежниками расправились быстро, жестоко и, кажется, успешно. В Иране - тоже. Но ведь и в Узбекистане в 2005 году Каримов расстрелял мятеж. Да, Запад его тогда осудил, но он до сих пор правит. Значит, Ленин прав: всякая власть чего-то стоит лишь тогда, когда умеет защищаться? Значит, Каримов и Лукашенко действовали верно?

- Насколько эффективны и управляемы силовые структуры Узбекистана, хватит ли ресурсов у радикальной оппозиции? От этого многое зависит. И от фактора справедливости, о котором я уже говорил. Да, в Бахрейне король сразу взял и раздал людям по $2700. А В Кувейте эмир по $3500 всем раздал. Но раздать столько денег разом - это ситуацию не спасет. Надо сделать что-то долгоиграющее. А в Узбекистане справедливости никогда не хватало, даже при Союзе. И сегодня Каримов к этому, скорее всего, не готов.

В Средней Азии "ближневосточный вирус" грозит не только Узбекистану. В Казахстане почти такой же политический кризис. Есть очень патриархи - Каримов и Назарбаев – и больше никого. Всю оппозицию либо выкосили, либо выслали, либо купили. Случись что, страной будет править некому. А вокруг разворачиваются очень тревожные геополитические процессы. От Марокко до Пакистана формируется зона управляемого хаоса, вокруг Ливии, Ирана и Афганистана смыкаются кольца нестабильности. Американцам нужен тотальный контроль над нефтью и газом Ближнего Востока, над ресурсами Каспия, контроль над путями их доставки. Это дополнительные факторы риска для режимов Средней Азии.

- До сих пор эти режимы видели залог своей стабильности в балансировании между Западом, Россией и Китаем. Тот же Каримов, как только полыхнуло в Андижане, выгнал американскую авиабазу и бросился в объятия Москвы. Но подобные метания - не гарантия от революции. Акаев, Каримов, Шеварднадзе, даже Кучма обнимались с США – и что? Они были смещены при активном участии тех же англосаксов, у которых, как известно, нет постоянных друзей, но есть постоянные интересы. Сейчас мы наблюдаем это же на примере Мубарака. Россия так себя не ведет, она до последнего верна своим союзникам. И наверное зря, потому что своих кандидатов на место Каримова, Назарбаева, Рахмона или Отунбаевой у нее нет. Как должна Россия действовать в ЦА в свете ближневосточных событий?

- Ей предстоит научиться сотрудничать с ЦА, как с единым организмом, не делая различий между богатыми и бедными странами. Сейчас России в лице Центральной Азии нужен крепкий тыл. Это еще возможно, пока есть общее культурное пространство. Но оно год от года уменьшается. В интересах России помочь государствам региона стать сильными. Всем - от Казахстана до Туркменистана.

- Сила - не гарантия дружественности. Что помешает сильному Узбекистану с удвоенной силой плевать на Россию и грести в сторону Америки? При СССР Россия уже вваливала ресурсы в республики Средней Азии, и чем это закончилось? Национализмом, изгнанием русских? Тем, что, обретя независимость, страны региона от нее отвернулись? Сейчас Туркмения гонит газ в Китай, согласилась гнать его в "Набукко", грубо выпихнула "Газпром" из проекта ТАПИ. Таджикистан собирается поставлять свою электроэнергию в Афганистан и Пакистан - вот и строй им после этого Рогунскую ГЭС... А еще они ТадАЗ у Дерипаски отобрали...

- Нельзя жить по принципу: "Что хорошо для "Газпрома" - хорошо и для России". Ошибка в том, что с каждым государством ЦА Россия предпочла разговаривать по отдельности. В те годы еще можно было создать Центральную Азию единым регионом. Но когда Назарбаев предложил в 1992 году Центральноазиатский союз, Ельцин начал вставлять ему палки в колеса. Он испугался усиления Назарбаева. А теперь поздно. Теперь все смотрят - выберется Россия из собственных проблем или нет.

- Что бы вы сделали сейчас на месте руководства РФ?

- Если бы меня американцы не держали за офшорный карман? Если бы мой Стабфонд не находился в американских ценных бумагах?

- Нет уж, давайте в текущих условиях. Вот вы - Путин, и все так, как есть, без всяких "если бы". Что делать?

- Я бы заставил работать в полную силу ОДКБ и ЕврАзЭС. И перестал бы разговаривать с лидерами ЦА в двустороннем формате. Только сообща. Не делал бы различий между казахом и киргизом. И все проекты рассматривал бы только в той плоскости, которая принесет пользу всем странам сразу, а не какой-то в отдельности. Тогда к России будет больше доверия у людей во всех странах. Хотя наверное, в нынешних условиях это - утопия…

- Есть масса аргументов в пользу другого принципа: "разделяй и властвуй".

- Да, но не везде этот принцип одинаково работает. У России в Средней Азии сейчас только два варианта: снова объединить всех вокруг себя - или сдаться навсегда.

Беседовал Виктор Ядуха

22/02/2011,