Кыргызстан: Поднимающий голову национализм грозит новыми столкновениями – Доклад

Новое правительство Кыргызстана не демонстрирует особого стремления улучшать ситуацию, сложившуюся в сфере межнациональных отношений, а международное сообщество не торопится извлекать уроки из прошлогодних ожесточенных столкновений на национальной почве на юге страны, говорится в недавно опубликованном докладе об ошских событиях. В документе выражается обеспокоенность в связи с нарастанием агрессивного национализма в Кыргызстане. Следуя по этому пути, республика может пополнить категорию недееспособных государств, подчеркивают авторы доклада.

Президентские выборы этого года "могут привести к появлению более националистически настроенного политического деятеля", что самым негативным образом скажется на надеждах на достижение примирения в обществе, предостерегают авторы доклада "На пути к стабильному и многонациональному Кыргызстану: Преодоление причин и последствий массовых беспорядков", опубликованного 7 марта Фондом "Открытое Общество". [От редактора: EurasiaNet.org функционирует под эгидой Фонда "Открытое Общество"].

"Кыргызстан продолжает находиться под негативным влиянием ряда конфликтных процессов, приводящих к насилию в каждодневной жизни. С июня 2010 года в Кыргызстане прошел ряд показательных процессов, ежедневно в стране имеют место факты запугивания и насилия, насильственного отчуждения земель и собственности, лишения представителей национальных меньшинств возможности трудоустроится на государственную службу, а деятельность правоохранительных органов происходит в атмосфере страха и произвола. Подобная обстановка может с легкостью вернуть страну на путь ожесточенной конфронтации", – предостерегает автор доклада, директор программы вооруженных конфликтов и конфликтологии Стокгольмского международного института исследования проблем мира и конфликтов (Stockholm International Peace Research Institute) Нейл Мелвин (Neil Melvin). Национальность как таковая "легла в основу государственного строительства, стоящую над такими понятиями, как гражданство или верховенство закона".

Изучая истоки массовых беспорядков лета прошлого года, Мелвин рассказывает, как двадцатилетний разброд и шатания в сфере национальной политики вкупе с неспособностью устранить причины аналогичных событий 1990 года превратили узбеков в политических козлов отпущения. По мере углубления раскола между севером и югом страны после обретения государством независимости, первый президент республики, уроженец севера Аскар Акаев, стал формировать из узбеков своих политических сторонников на юге страны. После его свержения в 2005 году к власти пришел южанин Курманбек Бакиев. Бакиев "не нуждался в поддержке этнических узбеков. По сути, многие представители его окружения являлись конкурентами узбеков либо в политической, либо в экономической сферах жизни юга республики. По мере углубления коррумпированности и криминализации правления Бакиева, в том числе и в среде правоохранительных органов и силовых структур, на узбекские общины и деловые предприятия стало оказываться давление со стороны полулегальных криминальных группировок, занимавшихся вымогательством и экспроприацией собственности".

Бакиев, обративший в прах достижения Акаева в деле создания многонационального общества, был отстранен от власти в ходе апрельских уличных волнений 2010 года. Многие видные представители узбекской национальности, имевшие зуб на Бакиева, примкнули к сторонникам временного правительства и потребовали для себя более активной роли в жизни общества, что усугубило напряженность в отношениях с кыргызами на юге страны.

С момента июньских событий представителей узбекской национальности систематически выдавливают на обочину политической жизни на всей территории страны. У многих из них были в незаконном порядке отобраны их деловые предприятия, что могло вызвать у них желание отомстить, когда представится подобная возможность.

Международное сообщество, "не сумевшее или не пожелавшее эффективно отреагировать на массовые беспорядки" лета прошлого года, должно извлечь урок из произошедшего и быть готовым вмешаться в случае возникновения новых беспорядков.

"Кризис выявил образовавшийся вакуум в сфере безопасности Центральной Азии, когда ни одна из ведущих организаций данного профиля не оказалась в состоянии адекватно отреагировать на возникшую проблему", – пишет Мелвин. Соединенные Штаты и Россия должны исполнить свои обязанности региональных сверхдержав, наладив политическое взаимодействие с Бишкеком и предложив стране содействие в сфере обеспечения безопасности. Россия как руководитель региональной оборонной Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) должна быть готовой "к проведению превентивных миротворческих операций в Кыргызстане".
12 марта, 2011