Ума – палаты
Не знаю, на каком языке чиновники разговаривают с родственниками и друзьями, но с населением они общаются посредством чудовищного канцелярита. При этом слова в предложениях они расставляют в таком извращенно-иезуитском порядке, что сразу понимаешь: это уже неизлечимо. Вчитайтесь: "1 марта т.г. начальником департамента юстиции Павлодарской области Джолдыбаевой Г.Т. принято участие в акции "День открытых дверей", проводимой ПОФ НДП "Нур Отан". Ну почему бюрократы так любят зависимые формы и обороты? Почему нельзя сказать проще: начальник такой-то принял участие в такой-то акции? Почему надо так изуверски насиловать язык и тиранить мозги?

Также я не могу понять, почему официозная и не очень пресса, говоря об отечественном законодательном органе, непременно употребляет формулу "Мажилис парламента Республики Казахстан"? А что – кто-то может подумать, что речь идет о мажилисе МВД Республики Зимбабве, даже если при этом упомянута фамилия спикера нашей нижней палаты? А что произойдет, если просто сказать "спикер мажилиса"? Неужели непонятно, о ком идет речь?..

Аплодирую Министерству юстиции, которое решило привлечь рядовых граждан к разработке законопроектов по принципу "Одна голова хорошо, а несколько сотен или даже тысяч – еще лучше". Министерство уже разместило на своем сайте несколько десятков нормативно-правовых актов, чтобы любой казахстанец мог внести в них свои предложения, уточнения и поправки. Тем более, что желающим поучаствовать в законотворчестве не нужно регистрироваться и получать электронные ключи: увидел "косяк" или банальную глупость в документе – указывай на это разработчикам. Возможно, тогда законы станут понятнее по смыслу и точнее по содержанию.

Вот это – демократия. Вот это – реализация принципов ОБСЕ. Ну и – как бонус – бесплатная консультация для разработчиков законопроектов. Не зря же последние несколько лет меня так угнетало то, что госслужащих становится все больше, а реальной отдачи от слуг народа все меньше, хотя они, как та пушкинская старуха, требуют для себя все больше и больше прав и привилегий. Примеры – рядом.

Скажем, новинки в Правилах дорожного движения. Оказывается, водители вправе вести фото- и видеосъемку действий сотрудников дорожной полиции – но только с их согласия. Знаете, на что ссылаются при этом властелины дорог? На статью 145 Гражданского кодекса, в которой сказано, что "никто не имеет права использовать изображение какого-либо лица без его согласия".

Стоп! А как же камеры слежения, установленные на улицах городов и в офисах? Скажете, что для безопасности? Но она для всех одна! И меня никто не спрашивал: хочу ли я быть снятым при переходе улицы или выходящим из туалета. Почему же тогда рядовые граждане должны быть вне закона в одном случае и "в законе" – в другом? Почему я не могу выбирать, а господа в погонах – еще как могут? Кстати, мы же знаем, с каким патологоанатомическим оптимизмом могут вести себя сотрудники полиции (не важно, дорожной или какой-нибудь другой), если уверены, что находятся вне зоны видеокамер – натурально ролевые игры с неизвестным для другой стороны концом.

Или вот: оказывается сотрудники дорожной полиции вправе останавливать водителей за нарушение ими ПДД даже в том случае, если сами они в тот момент несут службу не на служебных, а на личных автомобилях.

Я так понимаю: если человек не на службе – то в гражданской форме. И должен ли я подчиняться "подозрительному типу гражданской наружности", который призывает меня остановиться? А вдруг это грабитель с большой дороги? К слову, мало ли примеров, когда бандиты, обрядившись в форму полицейских, вовсю "бомбили" фуры дальнобойщиков по всему Казахстану? Похоже, что эти правила только разбойникам на руку, но никак не рядовым гражданам. Так что прошу внести эти мои слова в протокол…

На неделе НЭП "Атамекен" обратилась в парламент с предложением как-то по-другому рассмотреть поправки в некоторые законодательные акты, предусматривающие уголовную ответственность юридических лиц. Согласно рассматриваемым ныне нормам, в случае чего – "виновным будет признаваться (именно так – не "признано", а "признаваться". Само себя признает, что ли? Ага. Счас! – Авт.) юридическое лицо", а нести уголовное наказание – физическое. В переводе с канцелярита это вот что значит: хозяин конторы или бухгалтер, или на худой конец дворник-стрелочник совершил преступление или правонарушение. По идее он и должен ответить. Ан нет! Отвечать будет контора в полном составе – умопомрачительными штрафами от 5 до 500 тысяч МРП. После которых следует вполне ожидаемые разорение и банкротство фирмы: спите спокойно, дорогие товарищи. Вечная память вашей работе и зарплате. Поэтому я не совсем понимаю, чем думают в правительстве, когда разрабатывают программу занятости населения и чем думают мажилисмены, если не замечают столь очевидные "ляпы"?

Между прочим, "по итогам 9 месяцев 2010 года Министерством юстиции проведена правовая экспертиза 115 законопроектов, из них согласовано 25. В 2008 году правовая экспертиза проведена по 150 законопроектам, согласовано 74; в 2009 году проведена правовая экспертиза 133 законопроектов, из них согласовано 34. Эти данные свидетельствуют о том, что по-прежнему остается актуальной проблема низкого качества разрабатываемых государственными органами законопроектов". Это отмечено в стратегическом плане Минюста на 2011–2015 годы.

Подозреваю, что за финансово-карательными предложениями бесстыдно торчат уши Налогового комитета Минфина, работники которого охотно лезут хоть за законодательным словом, хоть за лишним тенге в чужой карман. Поэтому не знаю, кто победит в этом споре: защитники интересов предпринимателей или блюстители бюджета, сверстанного с видом на президентские выборы. Гадать тут бессмысленно. Это все равно, что делать ставки на то, кто быстрее доберется до берега: "Титаник" или Муму. Потому что столь "социальный" бюджет законодатели, похоже, не обидят, как не обидели и при принятии поправок в законы, карающие честных бизнесменов за случайные связи со лжепредпринимателями…

Кстати, на неделе сенатор и кандидат в президенты страны Гани Касымов вступился за таких бедолаг. По его мнению, давно пора провести амнистию, высвободив из заключения 25–30 тысяч человек, которые не по "убойным" статьям "чалятся". Причем Гани Есенгельдинович оправдывает свое предложение также интересами бюджета: мол, какого черта кормить-лечить-обслуживать соотечественников за счет налогоплательщиков, если на воле они сами себя в состоянии кормить-лечить-обслуживать и еще предоставлять такую возможность другим?

В том, что денег много не бывает, на неделе убедились и "новые коммунисты" республики. Лидер коммунистической народной партии Казахстана Владислав Косарев признался в среду, что денег на полномасштабную агитацию за своего выдвиженца – Жамбыла Ахметбекова – у партии нет. Товарищи, ну кто же садится играть по-крупному, если в кармане лишь вошь на аркане? Не у ОСДП же "Азат" занимать? Впрочем, оппозиция бойкотируется на пост президента страны с особым цинизмом: сначала выдвинула своего кандидата – Булата Абилова, а потом сама ему укорот сделала…

Нет, чтобы понимать чиновников и прочих близких к власти людей, похоже, надо иметь особую складку ума.
Сергей ТУНИК
07.03.2011