Кыргызстан. Страсти по регламенту

Депутаты наконец-то озаботились регламентом своей работы. До этого они трудились по документу, принятому предшественниками.

И лучше выдумать не мог

Прежний регламент пришелся не по вкусу не только нынешним постреволюционным законотворцам, но и общественным деятелям, включая правозащитников. Обструкции подвергли, в частности, статьи, позволяющие слугам народа объявлять закрытые заседания и выгонять из зала прессу. К слову, норму закрытого режима используют, как говорится, на всю катушку парламентарии этого созыва.

Это положение решили не трогать и нынешние народные избранники, чем вызвали шквал критики со стороны гражданского сектора. Однако вице-спикер от фракции СДПК Асилбек Жээнбеков и один из авторов законопроекта пояснил, что иногда "закрываться" необходимо. Уж слишком народные избранники боятся своими, порой необдуманными, высказываниями навлечь праведный гнев еще не остывшего от "революционной" горячки электората.

Как только на повестку дня выносятся "неудобные вопросы", журналистов выставляют за двери. К темам "не для общего пользования" ранее народоизбранники отнесли скандальное обсуждение организации хаджа в Мекку в 2010 году, в процессе которого заявлено, что к махинациям с хадж-визами приложили руку отдельные высокопоставленные чиновники уже от новой власти. Не захотели депутаты Жогорку Кенеша видеть корреспондентов и при распределении меж собой любимыми "скромных" привилегий в виде квартир, машин, бензина и халявной сотовой связи (по Закону "О статусе депутата КР" все это им по-прежнему положено).

А когда встал вопрос о сохранении правящей коалиции, то торага Жогорку Кенеша Ахматбек Келдибеков и вовсе попрал регламент, прекратив без предварительного согласования с депутатами работу очередного заседания. Ситуация повторилась, когда в парламент для откровенного разговора прибыл экс-генпрокурор Кубатбек Байболов. И, будьте уверены, это повторится еще не раз.

Депутаты оппозиционных фракций даже предлагали выразить вотум недоверия спикеру за нарушение регламента и срыв пленарного заседания, однако их "фи" потонуло в дружном "цыц!" коалиционного большинства.

Береги руку, Сеня!

Новый регламент (если его одобрит парламент) разрешает "закрываться" в случае, если депутатам требуется обсудить вопросы, касающиеся государственной и военной тайны.

Правда, спектр тем, относящихся к перечню "секретно", депутаты не утвердили до сих пор. Законопроект с подробным списком подготовил еще прежний созыв с участием гражданских активистов. Но, видимо, он благополучно лег "под сукно", и возвращаться к нему нынешние народные избранники пока не торопятся. Предложить альтернативу также не спешат. Гораздо удобнее, опираясь на измененный регламент, выгнать парламентских корреспондентов из зала, когда депутатская душа пожелает "междусобойчика".

Полет креатива

Новый документ почти готов. Остались технические процедуры. Но правозащитники, пристально следящие за работой ЖК, опять бьют тревогу. По мнению лидера коалиции "За демократию и гражданское общество" Динары Ошурахуновой, проект регламента превратит парламент в "замок за семью печатями" без права участия в его работе представителей гражданского общества.

Она утверждает, что в цивилизованных странах с парламентской формой правления процесс голосования должен быть доступным для всех без исключения. "Где же прозрачность? Где открытость? Тайные голосования по именным бюллетеням вообще должны быть отменены. Народ имеет право знать, как голосуют его избранники", - возмутилась Динара Ошурахунова.

Ее поддержал член независимой комиссии по рассмотрению жалоб на СМИ Александр Кулинский. Его насторожила идея авторов проекта регламента ограничить доступ общественности к получению стенограммы заседаний. Согласно новой редакции, приобрести запись можно, лишь послав запрос в общий отдел Жогорку Кенеша, и не факт, что в ответ не будет получено категоричное "нет".

Беспрепятственно получать стенограмму дозволено лишь нардепам. "Народ не виноват, что некоторые из вас не умеют выступать и выражаются косноязычно, а потом вы обвиняете журналистов в якобы искаженном изложении ваших спичей. Не умеете говорить - учитесь. Вы же избранники, а не назначенцы", - недоумевает Александр Кулинский.

"Блестящий" ответ правозащитники получили от самого председателя парламентского комитета по регламенту Жогорку Кенеша и этике госслужащих Курмантая Абдиева. Некогда бывший заместитель генерального прокурора времен первого президента пояснил, что включить в регламент все предложения инициативной группы парламентарии все равно не смогут, и посоветовал ограничить "фонтан идей". Во-вторых, после публикаций выступлений отдельным нардепам приходится отбиваться от назойливых посетителей, требующих выяснить напрямую, что все-таки слуга народа конкретно имел в виду. "А если результаты тайного голосования огласить? Так ведь к каждому депутату придется охрану приставлять!", - сокрушался Курмантай Абдиев.

Простое большинство

Ноу-хау от нардепов: исход любого голосования может решить простое большинство, то есть 61 депутат из 120. Напомним, что, согласно прежней редакции, принимать законопроекты, тем более имеющие статус конституционных, депутаты могли только двумя третями голосов и в трех чтениях. На этот раз количество чтений по отдельным документам увеличено до четырех.

Если парламент утвердит регламент с этим положением, то число "сачков" с мандатами увеличится в разы. Депутаты и так не обременяют себя хождением на заседания после обеда, а в случае одобрения этой нормы работать будет от силы только половина слуг народа. При этом упрощается и процедура "протаскивания" через ЖК непопулярных законопроектов.

Нет, нет, нет, мы хотим сегодня!

Общественность возмущает и то, что в проекте регламента отсутствует механизм рассмотрения предложений со стороны гражданского сектора. Исполнительный директор ассоциации "Центр поддержки гражданского общества" Айдар Мамбетов напомнил, что в регламенте, принятом парламентом, который контролировал экс-президент КР Курманбек Бакиев, НПО разрешалось передать заключение по тому или иному законопроекту, находящемуся на стадии обсуждения, в профильный комитет ЖК КР. "В нынешнем варианте регламента граждане могут вносить предложения через того или иного депутата. Но будут ли эти рекомендации озвучены? Вот в чем вопрос", - добавил Айдар Мамбетов.

Закон не дышло?

Новый проект регламента пока не имеет статуса закона и будет документом для внутреннего пользования с тем, чтобы в процессе вносить в него изменения без оглядки на Конституцию. Прежний документ подразумевал тесную привязку к Основному закону.

"В Кыргызстане мы имеем дело с зачатками парламентаризма и слабыми партиями, которые не могут развиться, так как созданы под предвыборную кампанию, а не под электоральную группу. Отсюда и хаотичность в принятии решений", - отметил глава ОО "Открытая позиция" Дмитрий Кабак.

В этом же, по мнению экспертов, отчасти кроется и неуклюжее жонглирование нардепов законопроектами. Зачастую народные избранники говорят "да" документу, аккуратно переписанному с российского или украинского аналога и совершенно не приспособленному для Кыргызстана. А иногда и обескураживают общественность откровенно нелепыми инициативами.

"Это все оттого, что депутаты привыкли смотреть на регламент, как на "дышло". Сложно работать продуктивно, когда не выстроен график работы и не предусмотрены механизмы своеобразного наказания за попрание норм регламента", - подчеркнул политолог Марат Казакпаев.

08/04/11 10:17, Бишкек – Дарья ПОДОЛЬСКАЯ