Еще одно лирическое отступление к истории Кыргызстана

Итак, лед тронулся, господа заседатели, как говорил небезызвестный Остап Сулейман Ибрагим Берта Мария Бендер-бей. Наконец-то я получил одно чуть вразумительное возражение на свое мнение по истории Кыргызстана.
Возражения, о которых я хотел бы рассказать, поступили от неизвестного мне Исмаила Даирова, и я счел нужным на них ответить потому, что это была единственная пока на сегодняшний день разумная и цивилизованная форма продолжения дискуссии.

Прав, тысячу раз прав И.Даиров, когда говорит: "Однако, при всей правомерности и обоснованности такого подхода следует признать его ущербность, поскольку эти источники, по определению, страдают односторонностью или, точнее, рафинированностью, и поэтому не могут претендовать на полную объективность. Особенно это относится к историкам советской эпохи, мировоззрение которых изначально инфицировано марксистко-ленинской идеологией классового подхода и исторического материализма в вопросах исторического прошлого, усиленное цензурой партийного контроля". Да, Исмаил, в этом я полностью с тобой согласен, поэтому я и пытаюсь разобраться в непредвзятой истории кыргызов, но я вынужден апеллировать к советской историографии потому, что другой-то истории наши "совковые" историки и неисторики не знают, вот почему я пытаюсь "клин клином вышибить".

Вопрос: как же они могли освоить такие громадные пространства, будучи представителями земледельческой культуры?

Исмаил, неужели ты уверен, что только кочевники завоевывали чужие земли, захватывали чужие территории? Кыргызы так же осваивали громадные пространства, как, допустим, римляне освоили Этрурию, Галлию, Дакию и Британию. Или англосаксонцы осваивали американский, австралийский и африканский континенты. Или русские осваивали Кавказ, всю Сибирь и Среднюю Азию. Или французы с таким же успехом освоили Алжир, Тунис, а еще раньше Канаду, т.е. Квебек. А японцы? Разве они не завоевали Манчжурию, часть Сибири и Китай? И неужели ты думаешь, что они все были кочевниками?

Вопрос: как земледельцы могли разводить лошадей, коров, баранов и другой домашний скот, если культура земледелия предполагает развитие традиций, приемов, знаний, уклада жизни, психологии и ментальности, наконец, совершенно отличной от скотоводческой.

Неужели, Даир, ты веришь, что русские не разводили коров (а они, поверь мне, пьют молоко гораздо больше, чем кыргызы); что английскую чистопородную лошадь вывели кочевники Азии; что Лев Николаевич Толстой был кочевник потому, что он ежегодно ездил к башкирам "на кумыс"; что граф Монте-Кристо или Зорро, мстившие своим врагам, восседая на коне, были азиатскими джигитами из цирка; что земляк Мимино, который "вместе с ним самим восемь баранов", тоже кочевой вождь грузинского народа? Все это я к тому, что вышесказанное утверждение – не более, чем захудалый и закостенелый стереотип.

Вопрос: Если следовать этой логике, то юрта или боз-уй - жилище кочевника и все связанные с ним атрибуты кочевнической культуры в виде бешика, кымыса, бешбармака, комуза, акынов и т.д., и даже эпоса "Манас", не есть наше национальное достояние, переданное нам из глубины веков нашими предками, а что-то чуждое, навязанное нам извне, другой культурой?!

Вот видишь, Исмаил, обвиняя меня в богатом писательском воображении, сам ты показываешь скудость и узость своего представления жизни не только кыргызов, но и всего остального человечества. Как представляли кыргызов наши, так скажем, "доброжелатели", которых не устраивало то, что мы древнейший народ. Они, пользуясь нынешней слабостью кыргызской государственности, утверждали, что у кыргызов всего-то есть именно то, что ты перечисляешь.

Т.е. кочевник кыргыз вот уже более двух тысяч лет живет в юрте, утром надевает свой калпак, выпивает чашку кумыса, садится на коня, берет свой комуз и, погоняя отару овец, едет на джайлоо, до вечера пасет их, время от времени покрикивая на своего Балтека, то бишь, собаку и затем к закату солнца лениво возвращается снова в юрту, чтобы наесться досыта бешбармака и иногда покачать в бешике (люльке) продолжателя рода. И только заунывный "Манас", воспевающий мифического и сказочного героя, изредка слегка приукрашивает однообразную жизнь кыргыза.

Если тебе хочется верить в эту чушь, на то твоя воля, но я не верю, что такой великий народ (а я нисколько не сомневаюсь, что он великий, ибо, как писал Виктор Гюго: "Величие народа вовсе не измеряется его численностью, подобно тому, как величие человека не измеряется его ростом" (Гюго Виктор-Мари. Собр. соч. в 15-ти томах, т.15, с.384.)), как кыргызы, за более чем несколько тысяч лет своего существования, так и не смог освоить даже основы письменности (хотя из 400 кайраков и балбалов, на которых сохранилась орхоно-енисейская письменность двухтысячелетней давности, в 280 из них текст начинался со слов "Я кыргыз…"), основы государственности (хотя на территории даже нынешнего Кыргызстана существовало множество великих государств, которые своим размахом ничуть не отличались от остальных восточных и западных государств Старого и Нового Света), основы градостроительства (хотя в древнем Кыргызстане существовало больше городов и поселений, чем в нынешнем), основы ремесла, торговли и металлургии (хотя даже за какие-нибудь двадцать последних лет кыргызы так освоили торговлю, что сейчас многим исконно торгашеским народам могут дать фору) и т.д. и т.п.

Вопрос: а было ли вообще официальное принятие ислама у кыргызов, и если да, то когда и каким образом?

В предыдущих моих ответах было сказано, что я не останавливаюсь на вопросе ислама. Придется, по-видимому, объяснить почему. Просто мне не хотелось бы застрять на таком щепетильном и болезненном вопросе, как религия. В других источниках я вижу, как болезненно на это реагируют люди, поэтому я сознательно обошел вопросы религии, потому что наш проект по истории.

Вопрос: Весьма странно, что в его очерках по истории кыргызов даже вскользь не упоминается о древней духовной культуре и мировоззрении кыргызов и тюрков в целом – тенгрианстве, которое являлось источником духовной силы и многих исторических свершений великих кочевников Атиллы и Чингисхана, и их многочисленных последователей, также как и у собирательного образа нашего Манаса.

Исмаил, приведи доказательства того, что Манас, Атилла или Чингисхан – тенгрианцы. В этом я глубоко сомневаюсь.

И, наконец, ты пишешь: "Его утверждения об этногенезе некоторых соседних народов, и влиянии кыргызов на этот процесс, можно лишь воспринимать как плод богатого писательского воображения, но никак не историческую данность, имевшую место в недавнем прошлом, о котором мы имеем весьма скудное представление. Кроме того, что они могут вызвать усмешку, такие утверждения могут вызвать и протесты, как среди серьезных ученых, так и среди общественности и политиков этих стран.

Исмаил, пока ты усмехался, вот что писали эти соседние народы:

"С распадом единого Тюркского государства на его обширной территории образовались новые обособленные тюркские государства. На просторах будущих казахских степей и в соседних с ними областях появилось знаменитое Кипчакское ханство, а на юге Казахстана и Центральной Азии - Караханидский каганат.

Кипчакско-караханидский период нашей истории примечателен многими явлениями. Это формирование социально-экономического облика казахских степей, наступление завершающего этапа формирования казахского народа, становление его самобытной культуры. Сегодня речь пойдет о великих тюркских мудрецах Востока Аль-Фараби, Юсуфе Баласагуни, Махмуде Кашгари, Ходже Ахмете Яссауи". (Б.Гельманов: Кипчакско-караханидский период казахской истории - время расцвета искусств и культуры)

"Кочевые уйгуры, переселившиеся в эти районы из Монголии, слились со своими оседлыми соплеменниками. Происходит также смешение родственных уйгурам племен карлуков и ягма в Караханидском государстве, уйгуров и карлуков - в государстве Арслан-ханов. С этого времени уйгурский язык становится общим для населения обоих государств. Появление таких выдающихся литературных произведений, как "Кутадгу-билик" Юсуфа Баласагунского, "Диван лугат ат-тюрк" Махмуда Кашгарского и других исторических памятников, следует рассматривать как результат развития этнической общности, стремления осмыслить свое прошлое и будущее". (А.Н.Нарынбаев, Прогрессивная общественно-философская мысль уйгуров второй половины XIX в., Фрунзе, "Илим", 1988, Академия наук Киргизской ССР, Институт философии и права. С.8)

"Юсуф Хас-Хаджиб – видный ученый и писатель XI века. Родился в г.Баласагуне (ныне Токмак, Киргизская ССР), занимал при дворце Караханидов (ханство Кашгар) должность визиря". (Антология узбекской поэзии в 3-х томах. Песни столетий, II том, Классическая поэзия, изд-во худ. лит-ры, "Ташкент", 1965 г.)

И самое интересное: обрати внимание, ведь никто не вспомнит о кыргызах, как об исконных наследниках великого каганата и великих ученых и писателей прошлого. Так ты все еще сомневаешься?..

20 апреля 2011,