Д.Каримов: Чашка Петри мандатоносцев. Кыргызский парламентаризм - партийный катаклизм 14:12 21.04.2011
От экспертов в Кыргызстане все чаще можно услышать: парламентаризм в стране станет эффективной системой управления со следующим созывом Жогорку Кенеша или тем, что последует за ним. С действующим, увы, больших надежд уже никто не связывает. В обществе растет разочарование от "продуктивности" законодательного корпуса, а вместе с ним и уверенность в том, что с внедрением новой для региона формой правления Кыргызстан поторопился. Теперь населению придется потуже затянуть пояса, чтобы пережить трудный период становления парламентаризма, либо возвращаться к одной из прежних форм правления.
Чашка Петри мандатоносцев
Политический кризис в Кыргызстане, похоже, окончательно определился с благоприятной для его развития средой. Это стены парламента, где сегодня разворачиваются основные баталии. Идея авторов действующей Конституции, подвергающейся сегодня особо жесткой критике, нашла практическое воплощение в жизни. Уличная демократия, пугавшая всю Центральную Азию, постепенно перебралась под крышу Жогорку Кенеша - с жаждой крови, мордобоем, взаимными оскорблениями, клеветой и скандальными разоблачениями.
Заседания парламента напоминают затянувшееся реалити-шоу. "Пусть говорят" по-кыргызски, впрочем, воспринимается в народе с тоской. Многим до сих пор непонятно, когда же законодатели, на которых Конституция возложила ответственность за страну и ее развитие, примутся воплощать чаяния простых сограждан. Но, похоже, большинство депутатов, как и в прежних созывах, исполняют роли статистов. Им проще поднять дебаты вокруг цвета государственного флага или слов гимна. Других проблем в стране, судя по подобным инициативам, нет. Но, скорее, либо депутаты не знают, как их решать, либо просто не хотят заморачиваться. Да и зачем, если есть правительство?
Действующее правительство, впрочем, не более чем отражение парламента со всеми его "плюсами" и недостатками. В нем, как и в Жогорку Кенеше, нет единства и стремления к реальным реформам. К слову, движение Кыргызстана к полному установлению парламентской формы правления практически прекратилось. Реформы закончились на Конституции. С перестройкой системы управления на Тянь-Шане уже не спешат. Стремление к переменам захлебнулось в бесконечных дебатах.
Одна из главных причин происходящего - партии, которым в Кыргызстане дали право конфигурировать верхушку исполнительной вертикали. Политические организации к этой миссии оказались совсем не готовы.
Случайности неслучайны
История партийного строительства в независимом Кыргызстане насчитывает около двух десятков лет, что, впрочем, позитивно отразилось только на многообразии политических организаций. Их в стране, напомним, более сотни. Часть партий можно смело считать долгожителями, поскольку создавались еще в прошлом веке, однако зрелости или последовательности, увы, подавляющей их массе это не прибавило. Большинство таких организаций по сути своей остались группами поддержки того или иного лидера.
Предполагается, что партия должна иметь свою историю, которую при желании можно конвертировать в кредит доверия избирателей. Но в Кыргызстане это правило не действует. Только три из пяти партий, прошедших в действующий парламент (СДПК, "Ата Мекен" и "Ар-Намыс"), существуют свыше 10 лет. Две остальные - "Ата-Журт" и "Республика" - новички. Они действуют на политолимпе около года, поэтому к составам и той, и другой возникало много вопросов. В "Ата-Журте" наши свое место сторонники прежнего президента Курманбека Бакиева, из-за чего ее называют реваншистской. В "Республике" ярко представлены олигархические круги и связанные с ними люди.
Деятельность парламентских фракций позволила обнажить наиболее острые проблемы партийного строительства - отсутствие идеологии и единой позиции между соратниками. Ранее различные эксперты отмечали, что в политических организациях Кыргызстана присутствует много "случайных" людей, но еще больше временных "попутчиков" оказывается в партийных рядах перед выборами. Так в депутатских списках оказались представители криминалитета, шоу-бизнеса, деловых кругов, не имевшие ранее отношения к политике. "Смотрящие" от преступности оказались в парламенте благодаря поддержке, оказанной ею некоторым партиям во время выборов. Шоу-биз привлекли в партийные ряды из-за дефицита узнаваемых персон. Бизнесмены получили мандаты за финансирование выборных кампаний, за что их ласково прозвали "кошельками".
"Случайных" людей оказалось достаточно не только у новичков, но и в списках "старших" организаций, которые, казалось бы, должны были накопить политический капитал и без темных лошадок в своем составе. Но проблемы, включая кадровую, оказались общими (за редким исключением), что в конечном итоге привело к настоящему партийному кризису.
Кризис партийной степени
Политическая борьба в Кыргызстане по-прежнему имеет не идеологический, а чисто практический характер. Не так давно президент КР переходного периода Роза Отунбаева призналась, что не понимает платформ некоторых партий власти. Однако, судя по событиям в парламенте, члены этих организаций также не отдают себе отчет в том, каким путем - а точнее, курсом - следует идти сообща. Большинство партий, вошедших в Жогорку Кенеш, так и не смогли представить стратегию развития страны. Это особенно заметно на примере коалиции, сформированное которой правительство до сих пор не представило реальную экономическую программу. Почему?
После развала экономики еще при первом президенте власть в Кыргызстане стала самым крупным бизнесом в стране. И поэтому, как и бизнес, подвергается попыткам захвата или передела. Партии стали вполне очевидным тому примером. Политические группы используют их сегодня как инструмент для продавливания своих интересов. Несколько раз прикрытием искусственно созданных организаций пользовались президенты Аскар Акаев и Курманбек Бакиев. Их партии власти, к слову, закончили существование практически сразу после смены режимов. Но если "Алга, Кыргызстан!" или "Ак Жол" почили в бозе, то их бывшие члены не спешат покидать политарену и с успехом приобретают членские билеты других партий. В некоторой степени это одна из причин того, что политорганизации не стали механизмом общественного контроля, как мечталось тем же социалистам.
Скандалы вокруг коалиции большинства показывают, что партии в Кыргызстане не способны работать согласованно, даже если формально образовали одну команду. Коллективизм, впрочем, не присутствует и в самих фракциях. Часть членов "Ата-Журта" не присутствует в коалиции. Почти половина фракции "Ар-Намыс" жаждала в нее войти, несмотря на отсутствие принципиального согласия лидера. Это показывает, что в Кыргызстане в партии реально вступают не ради развития государства или продвижения определенной идеологии, а фактически ради того, чтобы войти во власть.
Политики в Кыргызстане сетуют на то, что развиваться партиям мешали два прежних президента. Но зачастую крест на развитии политорганизаций ставили их лидеры, не поощряя конкуренции в собственных командах и ревностно препятствуя росту молодых соратников. Что в итоге? Парламент пятого созыва...
21/04/2011 Данияр КАРИМОВ
|