Обманчивая тишина

Затянувшееся безвластие в сфере финансового надзора может спровоцировать ощущение безнаказанности Уже несколько дней финансовый рынок страны формально пребывает без государственного регулирования. С момента опубликования Указа Президента "О дальнейшем совершенствовании системы государственного регулирования финансового рынка Республики Казахстан", упраздняющего в общем-то один из самых ключевых контролирующих органов этой сферы – Агентство Финансового Надзора (АФН), полномочия этой структуры вроде как перешли к Национальному банку. Однако, в течение всех последующих дней руководство главного банка страны так и не смогло ответить на казалось бы простые вопросы – какие организационные действия будут предприняты и как в дальнейшем будет осуществляться надзор за местными финансистами и, самое главное, своевременное выявление нарушителей?

Демонстрация силы

Напомним, что само Агентство Финансового Надзора было создано в январе 2004 года и согласно его положению, было призвано поддерживать доверие к финансовой системе страны, обеспечивать финансовую стабильность рынка, а самое главное – защищать интересы потребителей финансовых услуг (то есть, например, клиентов банков или пенсионных фондов).

Подчинялось агентство напрямую главе государства и, соответственно, его непосредственные руководители были не абы кто, а государственные деятели далеко не последнего ранга и с большим потенциалом. Достаточно отметить, что первый руководитель АФН Болат Жамишев со временем сделал завидную карьеру, став министром финансов, а предыдущий министр финансов Арман Дунаев наоборот пересел в кресло председателя агентства, так сказать, укрепив его кадрово. Ну, а с 2008 года главным надзирателем за отечественными финансистами стала бессменный заместитель всех предыдущих председателей Елена Бахмутова, в свое время отвечавшая за осуществление аналогичных функций, как в Минфине, так и в Нацбанке страны. Кстати, и сам председатель Национального банка также входил в состав правления агентства.

В общем, на первый взгляд все выглядело на редкость обстоятельно и солидно. Мало того, буквально с первых месяцев создания новоиспеченный контролер активно включился в работу и стал на практике демонстрировать свои недюжинные возможности. Одним из первых "громких дел" с участием АФН стала сначала консервация, а затем и принудительная ликвидация довольно таки крупного "Наурыз банка". В те дни Болат Жамишев заявил, что такому суровому решению предшествовала жалоба одного из "крупнейших клиентов банка" на то, что банкиры не исполнили его поручения о снятии денег со счета. В результате, режим консервации банка закончился тем, что в июне 2005 года АФН отозвало у него лицензию на проведение всех операций в национальной и иностранной валюте, а позже обратилось в специализированный межрайонный экономический суд Алматы с иском о принудительной ликвидации. Соответствующее решение было принято весьма оперативно: "Наурыз банк" попросту перестал существовать, а его руководитель Оразалы Ержанов подался в бега и был пойман в Москве и экстрадирован в Казахстан лишь в марте этого года.

Нет – и не надо

Так что сила и мощь АФН вроде как ни у кого сомнений вызывать не могла. Правда, все последующие годы практическая деятельность агентства вызывала некоторое недоумение у специалистов своей перманентной запоздалостью. То есть, меры к злостным нарушителям по-прежнему исправно применялись, но как бы задним числом. Так было в случае с "Валют-Транзит банком", который после запоздалого отзыва лицензии по факту хищения огромного количества капиталов даже попытался опротестовать это решение в суде, так было и в случае с наложением санкций на "Альянс-банк" или "БТА-банк" в период пребывания там Мухтара Аблязова. Аналогичная ситуация происходила с некоторыми крепко проштрафившимися страховыми компаниями и пенсионными фондами. Создавалось впечатление о том, что прозрение накатывает на АФН лишь эпизодически, а все остальное время оно пребывает если не в спячке, то в глубоком умиротворении, занимаясь лишь распространением пространных пресс-релизов о стабильной ситуации на финансовых рынках. К слову, в этом отношении руководство АФН (особенно это касается непосредственно Елены Бахмутовой) очень напоминало нынешнего Председателя Национального банка Григория Марченко. Как известно, у главного банкира страны есть такая черта – как только что-то случается, всегда подчеркивать, что происходящее не является для него неожиданностью и он, дескать, все знал наперед и предвидел. Правда, либо озвучивал свои прогнозы очень негромко, либо в специфической терминологии никто не разобрался, а потому сами, мол, виноваты...

Наверное, во многом поэтому ликвидация АФН пока еще не получила должного отклика в массовом сознании. Вроде как нет его больше – да и не надо. Создадут соответствующий департамент при Нацбанке, возложат на него соответствующие функции и продолжат работать дальше. Правда, по началу раздались голоса скептиков, утверждающих, что вообще-то функции Нацбанка несколько иные, и, в первую очередь, это обеспечение контроля за инфляцией, а не выискивание "косяков" у тех же банков второго уровня. Да и не зря в таких странах, как США, Великобритания, Франция, Германия, Россия и Китай службы, подобные казахстанскому АФН, являются автономными структурами, и, возможно, стоило не расформировывать агентство, а всего лишь заставить его быть более мобильным, но похоже, эти аргументы услышаны не были.

Зато, явно возликовали те, кто до прошлой недели попадал в категорию контролируемых. Руководитель одного из банков даже специальный брифинг созвал, чтобы лишний раз подчеркнуть, что на его взгляд "Упразднение агентства не окажет существенного влияния на финансовый сектор Казахстана, тем более, что банков в Казахстане довольно мало, не сравнить с Россией где их свыше двух тысяч. А в Казахстане 39 банков, которые после 15-16-го все очень маленькие…". А посему, по логике банкира, существование автономного контролирующего органа в нашей державе нецелесообразно. Да и население у нас меньше, и рынок ценных бумаг жиже, так что, как государство справлялось в 90-е годы усилиями одного Нацбанка, так справится и сейчас…

Жертва конкуренции?..

Честно говоря, комментировать все вышесказанное даже не хочется. Уж больно примитивными кажутся подобные аргументы. И больше смахивают на порыв радостных эмоций обывателя, нежели на мнение компетентного специалиста. К слову, в среде таковых гораздо более популярны совсем другие версии происшедшего. Например, активно муссируется слух, что на самом деле АФН пало жертвой противостояния с одной очень мощной финансово-инвестиционной структурой, у которой присутствует несколько иное видение пути развития финансового сектора страны. И вроде как именно ее руководство пролоббировало идею ликвидации агентства на самом верху.

Так это или нет, впрочем, пока гадать не будем. Тем более, что в настоящее время уже гораздо интереснее совсем другое, нежели нюансы подковерных интриг – а на самом деле, как будет отныне технически осуществляться надзорный процесс? Вот, например, совсем недавно АФН заявило, что еще двенадцать пенсионных фондов получили предписания о необходимости устранить целую кучу выявленных нарушений и в случае невыполнения этих указаний пообещало строго спросить с них в конце апреля. Теперь спрашивать, получается, будет некому и попавшие на карандаш пенсионные фонды отделаются лишь легким испугом? Ведь по большему счету у АФН и Национального банка были абсолютно разные нормативы деятельности финансовых институтов страны и соответственно разный подход к классифицированию нарушений. И то, что являлось данностью для АФН, могло оставаться незамеченным со стороны Нацбанка (и наоборот). Как этим будет обстоять дело впредь? Вопрос далеко не праздный, но как уже говорилось выше, пока остающийся без ответа. Ни в упраздненном агентстве, ни в Национальном банке, к сожалению, не могут на него ответить, ссылаясь на отсутствие четких указаний со стороны вышестоящих структур. Так что одни фактически не могут сдать дела, а другие – их нормально принять. И, соответственно, бдить за четким соблюдением всех норм и правил финансовыми воротилами на местах, тоже пока некому. А ведь опыт показывает, что малейшее послабление в осуществлении контроля может мгновенно привести к весьма и весьма серьезным последствиям (достаточно вспомнить все тот же Аблязовский "БТА-банк"). Так что, хочется надеется на разрешение патовой ситуации в кратчайшие строки. Иначе новых "громких дел" нам не избежать.

Салтанат Каппарова.

За длинным тенге Правительство нашло нам занятие до 2020 года. В Казахстане вступила в действие программа занятости населения на ближайшие десять лет. Идея хорошая – научить народ зарабатывать. Но детали, как всегда, хромают, так что заработать может кто-то другой.

Удочка от государства

Напомним, подготовить новую программу занятости поручил Президент, обращаясь с посланием к народу в январе этого года. Правительство чуть ли не через неделю выдало проект, который был сырым и изобиловал пробелами. Времен и на его доработку имелось предостаточно, ведь речь все-таки идет о планировании на десятилетие. Однако итоговый документ так и остался с "белыми пятнами". Впрочем, обо всем по порядку.

Самое первое направление программы – переобучение. Здесь государство взяло на вооружение известную притчу о том, что если хочешь спасти человека от голода, нужно дать ему не рыбу, а удочку. Поэтому рыбешку в виде скромных пособий по безработице решено сменить на раздачу спиннингов в виде обучения самым востребованным на рынке специальностям. Список таковых будет определяться министерством труда и социальной защиты населения. Обратиться за помощью в профессиональной подготовке сможет любой из числа безработных, самозанятых или малообеспеченных. Но приоритет при этом получат женщины и молодежь в сельской местности. Помимо обучения, государство поможет с оплатой проезда к месту учебы и проживания.

Причем освоение новой специальности может проходить не только на курсах, но и непосредственно на рабочем месте. Тем предприятиям, которые возьмут таких "студентов", бюджет будет возмещать до 70 процентов расходов. Мало того, если своих выпускников они возьмут на работу, то в течение целого года государство будет возмещать часть их зарплаты. Схема достаточно интересная для работодателей – по крайней мере, в течение года.

Однако самый главный вопрос – каким профессиям и как следует обучать? Ответ на него правительство видит в общенациональной базе вакансий и прогнозируемых рабочих мест. Она будут составляться на основе проектов, которые реализуются в рамках индустриализации и "Дорожной карты бизнеса 2020". А вот с вопросом качества дело обстоит сложнее. Правительство делает ставку на массовость переобучения. Только в этом году его пройдут 63 тысячи человек – целая армия. Из бюджета на обучение и содействие в трудоустройстве выделяется 100 миллионов долларов (!). Именно такая массовость больше всего и тревожит. Для индустриальных проектов понадобятся технические кадры, причем квалифицированные. Подготовить их нельзя простым чтением лекций преподавателями, которые в жизни не были на заводе. Нужны грамотные специалисты и практические занятия. Будут ли они обеспечены в такие короткие сроки? Без этого вся программа переобучения превратится в профанацию и растранжиривание денег.

Из безработных сделают бизнесменов

Впрочем, наемный труд – не единственный выход. Государство поможет и желающим организовать собственное дело. Приоритет здесь вновь отдается сельским женщинам. Новоиспеченным предпринимателям будут выдаваться микрокредиты на сумму не более 3 миллионов тенге и срок не более 5 лет. Понятно, что на такие деньги можно открыть только микробизнес. Тем не менее, цепочка, по которой они пройдут до микробизнесменов, невероятно длинная. Сначала минтруда получит деньги из республиканского бюджета, затем выдаст кредит акимату. Тот для распределения денег выберет региональную организацию по микрокредитованию. Она же проведет конкурс по отбору микрофинансовых контор. Они-то и будут решать, кому выдавать кредиты. Никаких критериев в программе нет.

Еще более расплывчато выглядит другой способ содействия предпринимателям – подведение к новым предприятиям инженерно-коммуникационной инфраструктуры, то бишь дорог, канализации, тепло– и водоснабжения, телефонных и электрических сетей. Решение о том, кому подвести инфраструктуру, а кому отказать, принимают местные органы. Не стоит быть семи пядей во лбу, чтобы предугадать, что создание инфраструктуры, равно как и распределение кредитов, будет, мягко говоря, не образцом прозрачности.

Бедность – под порог

Правительство обещает, что новая программа занятости охватит до полутора миллионов человек, в том числе 800 тысяч сельских жителей. К 2020 году безработица не превысит нынешний уровень 5,5%. Но добиться таких цифр – дело нехитрое. Если каждый год прогонять через курсы переобучения по пятьдесят-сто тысяч человек, выдавать десятки тысяч микрокредитов, то можно "охватить" не только полтора, но и два миллиона человек. А поскольку все эти люди не будут числиться безработными, то и занятость, естественно, возрастет. Реально важный показатель – это вовсе не пресловутый "охват", а количество людей, который смогут найти постоянную работу.

Одним из индикаторов станет доля самостоятельно занятых, которых сейчас насчитывается 2,7 миллиона человек, и значительная часть из них довольствуется случайными заработками. К 2020 году, как предусматривает программа, доля самозанятых снизится с 33,3% до 26%. То есть сейчас самозанятый – каждый третий, а через десять лет будет каждый четвертый. Для страны, которая внедряет индустриализацию, это неприемлемо много. Причем непонятно, как правительство считает самозанятых, если в законе вообще нет такого понятия?

Уровень бедности через десять лет снизится с 8,2% до 6%. Это вообще удивительный показатель. Например, в США уровень бедности превышает 14 процентов, а в странах Европейского союза – 17 процентов. Правда, американский показатель бедности – когда на семью из 4 человек, приходится доход менее 22 000 долларов в год, т.е. 5500 долларов на человека. В европейских государствах порог бедности – от 10 до 15 тысяч евро в год. В Казахстане черта бедности определяется как 40 процентов от прожиточного минимума. В годовом исчислении – доход до 500 долларов год. Из этого становится понятно, почему у нас бедных в разы меньше, нежели в развитых западных странах. А если еще сильнее уменьшить прожиточный минимум, то можно бедность вообще свести к нулю. Целью программы занятости не должны быть цифры ради цифр. Нужно довести критерии подсчета бедности и самозанятости до стандартов развитых стран, т.е. честно оценить ситуацию, а уж потом ее улучшать.

Сагит Оспанов 20.04.2011