Новому УПК - один год. Перемены есть?

Первого апреля исполнился ровно один год со дня вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РТ. Насколько положения нового УПК способствовали соблюдению прав человека в Таджикистане во время предварительного следствия и суда? Какие трудности и проблемы возникали на практике по применению новых положений?

Ответы на эти вопросы мы попытались найти у адвокатов и независимых экспертов, работающих в системе правосудия.

ПО словам руководителя Центра по правам человека (ЦПЧ) Нурмахмада ХАЛИЛОВА, "новый УПК закрепил несколько важных международных стандартов справедливого судопроизводства. Одним из ключевых нововведений было закрепление за судами санкционирования арестов. Право выдачи санкции на арест несколько десятилетий принадлежало исключительно органам прокуратуры. Таджикистан очень долго готовился к такой важной перемене, и, соответственно, на судебные органы была возложена большая ответственность".

- Центр по правам человека, начиная с 2005 года, систематически проводит мониторинг уголовного судопроизводства, - говорит Н. Халилов. - Мониторинг уголовного судопроизводства, проведенный в 2010 году, стал особенно актуальным, так как он охватывал тот период, когда новый УПК только вступил в силу (май – ноябрь 2010г.). Результаты мониторинга позволяют говорить о том, что некоторые нормы нового УПК нуждаются в усовершенствовании. К примеру, определенные проблемы возникают на практике по применению ст.111 ч.1 УПК, где указано, что "к подозреваемым, обвиняемым и подсудимым в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена по мотивам одной лишь тяжести преступления". На практике судьи при решении вопроса о санкционировании ареста часто ссылаются на вышеуказанный пункт ст. 111. Но данная статья изначально ограничивает права задержанных и не соответствует международным стандартам.

Международные стандарты устанавливают, - продолжает констатировать Н. Халилов, - что содержание под стражей является необходимым для предотвращения совершения побега, оказания влияния на свидетелей и очевидцев, совершения новых преступлений, в случае представления очевидной и серьезной угрозы обществу. Международные стандарты не предусматривают "тяжесть преступления" как основание для вынесения судами решения о заключении под стражу. Необходимо помнить о том, что когда речь идет о санкционировании ареста и еще не доказана вина обвиняемого, на первый план выходит вопрос о соблюдении презумпции невиновности обвиняемых.

По мнению эксперта, нам необходимо привести нормы действующего УПК в этой части в соответствие со стандартами, установленными международными нормами.

- Если практику оставить такой, какая она сейчас, то не исключается риск, что суды могут быть причастными к фактам неоправданно широкого заключения граждан под стражу. Впоследствии это может пагубно сказаться на законных интересах подозреваемых и обвиняемых, на доверии граждан к судебной системе в целом, а также дискредитирует саму идею проведенной судебной реформы в Таджикистане, - говорит он.

Адвокат Татьяна ХАТЮХИНА отмечает, что определенные ожидания были от нового УПК в части соблюдения права подозреваемых, обвиняемых и подсудимых на свободу от пыток и непринятия судом доказательств, полученных таким способом. В частности, по ее словам, в статье 88 части нового УПК закреплено, что доказательства, полученные в процессе предварительного следствия путем применения силы, причинения страданий или бесчеловечного обращения, не являются основанием для обвинения.

- Однако после вступления в силу нового УПК случаи, когда подозреваемые, обвиняемые или подсудимые указывали на применение к ним физического принуждения или угроз со стороны органов дознания или следствия, продолжали иметь место, при этом суды практически не реагировали на эти заявления, - отмечает адвокат. - Свобода от пыток является абсолютным требованием и не подлежит умалению. Международные стандарты в области отправления правосудия четко устанавливают, что если имеется заявление о том, что доказательства были получены в результате пыток или жестокого и бесчеловечного обращения, судам следует проводить отдельные слушания перед принятием таких доказательств.

По словам Т. Хатюхиной, недостаточно просто декларировать намерения, необходимо разработать правовой механизм того, как эта статья должна работать на практике и как судьи должны реагировать на заявления задержанных/подсудимых о применении к ним принуждения, угроз, пыток, жестокости или других незаконных методов.

"Азия-Плюс" предлагает заинтересованным сторонам – судьям, прокурорам, следователям и всем, кто участвует в процессе уголовного судопроизводства в РТ – высказывать свои мнения и взгляды относительно нового УПК.

Свои материалы вы можете высылать по адресу: пр. С. Шерози, 16, газета "Азия-Плюс" или по электронной почте: newspaper@asiaplus.tj

28.04.2011
Тилав РАСУЛ-ЗАДЕ