Гульнара Ибраева: Области и районы Кыргызстана - не феодальные вотчины, пожалованные партиям

17/05/11 13:09, Бишкек – Толгонай ОСМОНГАЗИЕВА

Грядет годовщина трагических событий, произошедших на юге республики. Различные комиссии по расследованию их причин подвели итоги, которые вызывают в обществе противоречивые чувства. Социально-экономическая ситуация в стране остается сложной. Кто виноват и что делать? Об этом и многом другом рассказала в интервью ИА "24.kg" директор Агентства социальных технологий Гульнара Ибраева.

- Насколько вероятно повторение конфликта на юге республики?

- Конфликт находится в латентной фазе. Накопив достаточно ресурсов, он может вспыхнуть с новой силой. Сейчас власти ввели запрет на чтение книги "Плач шакалов" и просмотр фильма по ней, заняв тем самым опасную для себя позицию, называемую страусиной.

- Вы считаете, нужно разрешить?

- Желание скорее забыть о конфликте и надеяться, что все наладится само собой, неконструктивно. Повторение сценария 1990 года показало, что замалчивание ведет к ухудшению ситуации, воспроизводству конфликта с большей силой. На этом фоне вопрос установления истинных причин июньских событий поставлен неграмотно, некорректно, а отношение властей к пострадавшим - преступное и халатное. Потерявшие близких, утратившие веру в человечность люди не могут вот так запросто помириться. Они должны знать, почему так случилось, кто виноват и как им жить дальше.

- Но ведь были заключения нескольких комиссий по расследованию причин трагедии?

- Поскольку не было информации о функциональных обязанностях комиссий, сложно сказать, что их выводы объективны и непредвзяты, а состав профессионален. Та же международная комиссия так долго тянула с публикацией отчета, что некоторым СМИ пришлось доставать его окольными путями. Ее члены в заключении не изложили ключевые моменты своей работы. Думаю, установление истинных причин июньской трагедии на юге и вопросы примирения этносов не могут быть делом третьей стороны. Это компетенция людей, непосредственно участвовавших в конфликте.

- Разные эксперты, политологи предрекают очередную революцию в Кыргызстане...

- В стране высокий революционный потенциал. Люди, вне зависимости от национальности, вероисповедания или места жительства, находятся в постоянном тревожном ожидании. Власть в тоталитарном СССР считалась священной, сакральной, неподсудной. Сейчас же сами власти не считают нужным прикрывать свои неблаговидные деяния. Власть, лишенная авторитета, может удерживаться только на физическом принуждении. Применение последнего в нашей стране неэффективно: экс-президента Курманбека Бакиева не спасло выделение огромных средств на вооружение и оказание материальной поддержки сотрудникам правоохранительных органов. Есть более опасная угроза - духовное разобщение граждан страны.

Стены разделения могут пройти по любым осям социума. Может случиться так, что общество разделится по религиозному признаку. В этом случае важно, насколько государственные политики четко идентифицируют существующие проблемы, понимают ситуацию и задачи институтов, которые должны предотвращать подобные проявления. Нужно работать со СМИ и образовательными программами. А ответственные за народ высшие чины считают, что люди сами по себе должны стать грамотными и зрелыми гражданами КР.

- Государственный язык все чаще используется как инструмент для разделения общества...

- Кыргызский язык нужно развивать. Я пыталась вести занятия в университете "Манас" на кыргызском языке, но столкнулась с отсутствием определенных научных понятий на госязыке. Пришлось использовать калькированные термины. Политизация вопроса языка к хорошему не приведет. Госкомиссия должна способствовать открытию переводческих агентств, центров. В Германии, к примеру, постоянно проводятся реформы языка, которые публично обсуждаются в СМИ. А кредо нашей госкомиссии - применение репрессивных методов. Никого не заставишь любить язык из-под палки. Язык нужно сделать инструментом коммуникации в рамках культурных мероприятий, не пытаясь вытеснять при этом использование других языков. Общение только на кыргызском не позволит нашим гражданам интегрироваться в мировую политику, экономику, науку и культуру. Поэтому "вместо" нужно менять на "вместе".

- Что вы можете сказать о некоторых нестандартных инициативах депутатов?

- Инициатива Каныбека Осмоналиева о соблюдении обрядов и традиций смешная. Народный избранник взялся определять, какие традиции хороши, а какие нет. По его мнению, празднование дня святого Валентина нужно запретить, поскольку это "постыдный" праздник. Подобное говорит об интеллектуальном уровне людей в подготовке стратегических документов. Самое ужасное: закон преподносится как благое намерение - для борьбы с бедностью. Но любой человек понимает: чтобы хорошо жить, нужно трудиться и зарабатывать.

- Не нарушает ли данный законопроект права человека?

- Парламент работает против концепции прав человека. Власти пытаются контролировать и зону приватной жизни граждан. Сам закон не выдерживает критики, поскольку в нем заложена почва для распространения коррупционных схем. Жертвоприношения же во время заседаний парламента, открытие молельных комнат, использование депутатами в выступлениях слов из молитв - с этого начинается вторжение религии в государственные дела.

- Что вы можете сказать о профессионализме чиновников?

- В основе работы парламента КР лежит благая идея - создание коалиции, которая могла бы работать целесообразнее при незрелости каждой из входящих в нее политических партий. Но сами политорганизации больше стремятся к власти, нежели стараются решать вопросы государства. Активно действует режим покрывательства и невмешательства двух оппозиционных партий в работу коалиционного большинства Жогорку Кенеша. Нет и критериев оценки эффективности деятельности чиновников. На уровне местных властей творится страшный произвол.

- Что нужно сделать для изменения ситуации?

- Парламентская республика должна развиваться на здоровой конкуренции и в центре, и на местах. Области, города или районы - не феодальная вотчина, пожалованная партиям, поэтому оппозиционные фракции должны проводить постоянный мониторинг и оценку деятельности коалиционных. Меньшинство обязано оппонировать большинству, указывая на недостатки и ошибки. Проблема в незрелости политической системы. К парламентским выборам некоторым политическим партиям не было и месяца, а в партийные списки попали люди, которые не понимают принципов парламентаризма. Можно судить о чиновнике по его образовательному бэкграунду. Казалось бы, тому же певцу в правительстве делать нечего, но в нашей стране кто и чем только не управлял. Необходимо осуществлять технологичный менеджмент, что подразумевает наличие у управленцев четких и прозрачных целей, а также индикаторов их достижения.

- Можно ли переучить наших чиновников? Или надо взращивать новых?

- Желание взрастить новых политиков и менеджеров госуправления опасно. Для этого необходимо сделать четкими и прозрачными механизмы принятия решений. Поле власти должно оцениваться по критериям эффективности. Растить технологичных менеджеров нет смысла, потому что они не будут востребованы. А приспосабливаясь к существующей системе, они пополнят ряды чиновников старого типа.

- Осенью пройдут президентские выборы. Насколько общество готово к ним?

- Наши люди готовы всегда. В последние годы появилось много новых "профессий" - революционеры, агитаторы, пропагандисты, группы захвата. Уровень политизации населения очень высок. По мировым показателям, если в выборах участвует около 60 процентов населения, что мы наблюдали в КР во время парламентских выборов 2010 года, это хорошо.

- Кто из политиков, по-вашему, мог бы возглавить страну?

- У нас всегда всплывают кандидатуры, которые становятся президентами неожиданно даже для самих себя. Выборы - это конкурентная борьба. Нельзя ставить вопрос о незрелости того или иного кандидата: получается, что пока он созревает, страной должен рулить действующий президент. Именно такая постановка вопроса привела к гибели режимов Аскара Акаева и Курманбека Бакиева. Всегда найдется человек, готовый занять президентское кресло, но вопрос в том, используется ли в государстве система сдержек и противовесов. Для этого сейчас есть благоприятные институциональные подвижки. Если удастся обеспечить независимость наблюдательных советов при ведомствах, парламентская власть будет уравновешивать президентскую, а СМИ будут свободными, то худо-бедно баланс сложится.