Иногда они возвращаются

С какой целью политики от оппозиции берут на вооружение троцкистские лозунги

Изучая резолюцию недавнего митинга оппозиционных партий и движений о необходимости национализации экономики страны, невольно ловишь себя на мысли, что латинская мудрость Tempora mutantur et nos mutamur in illls распространяется не на весь спектр политической мысли данного конкретного общества.
Да, времена меняются, но меняются ли вместе с ними отдельные политики? Из истории известно, какими средствами можно отомстить за смерть брата. Новые большевики предлагают национализировать промышленные гиганты, то есть отнять и поделить. При этом политик, напоминающий товарища Троцкого не только риторикой, но уже и физиогномикой, в свое время самолично поучаствовал в приватизации того же "Кармета", который ныне призывает национализировать. Но безуспешно. "Заработать" успел гораздо меньше, чем Лакшми Миттал, поскольку власть вовремя спохватилась и волевым решением спасла комбинат от полного разграбления.
Интересно, что этот же политик называет нынешние времена тяжелыми для казахстанцев, когда восстановленные и поднятые другими лежавшие на боку промышленные гиганты обеспечивают миллионы людей работой и доходом, а республиканский бюджет – налогами, которые позволяют регулярно повышать по всей стране пенсии, пособия и зарплаты бюджетникам. Политическая меркантильность закрывает глаза на очевидные факты девяностых-роковых, когда в стране сложилось действительно "наиболее опасное положение", страна стояла на грани голода: у людей не было средств к существованию. Впрочем, на фоне того катастрофического положения некоторые представители "отечественного бизнеса" не стеснялись рекламировать себя любимых везде и всюду – от заборов до космической ракеты. А государству тем временем приходилось искать деловых людей за рубежом, очевидно учитывая странные особенности национального бизнеса той эпохи. Так в страну пришли инвестиции, обеспечившие экономический рост и нормальный уровень благосостояния граждан.
То есть к нынешнему времени, когда вся черновая работа была уже позади и средства в экономику вложены, пришло время троцких-швондеров, призывающих все забрать и поделить. Но к чему такой проект может привести, если его представить чисто гипотетически? Гипотетически, поскольку количество политических неудачников, подвизавшихся в оппозиции, у нас прямо пропорционально числу жизненных неудачников, пребывающих, как и 20 лет назад, в патерналистских ожиданиях манны небесной и не сумевших найти свое место в новой жизни. То есть, социальная среда у носителей необольшевистских лозунгов практически равна нулю.
И тем не менее попытаемся это представить. В прошлом веке все это могло привести к братоубийственной гражданской войне и массовым политическим репрессиям. А в наш век глобализации нетрудно представить, что плодами такого гипотетического сценария станет международная экономическая и политическая изоляция страны. Любое государство, решившее изменить статус-кво системообразующих экономических гигантов, добровольно загоняет себя в статус Северной Кореи. Интересно, что в мире таких государств-"добровольцев" пока не нашлось. Национализация приведет к тому, что страна с каким угодно большим экономическим потенциалом просто перестанет развиваться, поскольку теряет ресурсы, инвестиции, рынки сбыта, авторитет и доверие мирового сообщества. То есть обрекает себя на нищету и гибель. И что наиболее вероятно, на утрату независимости, поскольку по опыту новой и новейшей истории государства, у которых отбирают собственность и вложенные инвестиции, идут на все, чтобы защитить свои национальные интересы.
Тем не менее в этой ситуации странно, что вместе с изменением мира не меняются представления о нем у зарубежных сторонников "продвижения демократии" любого сорта и любыми путями. В этом плане они также напоминают незабвенного Троцкого, поскольку не заметили двадцатилетнего отсутствия мировой социалистической системы и продолжают поддерживать любых оппонентов новой власти новых независимых государств. Интересно, что в их числе сами коммунисты, не выступающие против частной собственности и иностранных инвесторов, такой поддержкой не пользуются, но швондеры, перещеголявшие большевиков, хотя и имеют другие партийные клички, по-прежнему почитаемы и материально поощряемы различными "международными" фондами, "продвигающими демократию". На западный менталитет почему-то не подействовала история с ныне покойным Усамой бен Ладеном. Врага номер один в свое время Соединенные Штаты создали собственными руками, и очевидно, что на борьбу с ним и его наследием уже потрачено и будет потрачено на несколько порядков больше средств, чем на его создание.
Очевидно, что практика финансирования Западом оппозиции во многих странах произрастает из застарелой внутриполитической системы, когда подавляющее большинство депутатов парламентов и чиновников живут еще в прошлом веке, не осознавая того обстоятельства, что мировая экономика стала глобальной. И если поощряемая оппозиция в новых независимых государствах требует национализации экономики, это угрожает Западу как в объективном, так и в субъективном плане.
Объективно – поскольку рост коммунистических настроений ("забрать и поделить") может угрожать Западу и капитализму как таковому уже системно. Ведь носители подобной идеологии существуют не только в постсоветских государствах, но и весьма распространены в Латинской Америке, Африке, на арабском Востоке, не говоря уже о самой Европе, где с приходом мирового кризиса остро встал вопрос о социальных гарантиях и обеспечении привычного уровня жизни. До баррикад здесь еще не дошло, но массовые шествия и даже волнения уже привычны для Старого Света. А в субъективном плане поощрение носителей таких лозунгов несет прямую угрозу своим же и транснациональным компаниям, которые ведут бизнес по всему миру.
Известно, что разруха происходит не в клозетах, а в головах. Таким образом, "перезагрузка" отношений, о необходимости которой все чаще говорят мировые политики, должна опираться на понимание того, что гадить в чужом доме небезопасно для собственного.

Евгения АНДРЕЕВА, Алматы
08.06.2011