В Кыргызстане лицензии точно матрешка: за одной скрываются еще несколько

В Кыргызстане вместо 32 разрешенных законом лицензий действует почти 600. О том, почему "живучи" эти бумажки и отчего их следует заменить иными рычагами регулирования, рассказывает Зарема Чокошева, сотрудник Национального института стратегических исследований.

- Разговор о либерализации разрешительной системы ведется не первый год. Отчего воз и ныне там?

- Лицензионную систему, если судить по нормативно-правовым актам, пытаются реформировать с 2007 года. С 2009-го работа велась активно: была межведомственная комиссия, которая занималась пересмотром разрешительной системы. Те лицензии, которые считались ненужными или тормозящими бизнес-процессы, отменялись. Те, которые достигали прописанных законом целей, сохранялись. После апрельских событий работа остановилась. Сейчас благодаря беспокойству премьер-министра о развитии бизнеса в стране работа по оптимизации предпринимательства возобновлена. Сформирована комиссия, и прошло первое заседание. Надеюсь, работа в 2011 году закончится новым законом, в котором определят порядок лицензирования, новый подход к нему, перечень лицензий и, возможно, пропишут требования к каждой.

- Как можно охарактеризовать сегодняшнюю ситуацию в разрешительной системе КР?

- Ситуация такова, что она вводится повсеместно. Это обуславливается и необходимостью, и непониманием чиновников. Закон КР "О лицензировании", принятый в 1999 году, гласит: лицензирование может вводиться в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, окружающей среды, национальной безопасности, защиты собственности и для обеспечения госмонополии. У нас же наблюдается явное несоответствие в этой сфере. Яркий пример - лицензирование риэлторской деятельности. Сегодня данный вид лицензии не подпадает ни под один из названных критериев. При этом лицензия на этот вид деятельности существует, но не прописаны механизмы, как она должна выдаваться. Много споров с Министерством транспорта и коммуникаций по поводу лицензии на пассажирские перевозки. А ведь безопасность дорожного движения, по сути, обеспечивается правилами дорожного движения! К тому же водители сегодня, прежде чем получить лицензию, проходят курс обучения, получают права по категориям. Плюс есть законы КР "Об автомобильном транспорте", общий технический регламент "О безопасности наземных транспортных средств". То есть механизмов достаточно, лицензия здесь явно лишняя.

Недавно депутаты инициировали введение лицензии на продажу табачной продукции. Непонятно, для чего. Дело в том, что табачная продукция, как и алкоголь, и продукты питания, - мбъекты технического регламента, который определяет все стадии - производства, хранения, реализации, утилизации - и задает минимальные параметры безопасности. Каким образом лицензия может обеспечить снижение контрафактной продукции, увеличение поступлений в бюджет и другие цели, которые указывают разработчики, непонятно. Тем более ни одна из озвученных целей, ради которых вводится лицензия, не подходит общим критериям лицензирования. Лицензия должна быть крайней мерой. В законодательстве и без нее хватает рыночных механизмов, способных обеспечить безопасность продукции или предоставление качественной услуги: и гражданский договор, и страхование...

Нацбанк два года пытается ввести лицензию на инкассаторскую деятельность: якобы необходимо регламентировать деятельность предприятий, занимающихся инкассацией. Основной аргумент - носят оружие, отвечают за сохранность имущества. Но ношение оружия по закону лицензируется МВД! А что касается сохранности имущества, то лицензирование никак не может этого гарантировать. Кроме того, конкуренция стимулирует регулировать свою деятельность как можно четче.

Лицензии должны быть только там, где речь идет об оружии, взрывчатых и опасных веществах. И только в таких случаях лицензия достигает своих целей. Но даже по взрывчатым веществам: если будет жесткий технический регламент, то надобность в лицензировании отпадет. Мы должны поломать стереотип, что лицензия решает все напасти и беды. Во многих случаях гражданский договор более полезен.

- Насколько помню по 2010 году, в список лицензий и разрешений, которые отправлялись под "гильотину", попали и весьма спорные. Например, по лекарствам...

- Лекарственные средства - объект технического регулирования, как и пищевая продукция. В данном случае говорится об отмене лицензии при наличии технического регламента (ведь в нем должно быть прописано все - от закупки сырья, производства, реализации и до утилизации). Нормы технического регламента зачастую строже, чем в лицензиях.

Тут необходимы и методы контроля, насколько выполняется этот технический регламент. Плюс внешний контроль уполномоченных госорганов. Но они у нас не понимают, насколько мощный инструмент - технический регламент. У нас думают, что вся сила - в лицензии. Но что она гарантирует? Она выдается предпринимателю, когда тот выходит на рынок. Проверяющий приходит через год. Проверили - ушли... Лицензия не определяет требований и параметров лекарств, в отличие от технического регламента. Кстати, он дает такое же право на проверки, как и лицензия. Но для наших чиновников, похоже, единственный аргумент: если исключить лицензирование, мы не сможем проверить.

- Естественно, ревизору куда выгоднее "выразительно" посмотреть в глаза предпринимателю: а лицензия-то не в порядке?!

- Лицензия - коррупционный инструмент. Отнимает много времени. Для ее получения надо принести кучу справок - а это транспортные расходы, временные издержки.

- Когда год назад шел разговор о том, что будут убраны многочисленные разрешения, главным аргументом было отсутствие лабораторных условий, способных подтвердить "качество" лицензии, и дублирующие бумаги...

- По дублирующим документам согласна. По тем же лекарствам: каждое из них сопровождается сертификатом качества. По закону, кстати, у нас в стране можно продавать только ту продукцию, которая зарегистрирована в уполномоченном органе. Но опять же лицензия этого не обеспечивает.

- Вы непосредственно занимались этим вопросом, проводили исследование разрешительных документов. Что этот анализ показал?

- Во-первых, количество лицензий и разрешений, предусмотренных законом о лицензировании, не соответствует тем 32, что в нем указаны. На самом деле их около 600. Многие лицензии не попали в закон, так как их придумали позднее сами ведомства и министерства. Есть лицензии-"матрешки": когда из одного вида лицензии вырастают еще несколько. Например, по частной медицинской практике: в законе указана одна, на деле по каждому медицинскому направлению надо брать. Идет своеобразное укрывательство: человек может не знать, что ему нужна именно эта лицензия. Такое сплошь и рядом в градостроительстве, страховании.

- Вам не кажется, что в нашей стране сом важнее любой самой замечательной лицензии или техрегламента? Взятка всегда предпочтительнее любых других механизмов регулирования...

- Ну а тут надо начинать с реформы нашего менталитета: в нас заложено правило "заплати - и спи спокойно". И нужно менять всю систему. Я вижу один механизм: переводить все на IT-технологии, исключая взаимодействие гражданина с чиновником.

22/06/11 Татьяна ОРЛОВА