Партийный "Кубик Рубика"

Отшумели досрочные президентские выборы. Как утверждали некоторые эксперты – насколько внезапные, настолько и …бессмысленные. Грядут очередные парламентские выборы. Какая партия (партии?) будет оппонировать НДП "Нур Отан" в новом парламенте? Какой быть партийной системе Казахстана?
Ответы на эти вопросы пытались дать эксперты, лидеры партий – участники круглого стола "Конструирование партийного состава Мажилиса Парламента РК с точки зрения современной политической целесообразности", состоявшегося 21 июня 2011 года в г.Алматы.
Организаторами круглого стола выступил тандем в лице двух известных структур – ОФ "Центр социальных и политических исследований "Стратегия" и Фонда им. Фридриха Эберта в Казахстане. Тема круглого стола, безусловно, важная, выборы в Мажилис Парламента РК не за горами. Если в срок, в августе 2012 года, то осталось всего ничего. Чтобы не восклицать, что оказались не готовы, партиям уже сейчас необходимо определять и начинать реализовывать выборную стратегию. По нарастающей активизировать борьбу за электорат. И совсем немаловажно, кто, в какой весовой категории (количество депутатских мест) и как (цели, позиция) будет выступать спарринг-партнером партии власти в парламенте.
Есть ли интерес к грядущим парламентским выборам, и даже просто к политическим партиям в обществе? Как оказалось, далеко не риторический, праздный вопрос. Президент ОФ "ЦСПИ "Стратегия" Гульмира ИЛЕУОВА отметила, что как ни парадоксально, не только в обществе, но и в среде политического класса, – лидеров партий, политических служащих, экспертов, – заметно некое безразличие к анализируемой проблеме. Например, при созыве круглого стола были проблемы, трудности с составом приглашаемых спикеров. И, это при том, что представители партий казалось бы, должны по определению являться участниками (субъектами), заинтересованными сторонами политического процесса!
Тем не менее, собрать партийцев на круглом столе удалось и оценка ситуации политическими партиями, в частности руководителями ОСДП "Азат", ДПК "АК жол", ППК, КСДП "Ауыл" была озвучена.
Руководитель представительства Фонда им. Фридриха Эберта в Казахстане Эльвира ПАК констатировала, что партии оказались не готовы к досрочным президентским выборам весной этого года. Выборная кампания была организована наспех и не внесла изменений в расклад политических сил, не повлияла на потенциал политических партий.

Пазлы собирать будет власть
Оценку ситуации в партийном пространстве представили три докладчика.
Координатор проектов ОФ "ЦСПИ "Стратегия" Ольга СИМАКОВА презентовала доклад "Электоральный потенциал партийно-политического материала Казахстана". Были представлены весьма показательные с точки зрения потенциала партий результаты социологических исследований, замеров электоральных предпочтений казахстанцев за последние семь лет.
Динамика электоральных предпочтений, поддержки со стороны избирателей в отношении тех или иных партий кардинально не менялась. Какова расстановка сил партий сегодня? Согласно замеру "Стратегии" сегодня за НДП "Нур Отан" проголосовали бы 72% казахстанцев, примерно 26% затрудняются в выборе партии и на долю остальных 8-ми партий, в совокупности приходится всего лишь 2% голосов потенциальных избирателей.
Весьма неутешительные для соперников партии власти результаты опросов населения! Кроме замера "День выборов" были представлены другие составляющие потенциала партий – известность партии, известность лидеров и другие составляющие. Достаточно высокие показатели известности у партии "Ак жол", ОСДП "Азат", или например, у таких лидеров партий, как Б.Абилов, Г.Касымов. Однако, показатель известности корректируется показателем доверия. Показатель доверия у 8 из 9 партий имеет отрицательное значение – ниже уровня недоверия!
Политолог Лидия КАРМАЗИНА, в недавнем прошлом один из руководителей алматинского горкома НДП "Нур Отан", представила доклад "Сценарий дальнейшего развития партиомы Казахстана: сохранение "статус-кво". По мнению докладчика, "победа НДП "Нур Отан" на выборах будет не относительной, а абсолютной". Политолог считает, что партия лидера нации, безусловно, победит на выборах. Ключевой значение при этом, по мнению докладчика, имеет "дань признания роли главы государства".
Вразрез предложениям экспертов побороться за голоса 26% не определившихся пока избирателей, Л.Кармазина ссылаясь на обоснованный Морисом Дюверже психологический эффект "не потерять свои голоса", в своих выводах не оставляет шансов партиям оппозиции.
По мнению докладчика только власть будет определять, какая вторая партия пройдет в Мажилис парламента. Уточняется, что может быть использован административный ресурс, отказ в регистрации и т.д. Довольно откровенно. Неясно только, зависит ли хоть что-нибудь от самих оппозиционных партий, их эффективности, да и, например, от самих избирателей. В заголовок доклада вынесен термин "партиома". В формате выступлений на круглом столе, а не в специальных исследованиях, использование неологизмов, специальных терминов вряд ли оправдано. Тем более, если не кратко не поясняется, близко по звучанию с устрашающими медицинскими терминами.
Политолог Талгат ИСМАГАМБЕТОВ в докладе "Вероятность перемен на партийном поле Казахстана" обосновал наблюдаемую на нынешнем этапе дальнейшую стагнацию партийной системы страны. Согласно поправкам в закон "О выборах в РК" так или иначе, вторая партия автоматически проходит в парламент. Но говорить о спарринг-партнере не приходиться, будет просто вторая партия. Несколько депутатов от оппозиции в новом парламент не делают погоду.
Как восприняли критические оценки партийной системы экспертами представители оппозиции? Генеральный секретарь ОСДП "Азат" Амиржан КОСАНОВ выразил несогласие с самой постановкой вопроса "Конструирование партийного состава Мажилиса" в названии темы круглого стола. Значит есть те, кто будет "конструировать", все предопределено? Несогласными с постановкой вопроса оказались и представители ДПК "Ак жол", КСДП "Ауыл", Партии патриотов Казахстана.
Зам. председателя ДПК "Ак жол" Бурихан НУРМУХАМЕДОВ не согласился с представленным в исследовании ОФ "ЦСПИ "Стратегия" заниженным по его мнению рейтингом "Ак жола", особенно по срезу 2004 года. "На круглом столе прозвучала цифра 7% поддержки ДПК "Ак жол" в 2004 году, а как же тогда 12% даже по официальным итогам выборов 2004 года?", – отметил Б.Нурмухамедов.
Руководитель аппарата Партии патриотов Казахстана Гульдана НУРПЕИСОВА заявила, что активисты ППК много работают с гражданами в регионах, в рабочих поездках "исколесили весь Казахстан". По ее мнению, политологи, обозреватели недооценивают работу партий. При их оценке экспертам следовало бы отказаться от таких определений в отношении большинства партий Казахстана, как "квазипартии", партии "карлики", партии "лилипуты".
Директор ЦАИ "Альтернатива" Андрей ЧЕБОТАРЕВ обратил внимание, что по итогам выборов за отдельные партии не голосовала значительная часть членов этих партий. Вице-президент Казахстанского центра гуманитарно-политической конъюнктуры Талгат МАМИРАИМОВ отметил, что при мажоритарной избирательной системе у представителей оппозиционных партий было больше шансов попасть в парламент.
Все же большинство участников круглого стола согласились, что партийная система не формируется спонтанно, а конструируется.
Мальчики в раннем детстве играют в игру "Конструктор". Говорят, развивает. Затем, в кубик Рубика. Кто же собирает пазлы партийного "Конструктора"? С некоторыми оговорками, участники обсуждения признали, что пазлы собирает власть. Однозначного ответа, как собрать партийный кубик Рубика не прозвучало.

А зачем в 5 утра быть в Сан-Диего?
Весьма неожиданный ракурс оценки ситуации предложил обозреватель журнала "Эксперт-Казахстан", политолог Николай КУЗЬМИН. Эксперт задался вопросом: "А нужна ли, востребована ли сегодня, в нынешних реалиях многопартийная система"? Не как самоцель, не ради галочки, а реальная многопартийная система? И в партийной системе и в экономике мы видим концентрацию. В партийном поле это – НДП "Нур Отан", в секторе госактивов – это "Самрук-Казына". Ну были в прежних парламентах представители Гражданской партии, Аграрной партии, партии "Асар". Но при создании этих партий заявлялось, что лидером партии является президент. Чем те партии отличались от президентской? И чем, многие партии отличаются от НДП "Нур Отан" ныне?
Столь неожиданный вывод несколько шокировал экспертов. Представитель Фонда им. Фридриха Эберта Э.Пак отметила некоторый цинизм подобной оценки. Представитель ОСДП "Азат" А.Косанов вопрошал: "Я, так понимаю, это сарказм"?
А ведь по большому счету, оценка Н.Кузьмина может и вовсе не эпатаж. Практически у всех политических партий Казахстана нет четких идейных оснований. Они довольно размыты. И у НДП "Нур Отан", и у оппозиционных партий. Года три назад прежний зам.председателя "Нур Отана" Дархан КАЛЕТАЕВ заявлял, что партия власти будет переходить на рельсы консерватизма. Но воз и ныне там.
Если НДП "Нур Отан" позиционировать в центре спектра партий, как центристскую, то оптимален вариант, если оппонировать ей правоцентристская либо левоцентристская партия. Недавно советник президента Ермухамет ЕРТЫСБАЕВ заявил, что видит необходимость конструирования праволиберальной партии бизнес-сообщества на базе НЭП "Атамекен", либо другой структуры. Но, очевидно, что шансы у партии бизнеса в Казахстане на нынешнем этапе невелики. Также как, например, у партии Михаила Прохорова "Правое дело" в России. Более выигрышен в глазах большей части избирателей социал-демократизм. Но социал-демократические идейные основания, подходы, например, у ОСДП "Азат", КСДП "Ауыл", ДП "Адилет", ни в программах, политических платформах, ни в политической практике (конкретные предложения партий) как-либо не проявлены. Кроме общих деклараций.
Если брать за основу консерватизм, прежнее заявление о трансформации НДП "Нур Отан" в консервативную партию, становится непонятно – зачем в парламенте вторая консервативная партия, учитывая курс на консерватизм (социал-консерватизм?) ДП "Адилет" в политической платформе партии? Действительно, создается впечатление, что конструирование двухпартийного (многопартийного) парламента во что бы то ни стало, по формальным критериям, а не содержательно, стало некоей идеей-фикс.
В фильме "Марк Твен против" журналист Сэм (прототип сам Марк Твен – Сэмюэл Клеменс) так "срезал" конкурента из железнодорожной компании, рекламирующего в салуне многочисленной публике преимущества ж/д сообщения:
– Представляете, поздно вечером вы выезжаете из Сан-Франциско и в 5 утра вы в Сан-Диего!
– А зачем быть в 5 утра в Сан-Диего?

22.06.2011 /

Нуртай Мустафаев,