Эмиль Шукуров: То, чем занимается государство в Кыргызстане, можно назвать похоронами природы

24/06/11 Данияр КАРИМОВ

"То, чем занимается наше государство, можно назвать похоронами природы", - заявил в интервью ИА "24.kg" эколог, профессор, заслуженный деятель науки Кыргызстана, председатель движения "Алейне" Эмиль Шукуров. А обратиться к нему мы решили вот по какому поводу.

В последнее время в Кыргызстане участились акции протеста против крупных инвестиционных проектов. Не так давно росту подобных настроений подивилась президент переходного периода Роза Отунбаева. Глава государства выразила недоумение негативной реакцией сограждан к строительству через территорию КР железной дороги из Китая в Узбекистан.

Впрочем, пока самые "любимые" протестующими проекты связаны с добычей запасов природных ископаемых. Это, прежде всего, "Кумтор" и другие месторождения драгоценных металлов. Практически каждое выступление объясняется обеспокоенностью экологическими проблемами. Но действительно ли это так? На этот и другие вопросы ИА "24.kg" и отвечает Эмиль Шукуров.

- Почему практически на каждой акции протеста против инвестиционных проектов поднимаются проблемы экологии?

- Вопросы об экологии поднимаются вовсе не потому, что население стало более грамотным, а строительство каких-либо объектов - более разрушительным для природы, чем раньше. Рост протестных настроений - вполне ожидаемое явление. Оно свидетельствует о кризисе доверия, прежде всего - к властям, которые не удовлетворяли экономические интересы граждан. Мнение местных жителей во внимание не бралось, потому что решения принимались на самом высшем уровне. Дивиденды от компаний, работающих в Кыргызстане, поступают в основном в государственный бюджет, а население почти никакой пользы не видит. Исключением является, наверное, только "Кумтор". При СССР рудники, заводы, трассы были системообразующим фактором. Они "создавали" города, центры образования и культуры, развивали промышленность. А сейчас большинство проектов работают в интересах инвесторов.

- Иными словами, протестующие, говоря об экологических проблемах, просто пытаются привлечь внимание властей?

- Часто наблюдается преувеличение этих проблем. Иногда, напротив, люди не подозревают, что все значительно хуже. Но часто требования местных сообществ действительно не имеют никакого отношения к экологической безопасности.

К сожалению, наблюдается и другая тенденция. Среди протестующих появились люди и организованные группы, использующие ситуацию в личных, корпоративных или политических целях. Взять, например, барскоонские события. Спекуляций вокруг аварии было огромное количество - со стороны властей, экологов, населения. А когда в целом местное сообщество дезориентировано, у отдельных представителей появляется возможность преследовать свою выгоду. Например, добиться, чтобы ведущую к промышленному объекту трассу прокладывали через их участки и выкупали землю втридорога. Бесспорно, это ухудшает инвестиционный климат.

- Можно ли переломить ситуацию?

- Для этого необходима целенаправленная работа властей и компаний по информированию населения, создание реального местного самоуправления. Но пока в должной мере подобного не делается. Государство продолжает, простите, тупое противостояние с населением, пытается все подмять под себя. Но на нижнем уровне оно недееспособно, не понимает проблем людей на местах и, сталкиваясь с протестом, зачастую не знает, с кем имеет дело.

Вместе с тем любой промышленный или инфраструктурный объект (да и в целом хозяйственная деятельность человека) наносит ущерб природе, иногда уничтожает естественные экосистемы. Взять, к примеру, автодорогу. На 500 метров по обе ее стороны естественная экосистема в той или иной степени деградирует.

- Тем не менее большинство "экологических" претензий выдвигается к крупнейшему в горнодобывающей сфере страны проекту "Кумтор". Говорят, из-за него увеличился радиационный фон, нарушается пищевая цепочка в горах. Он и вправду представляет такую опасность?

- Претензии к "Кумтору" преувеличены. Он не производит радиоактивного загрязнения. А на пищевые цепочки не влияет настолько, чтобы затрагивать экосистему Иссык-Кульской котловины. Он находится за ее пределами. "Кумтор" наносит ущерб природе не больше аналогичных предприятий, но, пожалуй, больше всех из них обращает внимание на экологическую сторону своей деятельности. Я непосредственно знаком с работой проекта.

Горная промышленность пока не научилась действовать, не принося вред экологии. Однако она может проводить широкомасштабные компенсационные мероприятия. Например, на других площадях, где не ведутся разработки. Но госструктуры не прикладывают к этому достаточных усилий. К сожалению, некоторые чиновники, как мне кажется, преследуют шкурные интересы.

- То есть государство реальной охраной природы не занимается?

- То, чем занимается у нас государство, можно назвать похоронами природы. За 20 лет независимости в Кыргызстане практически полностью разрушили промышленность. То есть традиционного источника опасности для природы как будто бы и нет. Но разве мы за это время добились улучшений по показателям загрязнения воздуха или воды, деградации пастбищ или сокращения площади лесов? Опять-таки нет!

- Почему?

- Потому что государство и законы наши работают против природы. Хваленая правовая база, по сути, коррупционна. У природы нет даже институциональной защиты. Чего же ждать от населения? Оно относится к природе варварски, развращено. В Нарынской области занимаются массовым отстрелом горных баранов и продают их мясо на рынке. В приграничных районах, которые при СССР были наиболее благополучными в плане браконьерства, сегодня истребляют барана Марко Поло. И этим занимаются сами пограничники. Также в Кыргызстане уничтожаются горные гуси, туркестанская рысь, другие редкие животные.

- А как научить общество охранять природу?

- Элементарно. Просто надо заниматься не разграблением и уничтожением природы, а ее охраной. Восстановительный потенциал у нее огромен. Но ему противостоит страшный враг - коррупция. В свое время мировую прессу облетело фото Аскара Акаева, дарящего шубу из шкур барса Нурсултану Назарбаеву. На Западе оно вызвало нелестные комментарии. Получалось, что первые же лица страны плюют на ее законы.

- Охота считается в Кыргызстане изюминкой и привлекает иностранных туристов. Но почему дают разрешение на отстрел редких животных?

- Охота прежде всего аморальна. Это убийство ради развлечения. Несколько лет назад в Кыргызстане издали новую Красную книгу. Я ее редактировал. Мы пытались добиться того, чтобы сократить отстрел редких животных даже в научных целях. Однако позже появилась инициатива расширения списка видов, на которых разрешено охотиться, а ныне готовится законопроект.

В значительной мере пагубная инициатива исходит от наших западных "друзей" - из Германии. Утверждается, что якобы на деньги, вырученные от убийства одних видов, можно финансировать охрану других. Но это у нас не работает. Охота на барана Марко Поло, к примеру, привела к резкому сокращению его популяции, но не к улучшению охраны природы. Отстрел редких животных может быть допустим, если существует опасность массовых заболеваний. Но на отстрел горных баранов разрешения выдавались десятками, хотя не было ни угроз, ни факторов, которые могли к ним привести. Более того, возникновению и распространению болезней среди диких животных способствует человек. Опасность представляют стада, выгоняемые на высокогорье без санитарной обработки, чабанские собаки. Кыргызстан стал страной со стойкими очагами эхинококка, брюшного тифа, другой заразы.

Мы, экологи, против охоты. Но нам упорно противостоят заинтересованные круги. К сожалению, в Кыргызстане есть группа людей, которые кормятся на убийстве диких животных, имеют влияние на парламентариев и госструктуры, призванные охранять природу. Говорят, нас не нужно брать в расчет, поскольку мы некомпетентны в охотничьем хозяйстве. То есть если ты не палач, то не можешь выступать против смертной казни, так получается? Зачем, в таком случае, нам нужна Красная книга и мы присоединялись к конвенциям о защите природы и биоразнообразия?

- У таяния ледников тоже есть внутренняя причина или дело в глобальном потеплении?

- Во-первых, глобального потепления как такового нет. Есть разбалансировка климата. Он в хаотическом состоянии, потому что выведен из равновесия, и каким он станет в будущем, предугадать никто не может. Разрушен природный механизм его формирования. Климат - производное от биосферы, совокупности естественных экосистем, к которым мы относимся как к пустому месту. Все, что создано человеком, разрушает среду: дым, поля, сады, города, промышленные зоны, дороги. Только дикая природа создает нормальные условия, в том числе для формирования ледников.

Конечно, есть внешнее воздействие на ледники. Но имеются и существенные внутренние факторы. Один из них - перевыпас скота на одной и той же территории. Почва оголяется, ветер поднимает пыль, которая осаждается на ледниках и ускоряет таяние. Это понятно даже школьнику, но не правительству.

Второй фактор - сокращение площади лесов в Кыргызстане, которые повышают вероятность выпадения осадков на 20-30 процентов. Если бы леса занимали прежний ареал, то прежний объем занимали бы и ледники. Создавались бы условия для конденсации на больших пространствах, и это компенсировало бы иссушающее свойство потеплевшей атмосферы.

Я беседовал с руководством нескольких горнодобывающих компаний о компенсационных мероприятиях. Некоторые изъявили желание вкладывать в это благое дело. Но готовности с их стороны мало. Здесь требуются встречные шаги государства. Например, разработка реальной программы восстановления лесов. Властям необходимо определить, где и что необходимо сделать. И тогда горнорудные предприятия на средства, которые должны выделять на экологические компенсации, будут выполнять определенную часть государственной программы.