Идея создания "энергетического клуба" ШОС пока остается лишь идеей

В этом месяце в Астане состоялась десятая юбилейная встреча Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС). В ходе саммита прозвучало много слов и разговоров о создании так называемого "энергетического клуба", но определенных шагов в сторону того, чтобы определить, что именно означает этот термин, предпринято не было.
Эта идея была предложена еще пять лет назад Владимиром Путиным, когда он был президентом России. Через год, в 2007 году появились разговоры о вероятности создания "ОПЕК для газа" под руководством России, в состав которого вошли бы Россия, Казахстан и Туркменистан. (Туркменистан не является членом ШОС и никогда не выражал интереса и желания вступить в эту организацию. Полноправными членами ШОС являются Китай, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан).
Основой для преувеличенных предположений о том, что Центральная Азия может основать газовый картель наподобие Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК), стало соглашение, подписанное президентами трех стран о восстановлении и модернизации Прикаспийского газопровода. Прикаспийский газопровод пролегает вдоль Каспийского побережья в Туркменистане и юго-запада Казахстана в Россию, и связан с газовыми месторождениями на востоке Туркменистана посредством отдельного трубопровода.
Данное соглашение, подписанное на высшем уровне, так и не реализовалось на практике, и разговоры о "газовом ОПЕК" в Центральной Азии медленно сошли на нет. Все же спустя пять лет после инициирования идеи об "энергетическом клубе" ШОС она периодически "всплывает", вопреки, или возможно ввиду самой неопределенности этого термина, который является более гибким и субъективным, чем термин "организация" или "учреждение".
Фактически противоречие интересов стран ШОС делает идею о создании любого "энергетического клуба" крайне маловероятной. Узбекистан продает свой газ России и Китаю на основе двусторонних соглашений, и недавно радушно принял инвестиции от российских источников на последующие пять лет, избавившись от обращения за помощью к надгосударственным или даже межправительственным структурам.
Кыргызстан мог бы извлечь выгоду от многостороннего посредничества своих разногласий с Узбекистаном по водоразделу и гидроэлектроэнергии, однако некоторое время в этом вопросе были задействованы другие международные институты и дипломатия "запасной дорожки": то же самое относится и к Таджикистану.
И наконец, у двух крупнейших и влиятельнейших членов ШОС есть интересы, которые расходятся настолько, что "энергетическая безопасность" не означает для них одно и то же. Китай стремится к "энергетической безопасности", чтобы обеспечить безопасность поставок энергоресурсов для удовлетворения своего растущего спроса. Российские лидеры, в свою очередь, рассматривают этот клуб, как соглашение между производителями по контролю поставок (и, следовательно, контролю цен), а также как способ планирования последующего развития энергетики для поддержания фактического положения дел.
Как организации ШОС не удалось преодолеть проблемы, которые являются типичными для подобного учреждения, находящегося на стадии развития. Несмотря на то, что организация имеет постоянный секретариат, финансируемый и (несмотря на название организации) распложенный в Пекине, организация не представляет собой больше, чем просто форум представителей стран-участниц, которые имеют разные взгляды и рассматривают международное сотрудничество больше на двусторонней, нежели многосторонней основе, будь то на политическом, исполнительном или техническом уровне. Организация не является надгосударственным учреждением, каковым является, к примеру, Европейский Союз, и ни один из членов ШОС не стремится предоставить организации любую надгосударственную компетенцию.
Сегодня, спустя двадцать лет после окончания "холодной войны", которая сформировала относительно жесткую международную систему, и после появления свободной связи на всех уровнях мировой политики благодаря распространению Интернета подобные встречи больше не являются редкими и зрелищными, каковыми они когда-то были.
После предыдущего саммита ШОС в коммюнике лидеров не упоминалось ни об "энергетическом клубе", ни об институциональной основе для сотрудничества. Был упомянут лишь "механизм", который должен быть "открытым для всех стран и организаций, которые согласны с принципами и задачами ШОС".
Членство в ШОС не является требованием для участия в объявленном "механизме энергетического сотрудничества", но в этом месяце ШОС снова не удалось определить критерии, которым должны соответствовать потенциальные новые члены ШОС, чтобы их кандидатура была рассмотрена. Такой провал не может вселить уверенность стран в то, что эта организация поистине является ядром многостороннего сотрудничества.

Роберт Катлер
"Asia Times", 30 июня 2011 года
Перевод –