Иннокентий Адясов: Россотрудничество: "Росгостуризмконцерт", деньги, собственность и упущенные возможности России
Последние недели отмечены резкой активизацией информационной активности Росострудничества внутри России. Руководство агентства пытается доказать СМИ, экспертному сообществу и главное политическому руководству страны свою значимость и эффективность Во многом это стало ответом на все возрастающую критику деятельности агентства со стороны Госдумы (отчет руководителя Федерального агентства назначен на 1 ноября и обещает быть крайне непростым, депутаты собираются поднять много неприятных вопросов о результатах деятельности Россотрудничества ) и администрации президента России. В экспертной и журналистской среде Россотрудничество все чаще обозначается как "агентство упущенных возможностей".

Действительно ни одна из задач, поставленных президентом Дмитрием Медведевым при создании ведомства, отвечающего за координацию российских усилий в СНГ, не выполнена. Россотрудничество не может сослаться на недостаточное финансирование - только в 2011 году его бюджет был увеличен почти на 35 процентов и достиг 2 млрд. рублей. Также Федеральному агентству были предоставлены все необходимые полномочия для координации российской политики в структурах СНГ.

Чтобы не быть голословным, стоит обратиться к фактам.

Российское гуманитарное присутствие на пространстве СНГ не только не усилилось, но и имеет постоянную тенденцию к сокращению. Обычно руководство агентства ставит себе в заслугу открытие новых центров науки и культуры в странах Содружества (РЦНК), забывая, что РЦНК - это только инструменты продвижения российского гуманитарного влияния, иначе они становятся весьма дорогой и ненужной инфраструктурой. Россия не становится модным брендом для молодежи стран СНГ, поскольку Россотрудничество не может предложить ничего в гуманитарной сфере, что заинтересовало бы будущие политические элиты стран Содружества.

По сравнению с советским временем и даже недавними российским временами резко упал профессиональный уровень многих сотрудников РЦНК, поскольку профессиональные качества давно уже не являются критерием назначения на должность в РЦНК (многие сотрудники часто не имеют профильного образования и назначаются по принципу личной преданности руководству агентства).

Полностью отсутствует анализ развития гражданского общества в странах Содружества для определения потенциально союзных России организаций. Как следствие - Россотрудничество не может предоставить адекватные предложения политическому руководству России по усилению российского гуманитарного влияния и выстраиванию отношений с институтами гражданского общества в странах СНГ.

Этот факт особо тревожен, поскольку американский USAID, организации "мягкой силы" ЕС могут за счет системной аналитической работы успешно продвигать свои интересы на постсоветском пространстве, прежде всего на Украине.

С началом председательства Польши в ЕС стоит ожидать реанимации проекта "Восточное партнерство ", прежде всего, его гуманитарной составляющей.

Не стоит забывать, что всем "цветным революциям" на постсоветском пространстве (в Грузии, на Украине, в Киргизии) предшествовала гуманитарная экспансия Запада, которая имела целью создания для граждан этих стран (прежде всего, для молодежи и экономически активного населения) ценностных ориентиров, по определению несовместимых с "мрачным советским наследием " и пророссийской ориентацией в любом виде.

На Украине сейчас основная цель западных институтов "мягкой силы" - недопущение присоединения Киева к Таможенному союзу ЕврАзЭс, против данного проекта развернута настоящая информационная война с активным подключением непосредственно украинских СМИ и экспертных "независимых" организаций.

Итог очевиден - сторонники присоединения Украины к ТС находятся в явном меньшинстве в медийном поле страны (несмотря на то, что более 60 процентов граждан Украины устойчиво выступают за экономический союз с Россией, есть серьезные экономисты в Национальной академии наук страны, активно поддерживающие идею Таможенного союза).

Представительство же Россотрудничества на Украине упорно делает вид, что проблемы поддержки сторонников экономической интеграции просто не существует, а основные его усилия уходят на выяснение отношений с организациями соотечественников. Создается впечатление, что прием высоких гостей из Москвы - основная задача РЦНК. По крайней мере, такие выводы можно сделать при просмотре официального сайта Россотрудничества.

До недавнего времени особое внимание уделялось "высочайшим визитам" в различные РНЦК Сергея Миронова, РЦНК в Берлине даже устроил презентацию биографии бывшего главы Совета Федерации на немецком языке (Борис Грызлов как глава Государственной думы во время своих зарубежных визитах всегда уклонялся от посещений РЦНК, несмотря на настойчивые приглашения руководства Россотрудничества).

К вопросу российского гуманитарного присутствия (точнее к вопросу его отсутствия) самым непосредственным образом примыкает и вопрос сохранения позиций русского языка в СНГ. Россия постепенно теряет некогда один из основных рычагов влияния на страны Содружества в гуманитарной и образовательной сферах. В жизнь активно входит поколение, для которого, русский язык, увы, уже иностранный.

Одной из задач Россотрудничества при его создании была необходимость найти новые формы для продвижения русского языка на постсоветском пространстве. Однако агентство не только не смогло или не захотело искать новые формы продвижения русского языка, но и утратило наработанные еще в советское время технологии преподавания русского языка как иностранного через систему советских / российских культурных центров. Еще осенью 2010 года российский премьер Владимир Путин на встрече с руководителем Россотрудничества Фаритом Мухаметшиным поставил вопрос о неэффективности использования средств, выделяемых на продвижение русского языка за рубежом. Мухаметшин тогда заявил, что это провал Министерства образования и науки, но никак не возглавляемого им агентства.

Несколько недель назад во время пресс-конференции в "Комсомольской правде" руководитель Россотрудничества заявил, что успешной поддержке русского языка за рубежом мешает отсутствие правовой базы. Мол, власти стран СНГ не создают условий для успешного продвижения русского языка. По российской аппаратной традиции - главное не показать результаты работы, а сослаться на объективные причины очередной неудачи.

Однако, видимо, этой недоброй традиции приходит конец - президент Медведев на встрече в рамках празднования дня славянской культуры и письменности (примечательно, что руководитель Россотрудничества на эту встречу приглашен не был) 6 июня выразил надежду, что средства, выделяемые на продвижение русского языка "будут правильным образом расходоваться".

Отдельно надо остановиться на деятельности Федерального агентства по защите интересов российских соотечественников. Эта работа просто отсутствует, хотя она отнесена к приоритетам деятельности Россотрудничества. Вопрос о защите прав российских соотечественников был по факту проигнорирован руководителем Россотрудничества и во время пресс-конференции в "КП".

Федеральное агентство не может привести ни одного примера оказания эффективной помощи попавшим в сложную ситуацию соотечественникам, на такие обращения следуют пустые отписки. Неслучайно президент Медведев создал новый, отдельный фонд по защите прав соотечественников, проживающих за рубежом. Функции (соответственно и финансирование) по правовой защите российских соотечественников передаются от МИДа и Россотрудничества отдельному фонду. В этом и заключается однозначная оценка деятельности Росcотрудничества в этой сфере - агентство не справилось с возложенными на него обязанностями.

К сожалению, вопросы дополнительного финансирования из федерального бюджета стали приоритетным для агентства. Для обоснования этого финансирования выдвигались самые различные, порой весьма странные проекты.

Замруководителя Россотрудничества Игорь Морозов с лета 2009 года стал активно продвигать идею переориентации финансовых потоков (800 млн. долларов ежегодно), выделяемых Россией в рамках программ ООН по поддержке беднейших стран (деньги идут в основном за счет списания долгов), на проекты под эгидой Россотрудничества в странах СНГ. Помимо того, что предлагаемые проекты (включая уже известный проект "Школьные завтраки") не проходили никакой экспертизы, невыполнение Россией своих обязательств в рамках ООН могло бы привести к потере влияния в этой международной организации, что совершенно недопустимо для страны - постоянного члена Совета Безопасности ООН.

К чести профильного комитета Государственной думы надо отметить, что, несмотря на оказываемое на него серьезное давление (вопрос ставился три раза), он отказался инициировать проведение парламентских слушаний в поддержку этого сомнительного начинания Россотрудничества.

Год назад руководство Федерального агентства всячески пыталось привлечь внимание к своей идее создания при РЦНК центров инновационного сотрудничества. Пилотный проект был запущен (под него было выделено дополнительное финансирование) в Ереване. Сейчас из-за отсутствия каких-либо результатов об этой инициативе Федеральное агентство больше не говорит.

Весьма странным стало и продвигаемое Россотрудничеством предложение о воссоздании РЦНК в Афганистане, Кабуле. Только на разработку проектно-сметной документации в 2011 году из федерального бюджета планировалось запросить 3 млн. долларов!

Думаю, не стоит напоминать, что даже сейчас войска натовской коалиции не могут обеспечить безопасность представительств своих стран и представительств ООН, а в случае начала вывода войск коалиции из Афганистана ситуация станет просто неконтролируемой. Чем руководствовалось Федеральное агентство при подготовке предложения о воссоздания РЦНК, остается загадкой.

К сожалению, такие инициативы руководства Росструдничества серьезно дискредитируют позиции России в Содружестве, поскольку создается впечатление, что для отдельных должностных лиц агентства Россотрудничество представляет собой некий способ "кормления" (по аналогии со средневековыми Московским княжеством, когда целая волость могла быть передана "в кормление" какому-либо боярину), вопросы же российского присутствия в СНГ в лучшем случае второстепенны.

Все эти факторы неизбежно порождают и будут порождать настороженность у наших партнеров по СНГ к любым (даже самым выгодным) российским предложениям.

Неслучайно представители всех стран-участниц СНГ настояли на положении, что реализация проектов в рамках планируемой программы инновационного сотрудничества в Содружестве до 2020 года будут проходить в рамках уже имеющихся институтов ЕврАзЭс и СНГ (руководство Россотрудничества настаивало на создании отдельного фонда или управляющей компании, которая бы и распоряжалась средствами).

Россотрудничеству принадлежит очень большое количество недвижимости за рубежом. Федеральное агентство упорно отказывается передавать зарубежную недвижимость на баланс Мингосимущества, объясняя это спецификой своей работы. Также не секрет, что достаточно большое количество помещений сдается в аренду (в первую очередь, это касается РЦНК в Берлине, что позволило немецкому суду усомниться в экстерриториальности российского культурного центра). Нет никаких данных, как используются средства, поступающие от аренды помещений. Вообще ситуация с финансовой открытостью Росострудничества просто нетерпимая - в нарушение норм законодательства на официальном сайте Федерального агентства отсутствует информация об исполнении бюджета.

Никакая страна не может позволить себе, чтобы такое количество собственности, создаваемое десятилетиями, использовалось столь неэффективно и непрозрачно.

Видимо, все вышеперечисленные проблемы придется решать уже новому руководству Россотрудничества (при условии, что Федеральное агентство сохранится в прежней форме) - в январе 2012 года нынешнему руководителю Россотрудничества Фариту Мухаметшину исполняется 65 лет и по закону "О государственной гражданской службе" он будет должен оставить свою должность (должность руководителя Федерального агентства не относится к государственным должностям, на замещение которых не распространяются возрастные ограничения).

Возможно, продуктивным будет предложение о том, что новым руководителем Россотрудничества должен стать не выдвиженец МИДа (это позволит Федеральному агентству проводить более независимую политику), а представитель научной среды, профессионально занимающейся вопросами постсоветского пространства.

9.07.2011