Продолжаем бодаться

Парадокс. Если не сказать большего. Мир сегодня вещает о кибератаках и выведении из строя компьютеров, как новой разновидности войн. Ощутимейшим реалом стали социальные сети, сдвигающие махины (в прямом и переносном смысле) уже не в виртуале. Следовательно, интернет-пространство становится стержнем, вокруг которого формируются не просто взаимоотношения в обществе, лоббируются экономические новшества или вводятся новые культурные символы. Здесь и сейчас решаются геополитические задачи, включая четкую и грамотную работу по воспитанию нового человека, что позволяет контролировать умы планетарного народонаселения - ведь формирующий и направляющий "мозговой фон" оказывается на пару шагов впереди остальных. Говоря другими словами, наступает эпоха интернет-войн в киберпространстве. Или, скорее, просто в пространстве, где отчетливо стираются грани между виртуальным и реальным мирами.

Прекрасно, скажет читатель, однако парадокс-то в чем, вроде автор ничего сенсационного не сообщил? Но зачем нам сенсационные новости, если, к сожалению, парадоксальность высвечивается в корне в другом - в полнейшем игнорировании мусульманским сообществом происходящего в мире? А разве можно по-другому охарактеризовать ситуацию в интернет-пространстве в преломление к пользователям - приверженцам исламской религии.

Чтобы не быть голословным, просто посоветую зайти на какой-либо русскоязычный мусульманский форум. Или, на крайний случай, выборочно ознакомиться с комментариями по той или иной злободневной статье на исламских сайтах. И что высветится? За редчайшим исключением - только лишь одно: мы уверенно топчемся на месте. Не будучи инициаторами и лидерами, мы уже даже не защищаемся от нападок, потому что на нас идеологически особо и не наступают. По той прозаической причине, что все против себя мы делаем сами.

Элементарно, формируем образ врага внутри уммы по принципу "принадлежности" "чужому" мазхабу. Мы запрещаем книги выдающихся средневековых и современных ученых. Мы негативно относимся к получившим образование за рубежом. Наконец, мы просто-напросто хотим запретить друг другу размышлять, сомневаться и самостоятельно искать ответы на вечные вопросы. Как следствие, уже не вызывает шока обращение друг к другу не как "брат" или "сестра", а чуть ли не "господин". Причем не вследствие любви к этому стилю общения, а потому что думающего чуть по- другому не считаем братом. Да и вообще никем не считаем - перед нами пустое место, так сказать, - вроде верующий, но не до конца, вроде и не атеист, но неверующий. И пошло-поехало - стандартным пакетом дискуссий становятся взаимные оскорбления и унижения спустя пять-десять минут после начала общения. В прямом смысле на глазах формируется групповщина, забывается праведность, соблюдение постулатов, адатов и норм. Практически каждый считает врагом того, кто пытается как-то обосновать собственное мнение, восприятие, ощущение и разумение (на основе коранических аятов) по определенному вопросу, если это идет вразрез с "моей" "устоявшейся точкой зрения". Наверное, уже рукой подать до того момента, когда умма, упаси Аллах, столкнется со словосочетаниями "кяфирский мазхаб" или "неверный улем".

Самое прискорбное, что данная ситуация получила свое развитие на этапе завоевания мусульманским сообществом постсоветского пространства значительного авторитета в мировом масштабе, т.е. возникла параллельно появлению трудов грамотнейших специалистов; формированию интеллектульного направления, выражающегося в качественном анализе и прогнозе общепланетарных процессов; развитию тенденции выпуска аналитических печатных СМИ и электронных ресурсов, ставящих актуальные проблемы.

Сегодня же именно на нашем поле рождается перекос в иной вектор, когда происходят "мазхабно-идейные" столкновения, отодвигающие умму от прогресса. Весьма симтоматично, что речь тут не о противоречиях между странами, а внутри государств. Причем "противостояние" (иногда и безо всяких кавычек) в буквальном смысле идет не на жизнь, а на смерть. Форумные дискуссии же, в одночасье становящиеся баталиями без правил, однозначно являются прообразом, если не отражением, происходящего в нашей среде.

К сожалению, "межмазхабная разница" становится причиной принятия некоторыми структурами решений, вызывающих определенные вопросы.

Реанимация идеологических "красных уголков", или Об "ориентации" в конфессиональной тональности

Так, ряд новостных агентств сообщил о проработке в Совете улемов Таджикистана и Исламском институте им. Абуханифы Имоми Аъзама пособий для имам-хатибов. Они должны включить в себя 60 тем для проведения проповедей в мечетях страны. Чуть ранее ракурс типовых хутб находился в поле зрения первого заседания обновленного состава Советов улемов ДУМ Республики Татарстан. Автор в общих чертах затрагивал этот момент, отмечая, что типовые джума-хутбы фактически искусственно приравнивают религию к идеологии, но движение в данном направлении на постсоветском пространстве является уже не единичным симптомом, а некой формулой. Однако во имя достижения какого результата? Согласимся, что политическая парадигма всегда пытается "поместить" религию в определенные рамки (причины общеизвестны), но в вышеописанных случаях ситуация несет в корне иной отпечаток: сегодня религиозная среда сама является инициатором ведения хутб по типовым сценариям, по всей видимости, в "пользу" видения мира сторонниками конкретной школы. Как усматривается, происхождение данной тенденции исходит все из того же искусственного противопоставления друг другу представителей разных мазхабов. В последнее время мы являемся живыми свидетелями осуществляемых с различных концов попыток разделения уммы по отношению мусульман к "традиционному" или "нетрадиционному" исламу. Умма фактически подразделяется на "ленинцев-сталинцев" и "оппортунистов" конфессионального разлива; "середняки", как таковые, отсутствуют - определяйся сразу и однозначно: плыть со "своими" или с "чужими"?

В целом, словосочетания "нетрадиционная ориентация", "нетрадиционное мышление", "нетрадиционная медицина", "нетрадиционное питание" слышны повсеместно. Теперь достойное место в этом ряду постепенно начинает занимать новый популярный бренд "нетрадиционный ислам".

Вспоминается в этой связи диалог из черно-белого фильма советского времени "Чапаев":

- Василий Иванович (Чапаев), мужики сумлеваются: ты за большевиков али за коммунистов?

- Я за Интернационал.

- А ты за какой, за второй или за третий?

- За тот, за который нужно.

- А все-таки?

- А Ленин в каком был?

- В третьем. Он его и создал, третий большевистский.

- Ну и я за третий.

Если реанимировать этот диалог в преломление к происходящему в постсоветской умме, то он будет выглядеть, примерно, таким образом:

- Ты за муслимов или мусульман?

- Я за единство!

- А за какой мазхаб?

- За тот, за который нужно.

- Но все-таки?

- А пророк (мир ему) за какой был?

Так вот, здесь ассоциация с диалогом из фильма заканчивается. И что делать не относящим себя ни к какой школе и считающие себя обыкновенными мусульманами, желающими жить по Корану и в соответствии с личным примером нашего посланника? Ведь действительно, к какому мазхабу можно причислить (вчера, сегодня, завтра) пророка (мир ему)?

Но ладно с этим. Другое дело, этот самый вопрос - какого ты мазхаба и вражеское отношение друг к другу, в зависимости от принадлежности к "чужой" школе, - приводят к борьбе между верующими не на жизнь, а на смерть. Хорошо, если человек ограничится принципиальным подходом к определенной форме "религиозной" одежды, пытаясь доказать внешним фоном свою "нетрадиционность", однако, не начнет ли спираль раскручиваться далее? Не станем ли мы в скором времени свидетелями нежелания представителей разных мазхабов совместно трапезничать за одним столом или находиться на стадионе в одном секторе?

Глядишь, вскоре отдельные пляжи начнут создаваться для тех, кто с длинной бородой, с короткой и без нее. Вслед за чем может прозвучать клич обучить жен приверженцев того или иного мазхаба как-то по-особенному покрывать голову, чтобы знать - к какой школе относит себя ее супруг. Не станет ли апофеозом данного разделения призыв к созданию "мусульманских гетто" для "чужих"? Но в случае такого развития событий окажется ли умма застрахованной от формирования контингента гетто в зависимости от того, в каком регионе приверженцев той или иной школы большинство? Идея кажется сумасшедшей? Поживем - увидим, потому что при нынешнем раскладе вариантов не счесть.

P.S. На завершившемся несколько дней назад в Казахстане заседании СМИД ОИК в Астане отмечалось, что в 2030 г. в мусульманском мире будет проживать более чем 2,2 млрд. человек (свыше четверти населения планеты"). Ну и что, спрашивается, делать с этой цифрой, радоваться или опасаться? Если мы не можем добиться единства в рамках отдельных регионов, чего тогда ждать от уммы в общемировом пространстве? Не перегрызем ли мы сами друг друга?

Теймур АТАЕВ, политолог (teymur-ogtay@rambler.ru)
9.07.2011