Новые власти, оказавшись у руля правления после апрельских событий 2010 года, обещали многое, в том числе и соблюдать законы, защищать право на частную собственность, улучшать инвестиционный климат и обеспечить подлинную независимость судебной системы в стране. Однако из всего перечисленного ничего не исполнено. Ярким примером тому служит ситуация вокруг крупного сотового оператора MegaCom. Казалось бы, Верховный суд страны своим решением о передаче имущественного комплекса MegaCom в пользу компании "БиМоКом", которая до 2009 года владела 100 процентами активов сотового оператора, поставил жирную точку в вопросе. ВС - высшая инстанция, решения которой являются окончательными и обжалованию не подлежат. По логике вещей представители власти в первую очередь должны исполнять предписания высшего судебного органа. А если они не согласны с вердиктом - обращаться в международный суд. Но в нашей стране власти живут по своим законам.

Ставленник правительства на должности генерального директора "Альфа Телеком" Азамат Мурзалиев оспорил решение Верховного суда в Межрайонном. "Запретить государственным органам, организациям и учреждениям, а также должностным и третьим лицам осуществлять в отношении ЗАО "Альфа Телеком" действия по принудительному изъятию или аресту торговой марки MegaCom и оборудования", - с такой формулировкой вынесла решение судья Бермет Карагулова.

ИА "24.kg" решило выяснить у своих респондентов, что позволяет властям в Кыргызстане не подчиняться решениям Верховного суда.

Чолпон Джакупова, директор Правовой клиники "Адилет":

- Вообще-то решение Верховного суда не пересматривается. Для этого есть только одно основание - по вновь открывшимся обстоятельствам. А комментарии высших должностных лиц по поводу решения суда, вынесенные в публичное пространство, уже можно рассматривать как давление на судейский корпус. Правозащитники заявляют, что уже начали собирать какие-то суммы, чтобы нужные люди прошли в судебную систему. Депутат ЖК Омурбек Текебаев заявил, что решение по тому же MegaCom в Межрайонном суде принято в нарушение всех процессуальных норм, поскольку некий высокопоставленный чиновник оказывал давление. Все это говорит о том, что на самом деле органы исполнительной власти влезли в судопроизводство не то что по пояс, а уже по горло. И все это сопровождается декларативными заявлениями о продажности и коррумпированности судейского корпуса. Получается, что власти натравливают народ на судей, а в это время, заходя с заднего входа, решают какие-то свои меркантильные вопросы. И простые люди зачастую не понимают, что являются пешками в чужой игре, где ставки очень высоки. К невразумительному заявлению Фарида Ниязова особых претензий не имею. Ведь у нас и глава государства может заявить, что Кыргызстан - страна, которой законы уже не помогут. Что же говорить о пресс-секретарях? И вообще, если не знаешь права, то ничего не комментируй, чтобы не выглядеть, мягко говоря, слабо. Сказать более экспрессивно язык не поворачивается.

Судебная власть никогда не являлась независимой, не является таковой и сейчас. Первые сливки с нее сняли, когда появился куратор всей правоохранительной системы, в том числе и судебной. Само понятие "курирование" - показатель зависимости. Судебная система не может никому подчиняться или курироваться кем-то, тем паче ВП - органом исполнительной власти. Госпожа президент штамповала декреты. Напомню, что в правовой системе КР нет даже названия подобного документа. А Роза Отунбаева на основании декретов пачками увольняла судей, и до сих пор гуляют легенды о том, сколько люди платили, чтобы не попасть в эти списки или быть вычеркнутыми из них. Аттестация судей через Совет по отбору судей - это второй этап снятия сливок с судебной системы. О какой независимости судейского корпуса может идти речь?

Токтогул Какчекеев, политолог:

- Я думаю, что возражение или несогласие с решением суда - это право каждого. Но после публичного заявления Раушан Рыкуновой о том, что она раздала $7 миллионов на взятки чиновникам, судьям Межрайонного и Верховного судов, а также следственному управлению ГКНБ, власти просто обязаны требовать пересмотра дела. Другой вопрос: в какой инстанции это следует сделать?

После заявления Раушан Рыкуновой я не доверяю ни прокурорам, ни судьям. Последние, получается, в рейдерстве выступают в роли арбитров. И власти в этом случае оспаривают решение в силу того, что судьи коррумпированы. По показаниям той же Рыкуновой следует возбудить уголовные дела в отношении этих судей.

Мээрим Джунусалиева, домохозяйка:

- Люди во все времена стремились во власть, поскольку только она давала и дает возможность влиять на ситуацию и еще жить припеваючи. Наши политики продолжают эту порочную практику. У нас всегда прав тот, в чьих руках власть и деньги. А правовая сторона - это так, бесплатное и бесполезное приложение.

Михаил Халитов, председатель совета по туризму Союза предпринимателей КР:

- Дело в том, что вся ситуация вокруг сотового оператора MegaCom изначально была надуманной. Под этим подразумевается декрет ВП о национализации - с непонятно кому принадлежащими акциями, собственниками, людьми. Дело не в том, прав Верховный суд или Межрайонный. Все проблемы можно решить лишь тогда, когда все будет возвращено на круги своя, что подразумевает отмену декрета ВП о национализации. Нужно оставить спор между двумя хозяйствующими субъектами, и государство должно обеспечить объективное судебное разбирательство.

Каравай Асаналиев, заместитель председателя Объединения ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов

- Я знаю только одно: решения Верховного суда не подлежат обжалованию и пересмотру. Это чистой воды беззаконие. Власти просто обязаны подчиняться решению суда и исполнять его предписания. Это я вам говорю как юрист.

Анара Ниязова, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Кыргызско-Российского Славянского университета:

- Для того чтобы подать в Межрайонный суд после Верховного, предмет спора должен быть иным. Здесь вопрос в национализации. Изначально она была неправильной, так как не было закона о национализации. Процесс прошел на основании декрета, который предусматривал общие для всех положения. В мировой практике для каждого объекта закон о национализации разрабатывается отдельно. Также предусматривается компенсация для бывших владельцев.

Азамат Аттокуров, консультант по модернизации системы государственного управления:

- Сложный вопрос. Властям позволяет вести себя таким образом их политическая наглость. Власти заигрались с демократией, полагая, что Верховный суд по обыкновению примет решение в их пользу. Но не тут-то было! И правильно, что Генеральная прокуратура сделала предостережение Фариду Ниязову и Омурбеку Бабанову о том, что они, не являясь судьями, не могут говорить о вновь открывшихся обстоятельствах. Решение же Межрайонного суда, как и декреты временного правительства, является незаконным. Если подходить к вопросу с юридической точки зрения, то нужно тщательное разбирательство, которое должно проходить в стране. И только в крайнем случае - в международных инстанциях.

Нурлан Мотуев, председатель Союза истинных мусульман:

- Это все из-за бардака в стране, который начался вместе с парламентской формой правления. Нет четкой структуры доминирования одной ветви власти над другой. Президент - один орган, правительство - второй, парламент - третий. Каждый из них имеет власть в руках, но никто никакой ответственности не несет. В судьи попадают люди по партийной принадлежности и продвигают интересы своей политорганизации. Из-за этой катавасии в стране творится беззаконие. Мы должны переломить ситуацию и после выборов вернуть президентскую форму правления.

19/07/11 Толгонай ОСМОНГАЗИЕВА