Выборы.kg: не отсвечивать!

В преддверии президентских выборов в Кыргызстане развернулась ожесточенная борьба за информационное пространство.

Практически подмяв под себя все местные телевизионные каналы, ключевые политические игроки взялись за Интернет. Беспрецедентное решение Центризбиркома, ранее не отделявшего информационные агентства от других СМИ, стало очередным шагом "постреволюционного" истеблишмента к введению цензуры. Кыргызская власть, похоже, вознамерилась взяться за формирование массового сознания.

СМИ или не СМИ?...

Вот в чем вопрос, который неожиданно оказался в Кыргызстане на повестке дня. В стране, долгое время считавшейся самой свободной в Центральной Азии, было принято очень недемократичное решение. Перед началом главной политической кампании 2011 года Центризбирком, по сути, исключил информационные агентства из числа средств массовой информации, не помиловав даже государственное - "Кабар". Почему?

ЦИК ссылается на законодательство, в котором, как оказалось, обнаружился досадный пробел. Последний, впрочем, еще не так давно никак не мешал Центризбиркому причислять информагентства к СМИ. Но перед выборами президента случилась "оказия", и многих в стране теперь гложут смутные подозрения: а не было ли решение ЦИК заказом? И если да, то чьим?

Интернет - важный инструмент политической борьбы в Кыргызстане. Об этом заявил генеральный директор Центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве Алексей Власов, и с ним согласны многие эксперты. За достаточно короткий период - 5-7 лет - web-пространство стало достойной альтернативой телеканалам и крупным изданиям, доминирующим на местном информационном рынке. Агентства, форумы, блоги и порталы оказались наиболее объективным и оперативным источником информации, формирующим основное содержание новостных блоков на телеканалах.

Власти, что вполне понятно, не могли оставить зону виртуальной свободы без внимания. При Курманбеке Бакиеве практиковалось ограничение доступа к определенным сайтам. Ряд парламентариев пытались ввести цензуру на виртуальных площадках. Подобная практика, увы, имеет место и при новых властях. Парламент предал анафеме несколько электронных СМИ, но видимого эффекта этот шаг не принес. Отчаявшись установить понятные для нее правила игры в Интернете, элита, похоже, решила использовать его иначе.

Баш на баш

Каким будет следующий шаг властей? В обществе уже муссируются версии о возможном закрытии ведущих Интернет-ресурсов на время выборов, а также о попытках превратить web-пространство в поле борьбы без правил и элементарного соблюдения этики. Практически все партии, выдвинувшие кандидатов на выборы, обзавелись собственными сайтами и псевдоаналитическими порталами. Этим игрокам невыгодно, чтобы их ресурсы оказались в числе СМИ, работающих в Интернете, поскольку конкурентоспособность политических проектов сомнительна, а срок существования отмерен считанными месяцами.

Беспрецедентное и, увы, крайне скандальное решение ЦИК ставит под сомнение заявления властей о своей приверженности свободе слова и праве граждан на доступ к информации. Очевидно, что выдавливание информационных агентств из правового поля не останется незамеченным за рубежом, куда охотно и часто отправляются за кредитами и грантами наши политики. Что же могло оказаться важнее имиджа парламентской и демократической республики? Судя по всему, имидж собственный.

Ранее политические круги приняли ряд не менее знаковых для СМИ ограничений. Одна из известных оппозиционных партий, вошедших в парламент, пролоббировала введение нормы, запрещающей прямую трансляцию зарубежных телеканалов местными компаниями. Эта мера связана с опасениями известных политиков перед участием в предвыборной информационной войне российских средств массовой информации.

Во время обсуждения этой нормы парламентарии открыто говорили о возможном информационном вмешательстве российских СМИ. Депутаты часто вспоминали об "атаке" телеканалов РФ на семью Курманбека Бакиева перед апрельской "революцией" и их участии в кампании против лидера партии "Ата Мекен" на парламентских выборах осенью 2010 года. Отчасти страх местных политиков перед контентом бывшей метрополии связан с тем, что население, относящееся к РФ с симпатией, воспринимает звучащую на телеканалах России критику как позицию Кремля. "Нам нужно провести выборы тихо и мирно", - признался в неофициальной беседе с журналистами один из известных политиков.

Логика действий истеблишмента ясна. Непонятно другое: каким образом будет соблюдаться эта норма? Почему местные ТРК, осуществляющие ретрансляцию российских телеканалов, должны отвечать за чужой контент? Кто будет определять, что давать или не давать в эфир: сотрудники прокуратуры, ЦИК, спецслужб, аппарат парламента или представители кандидатов? Кто закупит телеканалам необходимое оборудование, и как действовать кабельным сетям?

"Дешевый" прайм-тайм

Не менее любопытным новшеством стал запрет для СМИ поднимать цены на политическую рекламу в свете выборов. Вполне очевидно, что эта норма принята в пользу игроков, не располагающих значительными финансовыми средствами или стремящихся сэкономить на агитации в эфире. Ранее, как известно, на поле местной политической рекламы доминировали партии, которые могли позволить себе купить эфирное время телеканалов КР.

Впрочем, даже эта мера не может стать гарантом справедливого распределения рекламного времени. В большей степени из-за того, что телекомпании в Кыргызстане подконтрольны ведущим политическим группам и некоторые из них продолжают бороться за "кнопки". Сегодня на кону в Кыргызстане вновь оказался злосчастный Пятый канал, за последние шесть лет несколько раз переходивший из рук в руки, но неизбежно оказывающийся под пятой провластных групп.

"Пятая кнопка" считается одним из мощнейших инструментов влияния на информационном пространстве республики. Не так давно на нее претендовал парламент. Однако нужно, скорее, говорить о борьбе за него по меньшей мере двух представленных в Жогорку Кенеше партий - "Республика" и "Ата-Журт". Удивительно, как в свете происходящего никто из парламентариев не додумался о введении цензуры на местный телеконтент. Исходя из политики истеблишмента по отношению к СМИ этот шаг был бы вполне логичен.

Но вернемся к информационным агентствам. Решение ЦИК, поставившее их вне закона, подталкивает общество к новому витку полемики вокруг Интернета и работающих в нем изданий. "У них (интернет-СМИ - прим. ИА "24.kg") нет меры ответственности", - заявил председатель Центральной комиссии по выборам и проведению референдумов Туйгунаалы Абдраимов, отказавший информационным агентствам в регистрации. Получается, теперь ИА можно все, что не запрещено, а ЦИК развязал им руки? Если так, то к чему это приведет?

В СМИ уже муссируются версии о том, что Центризбирком КР специально способствует развязыванию в Интернете информационной войны без правил, в которую политики заинтересованы вовлечь и ИА. Последние оказались фактически лишены особого статуса и приравнены ко всем остальным ресурсам в web-пространстве. Теперь для госаппарата не будет существовать разницы между информационными агентствами или сайтами конкурирующих партий, которые на выборах станут основным источником черного пиара. Вполне вероятно, подобная уравниловка требовалась для того, чтобы инициировать закручивание гаек, о чем чиновники в КР мечтали давно, да интернет-СМИ были им не по зубам. Времена меняются. И явно не в лучшую сторону.

27/07/11 Данияр КАРИМОВ