Информация к размышлению

Кому выгодно сохранять очаг напряжения в Жанаозене?

Продолжая тему забастовки нефтяников, "Литер" задает вопросы депутату, заместителю председателя мажилиса парламента Казахстана Владимиру Боброву.
– На днях член Европейского парламента Пол Мерфи после своего посещения Мангыстау, где он встретился с бастующими нефтяниками и пытался их всячески воодушевить на продолжение протеста, обвинил власти Казахстана и, в частности, вас в дезинформации относительно указанной забастовки нефтяников. Как вы прокомментируете данное заявление члена Европарламента?
– Мне не совсем понятна тональность высказываний г-на Мерфи. Я с ним встречался лично в рамках 10-го заседания Комитета парламентского сотрудничества "РК – ЕС", прошедшего 15–16 июня этого года в Брюсселе, и отвечал вместе с другими членами нашей делегации на его запрос относительно забастовки нефтяников в городах Жанаозен и Актау. Вернувшись в Астану, я направил на имя Паоло Бартолоцци, сопредседателя Комитета парламентского сотрудничества "Республика Казахстан – Европейский союз", письмо, где детально излагалась ситуация вокруг забастовок в Мангыстауской области. Я готов предоставить его вашей газете.
Во время этих слушаний обсуждался возможный визит Пола Мерфи в Казахстан. Мы предложили ему совместную поездку в Жанаозен, но он отказался.
Как отметили руководитель делегации Европарламента по Казахстану и другие ее члены, поскольку П. Мерфи не входит в состав указанной делегации, он не уполномочен представлять Комитет парламентского сотрудничества "РК – ЕС" Европарламента и профильную делегацию. Следовательно, я считаю, его мнение носит частный характер.
Должен сказать, что уже в Брюсселе бросалось в глаза, что наши аргументы проходят мимо ушей г-на Мерфи. Возможно, причиной тому его идейные воззрения – он социалист. Вероятно, есть и другие причины того, что стал тратить свой отпуск на поездку в далекий Казахстан. Поэтому в своем письме я выразил обеспокоенность, что будируемый г-ном Мерфи вопрос о забастовке дает основания задуматься о проведении целенаправленного курса на дискредитацию властей Казахстана.
Тем не менее его принимали, уважая депутатский статус. П. Мерфи встретился с депутатом мажилиса С. Ибрагимовым, и у них состоялся весьма обстоятельный разговор. Он также встретился с руководством Мангистауской области, фонда "Самрук-Казына", нефтяных компаний, а также с самими бастующими. Таким образом, казахстанские власти сделали все, чтобы у него сложилась объективная картина ситуации.
– Все же, как можно расценить утверждения депутата Европарламента о том, что власти РК преднамеренно дают недостоверную информацию касательно забастовок нефтяников?
– Как безапелляционные, несоответствующие духу взаимодействия, которое установилось в рамках межпарламентских отношений РК – ЕС.
В нашей прессе о нынешней жана-озенской забастовке написано достаточно, и всем сегодня понятно, что забастовщики введены в заблуждение и превышают меру в своих требованиях. Что касается Пола Мерфи, то он попытался усилить их заблуждение, убеждая, что забастовщики правы, что с ними солидарны и депутаты Европарламента, и чуть ли не все европейское рабочее движение.
Я разговаривал с нашим послом в Брюсселе Ериком Утембаевым. По его словам, он не смог получить документальное свидетельство того, что левая фракция в Европарламенте официально направила Мерфи в Казахстан. К тому же я знаю мнение некоторых членов этой же фракции, членом которой является Мерфи, которые не согласны его позицией. Например, он солидаризовался с требованием национализации нефтяных компаний, в том числе иностранных, поддержал требование о повышении зарплаты нефтяникам, которые и так получают больше всех в Казахстане. А что останется бюджетникам – врачам, учителям, госслужащим, чья зарплата на порядок ниже?
– Может ли позиция Мерфи каким-то образом повлиять на парламентские отношения между РК и ЕС?
– Не думаю. Хотя эпизод получился неприятный, ведь он может быть расценен как вмешательство во внутренние дела. Что касается меня и моих коллег, то мы готовы продолжить содержательный диалог и взаимовыгодное сотрудничество в рамках наших межпарламентских отношений. Тем более в настоящее время отношения Казахстана и ЕС достигли зрелости – начались двусторонние переговоры по разработке нового соглашения по углубленному партнерству и сотрудничеству.
Поэтому я готов встречаться даже с Мерфи и обсуждать любые вопросы. Мы не меньше него думаем о своих соотечественниках и не меньше него осведомлены о ситуации вокруг забастовок. Если Мерфи действительно действует из благих побуждений, он должен избегать однобоких подходов и идти на диалог с казахстанскими коллегами. Я оставляю за собой право в любое время информировать депутатов Европарламента о происходящем в Казахстане.

Беседу вел Бердыбай КЕНЕСАРЫ, Астана

Ниже мы публикуем фрагменты письма Владимира Боброва его европейскому коллеге Паоло Бартолоцци, председателю делегации по Парламентскому сотрудничеству "Европейский Союз – Республика Казахстан".

Уважаемый г-н Бартолоцци!

Я с большой теплотой вспоминаю атмосферу сердечного гостеприимства и конструктивных дискуссий, в которой три недели назад в Брюсселе прошло 10-е заседание Комитета парламентского сотрудничества "Республика Казахстан – Европейский Союз". Глубокое и заинтересованное обсуждение вопросов межпарламентского взаимодействия, экономического сотрудничества, укрепления демократии и прав человека было весьма полезным и обогащающим для обеих сторон.
В то же время, полагаю, что отдельные вопросы в ходе заседания могли быть освещены недостаточно подробно. В частности, имею в виду запрос уважаемого депутата ЕП Пола Мерфи, члена Социалистической партии Англии и Уэльса, о нашем видении ситуации вокруг забастовки работников нефтегазовой отрасли в городах Актау и Жанаозен в Западном Казахстане.
По возвращении в Казахстан я немедленно обратился с соответствующим запросом в нефтяную компанию АО "Разведка и Добыча "КазМунайГаз" (далее – Компания) и к местным властям. Считаю, что полученная мной исчерпывающая информация, которой я хотел бы поделиться с Вами и другими депутатами ЕП, позволит всем нам составить объективную картину этого социального конфликта.
В середине мая 2011 года в двух предприятиях, входящих в систему Компании, начались акции протеста с требованием повысить уровень оплаты труда работников, причем сразу в 1,8 раза. В этом своем устремлении организаторы акций исходили из того, что Компания якобы неверно применяла отраслевой и региональный коэффициенты для расчета заработной платы.
Представители работников обратились с соответствующим заявлением в местный суд, который 24 мая признал требования об увеличении заработной платы необоснованными, а действия Компании полностью соответствующими законодательству и условиям коллективного договора.
В этой связи необходимо пояснить, что с января 2008 года по январь 2011 года зарплаты работников предприятий, на которых проходит забастовка, повышались 6 раз в пределах от 7% до 26%. Фактическая заработная плата в среднем по Компании составляет около 1500 евро, т.е. является одной из самых высоких в Казахстане, в 3 раза превышая среднюю зарплату по стране, в 2 раза – зарплату казахстанских шахтеров и металлургов, в 1,5 раза – доходы российских нефтяников Урала и Западной Сибири. Более того, ежегодно Компанией каждому работнику предоставляется социальный пакет в объеме примерно 5 тысяч евро.
Примечательно то, что заработные платы и другие социальные выплаты работникам происходили даже на фоне снижения объемов добычи нефти на указанных предприятиях в течение последних лет, чему в немалой степени способствовали забастовки.
Еще более примечательно то обстоятельство, что город Жанаозен является единственным местом в Казахстане, где забастовки проходят регулярно. Во всех предыдущих случаях забастовщики получали поддержку профсоюзов и местных органов власти. Нынешний же случай – первый, когда местные власти однозначно признали притязания забастовщиков явно завышенными. При этом также произошел раскол в профсоюзе.
Полагаю, Вы согласитесь с мнением о том, что во всех трудовых спорах, в том числе подобного рода, следует твердо придерживаться принципа верховенства закона. На основании решения суда о необоснованности требований забастовщиков, а также учитывая нарушение организаторами забастовки порядка разрешения трудовых споров, предусмотренного Трудовым кодексом Казахстана, обе забастовки в судебном порядке были признаны незаконными.
К сожалению, часть работников продолжает бастовать, игнорируя предложения руководства Компании и профсоюза урегулировать возникшую ситуацию путем переговоров. При этом главным условием переговоров Компания ставит прекращение забастовки.
Мною получены четкие разъяснения относительно того, что Компания или правоохранительные органы не совершали и не планируют совершать какие-либо провокационные действия в отношении бастующих работников и их семей, на которые ссылается в своем обращении уважаемый депутат ЕП Пол Мерфи. Правоохранительные органы Казахстана действуют в полном соответствии со своими законными обязанностями по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка.
Руководство Компании подчеркивает, что до настоящего момента не уволило большинство незаконно бастующих работников, ведет разъяснительную работу, пытаясь довести до бастующих свою позицию. Характерно, что, несмотря на существенные убытки, Компания не принимает на работу новых работников вместо уволенных, оставляя дверь для их возвращения открытой. У меня нет оснований сомневаться в том, что администрация предприятий действительно стремится к разрешению проблемы при условии соблюдения законодательства обеими сторонами.
Относительно ареста юриста профсоюза, организатора незаконной забастовки Натальи Соколовой, необходимо отметить, что ранее она трижды привлекалась к административной ответственности и подвергалась штрафу за нарушение законодательства о порядке организации и проведения публичных акций. Только после этого правоохранительные органы возбудили уголовное дело в отношении г-жи Соколовой по фактам подстрекательства к незаконным действиям и разжигания социальной розни. Есть основания считать, что именно г-жа Соколова, будучи юристом профсоюза, ввела рабочих в заблуждение относительно законности их требований о новом повышении заработной платы.
Отмечу, что мои коллеги по парламенту Казахстана ведут постоянный мониторинг ситуации, выезжают на место событий для содействия в урегулировании трудового спора. К сожалению, вовлеченные стороны все еще не сели за стол переговоров. Забастовщики выдвигают требования, выходящие за пределы компетенции Компании, например о национализации месторождений, проданных зарубежным нефтяным компаниям.
Полагаю, что в этих условиях всем внешним наблюдателям необходимо соблюдать беспристрастность и нейтральность, чтобы не накалять искусственно страсти, а способствовать цивилизованному разрешению конфликта, в первую очередь в интересах самих рабочих.
В этой связи хотел бы напомнить о печально известном демарше предшественника депутата ЕП Пола Мерфи – г-на Джо Хиггинса. Как известно, озвученная последним от лица Европарламента недостоверная информация, полученная от одного якобы казахстанского правозащитника, а в действительности трижды судимого лица за мошенничество и подделку документов, не только поставила под сомнение авторитет Вашей уважаемой организации, но фактически оказала поддержку интересам представителей некоторых преступных группировок. Действия г-на Хиггинса носили предвзятый и непрофессиональный характер, не отражали реальной заинтересованности в разрешении вопроса, чем вызвали серьезные последствия и негативный резонанс как внутри страны, так и в рамках самого Европарламента.
Считаю, что будируемый теперь уже г-ном Мерфи вопрос о забастовке работников нефтегазовой отрасли в моей стране дает основания задуматься о проведении целенаправленного курса на дискредитацию властей Казахстана.
В этой связи, а также руководствуясь исключительно желанием содействовать цивилизованному разрешению трудового спора, был бы весьма признателен за распространение данного обращения среди Ваших уважаемых коллег – членов Комитета парламентского сотрудничества "Европейский Союз – Республика Казахстан".

27.07.2011