Грантовые войны национальной интеллигенции

"В купленной тобой книге твоя – только бумага".
Вантал

Очередной приступ жалости к национальной интеллигенции, которая "наезжала" на руководителей Комитета информации и архивов Министерства информации и связи за "мало денег" почему-то сменился раздражением. Наверное потому, что от любой деятельности каждой социальной группы должна быть какая-то польза, а наша творческая интеллигенция, особенно вечно требующая государственного финансирования, ее однозначно не приносит.
Большинство казахстанцев не сможет навскидку назвать какое-либо художественное произведение (кроме кино), созданное представителями национальной творческой интеллигенции за последние двадцать лет. А вот пример как они просят у государства деньги – запросто. Суть последнего конфликта писателей и издателей с министерством информации и связи в том, что чиновники выделили гранты не тем издательствам.
Причина в том, что руководители комитета подходят к вопросу по-деловому: не выполнил государственный заказ в сроки – свободен. Обиженные издатели считают такой подход некорректным, ведь речь идет о воспитании подрастающего поколения казахстанцев. Но самый смех как раз в том и заключается, что обиженных писателей тоже никто не читает. Поэтому чиновников понять можно: когда продукт идентичен по качеству, а деньги надо освоить в срок, то предпочтение отдается наиболее дисциплинированным. Ведь среди отлученных от госзаказа ни Коэльо, ни Мураками, ни Перес-Реверте, ни нового Олжаса или его однофамильца Аскара явно нет.
Все, кто из Казахстана состоялся как творческие личности – Тимур Бекмамбетов или Сергей Лукьяненко – денег у государства не просят. Когда от таких людей есть польза, то их сами позовут. Так, например, произошло с Егором Кончаловским, которого пригласили снять многосерийный документальный фильм про инновационный Казахстан. Кстати, фильм он снял.
Попрошайничество интеллигентами денег под предлогом того, что они совесть нации и все им по гроб обязаны крайне неприлично смотрится на фоне тех, кто просит от государства совсем иного. Предприниматели требуют возможности нормально работать и оградить от коррупционных поборов. Другие требуют правопорядка и вменяемой судебной системы, что тоже вполне объяснимо и вызывает поддержку. А тут вечное "дай денег". Они как будто бы и не слышали о том, что общество писателю ничем не обязано, да и у того только одна обязанность: писать хорошо и правдиво!
Защитные реакции у творческой интеллигенции тоже какие-то сугубо специфические. Вот, довели до ручки, к примеру, Институт культурной политики и искусствоведения, работы никакой не ведется. От интеллигентов по этому поводу ни звука. Потом, когда государство видит, что деньги на подобную структуру уходят, а пользы она никакой не приносит, принимает решение о закрытии – начинается дружный плач. Мол, там трудились Кудайберген Жубанов и Санжар Аспандияров, институт определяет направление развития культуры целой страны, нельзя его закрывать! Так потому и закрывают, чтобы направление развития культуры не было пагубным.
Национальная интеллигенция не выполняет своего главного предназначения: генерирование продуктивных идей и мыслей, интеллектуальное стимулирование общества. Вместо этого одно мракобесие, ненаучная фантастика вперемешку с фэнтези и навязывание народу сознания народа-жертвы. К чему приводит такая деятельность хорошо видно на примере Польши. Варшава так рассорилась с Россией и Германией, что первая закрывает для польских товаров свой рынок, а вторая свертывает инвестиции на польскую территорию.
В царской России никогда не было правового государства, о мздоимстве и лихоимстве чиновников сложился огромный пласт народного фольклора. Разве что воевала страна до последних лет своей истории вполне сносно. А вот великая литература была. И именно она восполняла собой многие бреши и прорехи, особенно интеллектуальные, где государство в силу своих родовых качеств было бессильно.
В сталинском СССР к литературе и поэзии относились как к важному и полезному ресурсу. Отсюда заигрывания власти с яркими талантами вроде Алексея Толстого, система привилегий через Дом писателей. От той модели достался независимому Казахстану и Союз писателей, который на глазах мумифицировался. Государство по инерции выделяет всем этим структурам огромные деньги, а те в ответ гонят всевозможную туфту. То есть прежний механизм, при котором и писатели приносили государству пользу, а не только оно им – сломался. В какой-то момент это надоедает и безмерное финансирование пытаются ограничить. Однако слой паразитической интеллигенции вскормлен очень большой, средства массовой коммуникации эти персонажи хорошо освоили, а потому с хода начинают визг и кричат о гибели Отечества. Можно подумать, будто без них стране будет тяжелее.
Говоря о советской эпохе относительно казахской литературы, если угодно, мире казахскоязычной литературы, тот тут была своя "номадическая" специфика… В советскую эпоху общественным, жизненным идеалом казахской молодежи, помимо прокуратуры и прочих силовых ведомств, на худой конец председательство в колхозе, было огромное желание стать …членом Союза Писателей СССР. Быть поэтом, на худой конец прозаиком – это было очень круто. При этом едко заметим, что каких-то выдающихся, а уж тем более бескомпромиссных диссидентов-бунтарей среди казахской писательской братии не было. Достойные люди были, поступки делали, но в целом все это не тянет чтобы потянуть, скажем так, хотя бы на "всесоюзный" масштаб. Все в меру своего таланта и образования воспевали советский строй и коммунистическую партию. И имели с этого определенные блага, которые даже выдающемуся рабочему у станка или трактористу из целинного совхоза и не снились. Куда потом все это подевалось из наших ныне здравствующих писателей и каким образом они вдруг стали сплошь и рядом патриотами, да еще предвидевшими распад Союза – лично для меня до сих пор остается загадкой… Зато все ударились в сбор обид от колониальной царской, а потом советской (?!) власти, в поиск великих предков, во весь рост встала проблема родоплеменной розни, в дело разжигания которой сделали и продолжают делать вклад наши казахские литераторы. Но самое страшное что сделали казахские писатели – это то, что они буквально н-и-ч-е-г-о не сделали для своего народа в плане модернизационных устремлений. Ладно, при Советах был страшный КГБ, партком, родное степное наушничество. А что мешало выдать креативы в эпоху суверенитета? Двадцать лет уж как нет руки Кремля над Казахстаном. Значит – дело в самой, как метко заметил Айдос Саримов, мыслепроизводящей корпорации…
О чем разговор? Если советская литература, журналистика, специализированные издания ("Техника молодежи" и пр.- читайте это у RAF) пропагандировали не только работу, скажем, советской милиции (работа в которой до сих пор приоритетна для казаха), но и привлекала внимание к научному труду, к космонавтике, к устройству мира сквозь призму международной экономики и политики и т.д. и т.п. – то казахская литература пестовала аграрное мышление. Любовь-морковь, колыбель казахского самосознания – аул, переживания аулчан в городе (причем городской житель априори выводился по морально-волевым и прочим качествам как худший экземпляр рода человеческого в сравнении с выходцем из аула…) и ностальгия уже укоренившегося в городе человека… опять же по аулу. Попросту говоря по деревне. Советской деревне. Научная фантастика, журналы подобные "Технике молодежи", приоритет рабочих специальностей (производственные романы) – всего этого комплекса, который скажем, был на Большой земле (т.е. в Союзе, на русском языке) не было и в помине. Казахская поэзия тоже пролетала мимо космоса, дальних планет, и если отвлечься от тогдашних вечных тем про революцию и ВОВ, сплошь и рядом была лирика. Но железно направлявшая сознание опять таки по замкнутому, аграрному самосознанию. Даже песен (стихов) про город, ту же самую любовь-морковь на фоне индустриальных ли пейзажей, ресторанных ли столиков, гостиничных простыней – нет этого и в помине. И нет до сих пор. Но это разве не актуально?
Таким образом, судя по литературной продукции прошлого и настоящего, можно сделать вывод – несмотря на то, что сельское население поубавилось и казахи наполовину сегодня городские жители, в массе своей они остались… людьми с аграрным мышлением и со всеми вытекающими отсюда последствиями. Русские дети из простых, до сих пор поступают в училища профтехобразования (какие еще остались). Казахи, в силу того, что их просто стало больше в количественных показаниях, тоже там наличествуют. Но если брать общественный идеал казаха – профтехучилище это отстой. Ибо: менiң балам прокурор... финпол... президент... болады (думаю перевод здесь не требуется…). В общем, маргиналы, как припечатал когда то профессор Нурболат Масанов. Нация стоящая нараскоряку. Во многом благодаря собственным писателям-публицистам, большая половина из которых даже не служила в армии… Нельзя сказать, что вся эта корпорация была далека от жизни. Нет. Но она не смогла охватить всю полноту бытия, а по сравнению с первой плеядой казахской интеллигенции "алашординского" призыва, которая в целом тяготела отнюдь не к архаике, она представляется в креативном смысле просто убогой и отсталой. Потому что насквозь пропитана аулбайщиной.
Но вернемся в наше время. Теперь представители этой корпорации, любящие придумывать странные прожекты, предлагают ввести новый праздник – День тюркской культуры и языка. Конечно, это гораздо легче, чем написать что-нибудь на этом самом тюркском языке, чтобы без административного нажима захотелось выучить казахский и напитаться полезными знаниями. В мире масса примеров, когда люди изучают чужой язык в первую очередь для того, чтобы читать в оригинале конкретного автора, поскольку перевод многое съедает. И сила таланта как раз в том и состоит, что даже несмотря на издержки перевода творческий заряд доходит до читателей и проникает в них. Но казахские писатели гордо сидят в своей языковой резервации и не намерены выходить ни на русскоязычную, ни на англоязычную аудиторию. Они как бы самодостаточны, только с одним условием: хорошее бесперебойное государственное финансирование. Можно не деньгами, хватит и квартир. Вероятно, они даже боятся выхода за пределы своей языковой лакуны, чтобы их не высмеяли?
Если мы обратимся к казахстанским СМИ, то видна четкая закономерность. Кто больше всех вкусил от пирога ежегодных 5 млрд тенге государственного заказа, тот больше всех поплатился за это конкурентоспособностью. С писателями и поэтами ситуация аналогичная. Для галочки в графе, что красоты Астаны воспеты они подойдут, а вот завалиться с их книгой на диване после работы, предпочтя интернету или телевизору – уже вряд ли.
Считается, что творческие люди уезжают из Казахстана для реабилитации своих творческих возможностей. Причин для этого много – где цензура, где формат. Это гораздо честнее, чем требовать от государства и общества гиперкомпенсацию за свою творческую импотенцию. Да еще сбиваясь для этой цели во всевозможные интеллигентские банды и терроризируя информационное пространство. Они ведь должны понимать, что выделяемые государством деньги для их интеллектуального неликвида не берутся с неба. За исписанную бумагу никому не интересными словами и мыслями эти люди получают реальные ресурсы, которые отнимаются у инвалидов, матерей-одиночек, экологических программ.
Конечно же, бесталанных (в творческом смысле) писателей и поэтов по-человечески жалко. Даже несмотря на парадокс, когда писатели и поэты есть, а литературного процесса в стране нет (не путать с печатанием книг). Им надо кормить себя и семью. Но почему они должны находиться в привилегированном положении по отношению к различным категориям самозаняты?.. Пусть становятся дворниками, моют автомашины, встают за прилавок в книжном магазине. В конце концов, пусть возвращаются к истоками. Едут в аул и преподают в школах, пасут скот. Впрочем, не стоит давать таких советов. Вопрос не в их гипотетической оскорбительности, а в том, что они даже не это уже не годны… Сельские навыки безвозвратно утеряны, вместо нее привычка к теплому сортиру и загазованному воздуху города.
Кстати, о русскоязычной литературе тоже стоило бы сказать пару ласковых слов... Однако это отдельная и не менее больная тема. Как впрочем любая тема так или иначе связанная с культурой, искусством, творчеством и даже с Интернетом, если воспринимать Паутину как средство самовыражения и креатива...

Артур Санеев, 14 августа 2011