Виктор Якубян: Азербайджанский "плавильный котел" и тюрки - кто кого переварил?
Коллаж: ИА REGNUMАзербайджанский эксперт Фикрин Бекташи постарался "коротко" и "четко" ответить на мою статью относительно перипетий возникновения и развития политической нации - азербайджанцев. Однако ни краткость его ответной статьи, ни ее четкость не сняли тех вопросов, которые были поставлены в комментируемом материале. Более того, к сожалению, ответ Бекташи родил массу новых противоречий и конфликтных узлов.

Эмоциональность азербайджанского коллеги мешает ему не только здраво рассуждать, но и понять - с каждой новой статьей он затягивает себя в трясину опасной и крайне невыгодной именно для азербайджанской стороны темы, а именно - защиты прав нацменьшинств в молодой, формирующейся нации и поэтому уязвимом с этой стороны государстве.

То, что этнографы называют "плавильным котлом", не работает практически нигде и г-н Бекташи отнюдь не доказал, что его республика является счастливым (или несчастным) исключением. Посему никак не исключаю, что в случае продолжения данной дискуссии Фикрину Бекташи придется посвятить много времени на прочтение и комментирование новых авторов - талышей, лезгинов, курдов, татов, удинов и так далее.

Одним словом, поднимая национальный вопрос в Азербайджане, пытаясь доказать, что этого вопроса там не существует, и все представленные в этой стране этносы гармонично и окончательно слились в азербайджанской политической нации, он рискует убедиться в обратном, т.е. в отсутствии у его родины интегрирующего потенциала, что, кстати, и показал карабахский конфликт, приведший к счастливому освобождению армянского этноса из азербайджанского плавильного котла.

Опасно принимать желаемое за действительность. В нашем маленьком Закавказье это опасно для всех. И риск первенства эмоции над рацио настолько же неизбежен, насколько и неоправдан. Прежде всего, с точки зрения интересов нашего диалога. Признаюсь, для меня, прежде всего, важен сам факт того, что он существует, ибо, в отличие от г-на Бекташи я считаю, что мы не только есть, но были и будем соседями. Тем не менее, если Бекташи решил героически и в одиночку доказать недоказуемое, сделать то, над чем десятки лет бьются его соотечественники, постоянно наступая на собственные грабли, получая в итоге национально-освободительные движения и локальные взрывы, переписывая книги с арабской вязи на латиницу, а затем на кириллицу и обратно, то, как говорится, это его собственный выбор. В свою очередь попытаемся обеспечить азербайджанскому коллеге фронт для работы, представив альтернативную точку зрения. Уверен, заинтересованный читатель с легкостью отличит правду от крикливой пропаганды.

Итак, Бекташи утверждает, что армяне не вносили вклад в этногенез азербайджанцев по "причине отсутствия таковых на данной территории". То есть, Фикрин Бекташи использует тот же прием, который приписывал армянским оппонентам в одной из своих статей - "Вас тут не стояло". Тогда позволим себе задать весьма простой и очевидно напрашивающийся вопрос: если не существовало Западной Армении, а была Восточная Анатолия, как утверждают турецкие коллеги г-на Бекташи, и если не существовало Восточной Армении, а был Северный Азербайджан, как утверждают его же компатриоты и он сам, то откуда вообще появились армяне и где собственно говоря находилась Армения, о которой свидетельствует бесчисленное количество исторических материалов?

Может быть, на территории современного Ирана? Тогда надо ответить на другой вопрос, а откуда вообще армяне взялись в Иране и в самом регионе, если их менее ста лет назад (а именно тогда появился Азербайджан) не было? Может, из Средней Азии? Может, они с неба свалились? Кто же упоминается в Бехистуне, в бесчисленных римских и византийских, арабских, иранских, европейских источниках (если они, конечно, не подверглись творческой переработке в стиле академика Буниатова)?

Если Карабахское ханство основано Панах-ханом в 1752 году, то что же было там до появления племени сарыджей? Неужели столь хорошо известные факты остаются неизвестными или их очевидность запрещена к применению на территории Азербайджана? Как отмечал виднейший советский и российский тюрковед проф. М.С. Мейер (речь шла о варварском уничтожении памятников армянской культуры в Нахичевани) - свидетельства проживания армян на этих землях столь хорошо известны, что ни один профессиональный историк не будет их отрицать.

Впрочем, историки бывают разные. Например, кроме свидетельств Паскевича, которые уже несколько раз привел г-н Бекташи, есть ведь и свидетельство Ермолова и русская статистика ДО столь любимого им 1828 года.

Но оставим столь далекие времена, вернемся к недалеким... Откуда взялись сотни тысяч армян, изгнанные из Баку в начале девяностых прошлого века. И кем именуются дети армян, вступивших в смешанные браки с составными частями азербайджанского политического этноса, например, с теми же турками. Или Бекташи может свидетельствовать, что армяне в Азербайджане составляли семьи исключительно с армянами? Это не так. Считаются ли дети смешанных армяно-азербайджанских семей азербайджанцами? Если да, каким образом он может отрицать участие армян в этногенезе азербайджанцев? Готов ли Бекташи сегодня отделить тех своих сограждан, деды, бабки, отцы или матери которых были армянами, и смело назвать их неазербайджанцами?

Или Бекташи может совершенно четко указать хронологические рамки начала и завершения формирования азербайджанской нации? Может ли он с уверенностью сказать, что в 70-ых, 80-ых годах 20-го века этот процесс не продолжался, и поэтому бакинские армяне в нем участия принимать не могли? "Армяне сохранили свою "самобытность" не потому, что "стойко сопротивлялись" процессу этногенеза азербайджанцев, а потому что прибыли сюда с большим "опозданием" - когда поезд ушел и азербайджанский этнос к их прибытию на Кавказ уже сформировался", - пишет Бекташи. В прошлой статье он сравнивал азербайджанскую нацию с американской. Но почему формирование американской или российской нации продолжается и сегодня (этот процесс вообще нескончаем по определению), а азербайджанской завершилось именно в тот момент, когда на этой территории откуда-то появились армяне? Может быть, Бекташи исключает армян из этого процесса в силу средневековой ненависти к армянской нации? Надеюсь, что нет, потому что в этом случае дискуссия с ним не делала бы чести ни одному порядочному человеку.

Следующий, пожалуй, самый важный вопрос. На каком этапе, и по какому мановению волшебной палочки этнические тюрки вдруг влились в политическую нацию азербайджанцев? Считают ли себя тюрки, живущие в Азербайджане, азербайджанцами? И почему тогда тюрки, живущие в Турции, таковыми себя не только не считают, но и с известной долей высокомерия смотрят на тех, кто называет себя азербайджанцем, если так себя кто-то в Турции вообще называет. И что понимал национальный лидер Азербайджана Гейдар Алиев и его турецкие коллеги, говоря, что Турция и Азербайджан - это одна нация и два государства? Получается, азербайджанский "плавильный котел" переварил и тюркский этнос? Или наоборот: тюрки и азербайджанцы - суть один и тот же народ, просто на вторую его часть возложена миссия политического плана - переплавить в себе всю разношерстную этническую массу Западного Прикаспия, обеспечить дальнейшее расширение ареала влияния Турции в сторону Средней Азии (как говорится, назад - к первоисточнику)? Единственная преграда на этом пути - национальное государство Армения и армяне. И желание преодолеть эту преграду настолько сильное, что отрицается самое его наличие. Но даже геноцид армян в Османской Империи не помог достичь этой вожделенной цели. Сегодня древняя столица армян - Ани, сотни разрушенных или превращенных в хлева храмов являются позорным клеймом на теле Турции. Но Турция желает стереть этот позор, она воздвигает крест на купол храма Сурб Хач (915-921 гг.) на острове Ахтамар озера Ван и там проводится армянская литургия. Азербайджану трудно смотреть на все это - ведь если не было армян, то не могло быть и их храмов.

Я уже не говорю об Иране, где совершенно четко и, в отличие от этногенетических изысканий Бекташи, однозначно могут прокомментировать - что такое Азербайджан, кто такие азербайджанцы и почему причисленный к "азербайджанским классикам" великий Низами Гянджеви писал свои произведения исключительно на фарси. Иран велик своим молчанием, но придет время - он выскажет свою позицию относительно завершившегося "политического этногенеза" азербайджанцев.

-----------------

Фикрин Бекташи: Откуда взялись армяне в списке "коренных" народов Азербайджана?
На статью Виктора Якубяна "Азербайджанский "коктейль": почему армяне Карабаха выбрали свободу" ответ будет коротким, но четким.

Первое, тему Зии Буниятова автор этих строк был вынужден снять по рекомендации самой редакции ИА REGNUM. Впрочем, если будет дан зеленый свет, то мы готовы полемизировать и на эту тему и привести целый ряд армянских имен, после упоминания которых армянская сторона поспешит закрыть тему.

Второе, "предки Бекташи, если он считает себя азербайджанцем, вполне могли быть и курдами. Или же армянами! Ведь и они населяли исследуемый им ареал, хотя и не попали в список Бекташи", - с уверенностью пишет Якубян. Нет, уважаемый, "посильного вклада" армян в этногенез азербайджанской нации не было по причине отсутствия таковых на данной территории, и посему в родословной автора этих строк их никак не могло быть вне зависимости от его желания. Причина проста: в географическом ареале формирования азербайджанской нации этнических армян не было либо вообще, либо же их доля была настолько ничтожной, насколько доля "кочевническо-османской" крови в родословной самого Якубяна. Как-то очень ловко "впихивает" Якубян армян в список народов, населявших эту территорию, и неоднократно упоминает их в одном ряду с талышами, курдами, татами и т.д.

Между тем, всем известно, что массовое переселение (пардон, "возвращение") армян в Южный Кавказ началось после Туркменчайского мира 1828 года, и об этом наш оппонент тоже прекрасно знает. До этого собственно армян здесь практически не было, а те, кого в источниках иногда именовали таковыми и кого персидский шах переселил на юг страны, являлись в действительности исповедывавшими христианство неассимилированными остатками кавказоязычных албанцев, имевших, к тому же, свой независимый каталикосат в Ганзасаре. Их и называли, порой, "армянами" (эфиопов-иудеев тоже иногда называют "евреями", хотя, понятное дело, никакие они не семиты). Об этом даже пишет армянский историк Раффи, которого за это даже стали нещадно "поносить" в армянской историографии. Это обстоятельство и облегчило прибывшим сюда после Туркменчая армянам объявить местные албанские храмы и каменные кресты "армянскими" и присвоить себе чужое культурно-историческое наследие.

Так что вынуждены огорчить Якубяна - его предкам не посчастливилось поучаствовать в этногенезе азербайджанцев. Поэтому в длинном якубяновском списке народов, проживавших на территории Азербайджана, следует смело вычеркнуть его соплеменников.

Армяне сохранили свою "самобытность" не потому, что "стойко сопротивлялись" процессу этногенеза азербайджанцев, а потому что прибыли сюда с большим "опозданием" - когда поезд ушел и азербайджанский этнос к их прибытию на Кавказ уже сформировался.

Поэтому тысячу раз прав Президент Ильхам Алиев, когда говорит о пришлости армян в Иреван, Зангезур и Карабах. В пользу этого свидетельствуют источники - не азербайджанские, не турецкие, а в первую очередь сами же армянские! Если бы они прибыли сюда намного раньше и нырнули в "азербайджанский коктейль", то, возможно, в наших с Якубяном венах текла бы и капелька общей крови. Но, видать, не судьба...

Третье, Якубян ловко передергивает слова своего оппонента, приводя пример сохраняющих свое этническую самоидентификацию татов, курдов, талышей, аварцев, лезгинов и пр. Наверное, ему следует внимательнее прочитать статью, прежде чем затрагивать эту тему. В нашей статье нет и намека на то, что эти народы полностью потеряли свою идентичность и стали азербайджанцами. Напротив, сегодня в Азербайджане (в отличие от некогда многонациональной Армении, держащей сегодня в качестве "дежурного" примера ничтожное количество курдов-езидов) проживают многие народы, что является предметом гордости многонационального Азербайджана. Акцент в нашей предыдущей статье был поставлен иначе: сегодняшние азербайджанцы - это конгломерат тех представителей коренных и иммигрировавших сюда народов, которые влились либо полностью, либо частично. Однако какая бы доля у этой "частичности" ни была, азербайджанцы сегодня - большинство населения по сравнению с теми представителями коренных народов, которые сохраняют (и дай Бог им здоровья!) свою идентичность. Ф.Абосзода - один из них. Сегодня он талыш. Кем будут его правнуки и праправнуки - сказать пока трудно. Возможно, останутся талышами, может станут азербайджанцами, а может и русскими, а то и вовсе неграми. Однако ему, начитавшемуся низкопробных расистских армянских сайтов, не должно быть стеснительно за термин "азербайджанцы", так как азербайджанцы - это не только (и не столько) забайкальские огузы, но также и талыши, таты, удины, почти полностью ассимилированные албанцы, оставшиеся в свое время на Кавказе арабы, многочисленные персоязычные, кавказоязычные, тюркоязычные и многие другие народы. Кстати, в самой Армении никто "активную абосзода-подобную борьбу за свою идентичность" уже не ведет. Все неармяне оттуда уже изгнаны. "На самом деле, Армения - не моноэтнична, а просто является национальным государством армян, в котором проживает определенное количество нацменьшинств", не без гордости пишет Якубян. "Определенное количество" - верх цинизма! В бывшей Эриванской области, по свидетельству генерала Паскевича, в 1828 году 3/4 населения были татары-мусульмане (т.е., по сути, азербайджанцы)...

Якубян вновь поднимает совершенно неуместную тему об этнических корнях руководителя Азербайджанского государства. Хотим лишь еще раз сообщить армянам, странным образом больше азербайджанцев озабоченных вопросами этногенеза соседнего народа (нездоровый интерес!), что в мире нет ни одного азербайджанца, в венах которого текла бы одна лишь огузская кровь "забайкальского разлива" и "алтайской выдержки". Ни одного! Если есть такой человек, то он уже не азербайджанец, а "целомудренный" огуз (хотя сегодня таких тоже нет на свете). У абсолютно всех азербайджанцев подавляющая доля ген восходит к одному или, скорее всего, нескольким автохтонным народам этой территории.

Поэтому те, кто называет сегодняшних азербайджанцев "потомками кочевников", называет таковыми все коренные народы Азербайджана. В основе этих абсолютно неисторических утверждений лежит до невозможности пещерный фактор - фактор территории. Ведь что такое "кочевник"? Кочевник - это "вас здесь не стояло". Только поможет ли данный первобытный прием армянской стороне сохранить за собой Карабах, весьма сомнительно. Самый последний в истории пример "кочевничества" - австралийская нация. Только поможет ли изобретенный армянами прием канадским индейцам или австралийским аборигенам реализовать свое "право на самоопределение" путем проведения этнических чисток и изгнания всех иммигрантов (пардон, "кочевников"), известно, наверное, только сегодняшним зориям балаянам. Кстати, массовое переселение армян в Закавказье, начиная с 1828 года, тоже один из свежих примеров "кочевничества". К слову сказать, среди азербайджанских фамилий нет Кочаровых ("кочари" - кочевник). Надеемся, намек понят.

И напоследок посоветуем нашим армянским оппонентам умерить свой нездоровый интерес к этногенезу соседних народов заняться вопросами собственной истории.

16.08.2011