О Кыргызстанском моделе постсоветского развития

За двадцать лет постсоветского транзита в Кыргызстане свершилось немало событий как негативного, так и позитивного характера, которые в большинстве своем указывают на то, что положение в стране значительно не улучшилось. Безусловно, "окаянные дни" постсоветского транзита, принесли такую экономическую разруху, такое расстройство социально-культурной инфраструктуры государства и деморализацию населения, которую страна не знала даже в тяжелые годы второй мировой войны.

В итоге за годы постсоветского лихолетья страна не раз оказывалась на грани политического и экономического коллапса. И многим кажется, что из постсоветского кризиса страна еще не вышла. Ибо, по официальным данным: отечественная экономика все еще не достигла дореформенного уровня, социальная сфера общества остается в нищете, зияющая пустота угрожает идеологической нише государства, и в итоге общественно-политическая ситуация страны не отличается стабильностью. Так, за 20 лет произошли 3 революции, изгнаны 2 президента со своими окружениями, 20 раз меняли правительство, 5 раз формировали парламент и 5 раз меняли его структуру, были приняты 6 новых редакций Конституции, 3 раза были внесены в ней изменения, были проведены 6 референдумов, несколько раз страна поменяла форму правления от президентского до парламентского, пережили эпоху третьей республики- А. Акаева, четвертой республики - К. Бакиева, и вступили в эпоху пятой республики -парламентаризма.

Однако все же не стоит драматизировать ситуацию, так как основная масса народов страны стоически выстояв в тяжелейшие годы "шоковой терапии" и рыночной трансформации, ценой колоссальных усилий научилась жить при новом идеологическом, общественно-политическом и социально-экономическом порядке, приняв его за самую оптимальную перспективу своего развития. Хотя, конечно, данный общественный порядок далеко не совершенен, и для того, чтобы довести его рыночную экономику, социальную сферу и либеральную политическую систему до оптимального состояния требуются годы, терпение и титаническая воля всего общества.

При этом, как показывает двадцатилетний опыт страны, краеугольными проблемами постсоветского Кыргызстана являются асимметричность и аритмичность развития власти и общества. Именно данная ситуация стала причиной того, что в постсоветском Кыргызстане складывалась аномальная модель соотношения между властью и обществом. То есть, из-за асимметричного вектора развития власти и общества, а также аритмичности их действий произошло обвальное ослабление государственной власти, как фундаментального института государственности Кыргызстана, и наоборот, сформировано относительно сильное гражданское общество с относительно сильной негосударственной экономикой, с относительно сильной самообеспечивающей социальной системой и с прагматичными идеологическими ценностями, созвучные с веберовским протестантизмом, составляющий основу апологии либерализма.

Как известно, история знает и вторую модель - модель СССР и авторитарных стран СНГ, характерной чертой которой является сильная этатическая власть, занимающая доминирующее положение в экономике, благодаря этому ведущая патерналистскую социальную политику. В этом случае общество является слабым, занимает зависимое положение и ведет иждивенческий образ жизни.

На фоне этих двух моделей наиболее оптимальным считается третья модель, в которой сильная государственная власть гармонично сосуществует с сильным гражданским обществом и они конструктивно взаимодополняют, взаимоконтролируют и взаимооппонируют друг друга во благо страны. Именно к такой модели должен стремиться Кыргызстан.

Итак, в течении двадцати лет в Кыргызстане господствует модель - "слабая власть - сильное общество". Возникает закономерный вопрос - в чем заключается слабость государственной власти и сила гражданского общества? Чтобы выяснить, рассмотрим роль и место власти и общества в таких важнейших сферах жизнедеятельности постсоветского Кыргызстана, как экономика, социальная сфера и идеология.

Экономическая модель Кыргызстана - "народный капитализм".

Как известно, фактически все страны СНГ, избравшие различные варианты авторитарной модели постсоветского развития, предпочли "государственный капитализм" в экономике, и на этой базе построили "управляемую демократию" и патерналистскую социальную политику.

А Кыргызстан выбрал совершенно иной путь экономического развития. Для Кыргызстана разгосударствление, приватизация и приоритетное рыночное развитие экономики оказался едва ли единственным выходом из постсоветского социально-экономического краха. Так как, после распада СССР, искусственно структурированная экономика Киргизской ССР оказалась нежизнеспособной, и она в буквальном смысле была уничтожена рыночной стихией. Поскольку, во-первых, прекратились советские бюджетные трансферты, которые были значительны для государственной экономики Киргизской ССР. К примеру, в 1989 году 7.8% ВВП Киргизской ССР обеспечивалось в виде субвенций из союзного бюджета. По словам А. Акаева, все 70 - 80-е годы республика получала прямые ежегодные субсидии на уровне 10% ВВП, а в 1991 году в размере 30% ВВП страны. Во-вторых, скоротечно развалилась промышленная индустрия, построенная в идеократических интересах Советского Союза, имеющая мало общего с интересами народнохозяйственного комплекса страны. Ибо ее основную долю составляли предприятия ВПК СССР, предприятия Союзного и Союзно-республиканского подчинения, рассчитанные на приезжих инженерно-технических работников, на "отверточную технологию", на привозных материалах. А в собственность Киргизской ССР относилась только 6% основных фондов промышленных предприятий. Существенной причиной краха советской экономики Кыргызстана считается разрыв торгово-экономических связей и производственных коопераций субъектов СССР, вызванных безоглядным "парадом суверенитетов". Ведь к моменту распада СССР на долю советских республик приходилось 81% товарооборота Туркмении, 89% - Казахстана, 90% - Узбекистана, 99% - Кыргызстана. Поэтому разрыв этих связей вызвало обвальное падение производства Кыргызстана. В-третьих, малоэффективными для рыночной модернизации экономики Кыргызстана оказались рецепты "Вашингтонского консенсуса". В результате чего, многообещающая денационализация экономики фактически превратилась в тотальную санацию социалистической экономики, когда наряду с действительно обанкротившимися предприятиями были уничтожены рентабельные, ориентированные на местное сырье, отвечающие местным интересам предприятия. К сожалению, не оправдались надежды также и на международную помощь, и на приток иностранного капитала.

Учитывая все это, руководство страны вынуждено было идти на максимальную денационализацию и либерализацию экономики, то есть на дальнейшее развитие страны по пути "народного капитализма". В итоге, в Кыргызстане была проведена наиболее радикальная либерализация, и рыночная модернизация экономики на всем пространстве бывшего СССР. Более 90% экономики республики было денационализировано и приватизировано, около 87% рабочих мест обеспечивается негосударственным сектором и более 80% ВВП страны производится негосударственными предприятиями. Более того, 50-60% частного бизнеса оказался в теневом бизнесе, составляя гибкую и динамичную альтернативную экономику. К концу 2006 года 97% жилищного фонда республики оказалось в частной собственности. В общем, кроме энергетики, горнодобывающей отрасли и части транспорта, вся экономика страны вышла из под влияния государства. В результате, в течение двадцати лет государственная власть паразитировала не производя ничего существенного. Более того, власть превратилась в Более того, власть превратилась в компрадоров и ростовщиков, выступая, с одной стороны, посредником между зарубежным капиталом и внутренним рынком собственного народа, при этом снимая разорительные проценты (20-32%) от всевозможных ссуд, кредитов и грантов при предоставлении их обществу. С другой стороны, как заявляла бывшая глава Центробанка КР Б. Жээнбаева, прежние власти прокручивали миллиарды сомов Кыргызстана через подставные фирмы в 170 государствах мира.

"Народный капитализм" стал причиной того, что определяющим инвестором экономики Кыргызстана стал негосударственный сектор. Например, по данным статкомитета СНГ в 2007 году 40.3% инвестиций в основной капитал экономики Кыргызстана были вложены за счет средств частных предприятий и организаций, 25.5% инвестиций вложены со стороны населения страны, и только 11.8% инвестиций вложены за счет госбюджета республики. В этой связи следует подчеркнуть, что только трудовые мигранты в экономику республики инвестировали больше средств, чем иностранные инвесторы. В частности, ссылаясь на исследования Международного фонда сельскохозяйственного развития (IFAD) и Межамериканского банка развития (IDB), журнал "Kyrgyz Weekly" констатировал, что в 2006 году граждане Кыргызстана, проживающие за пределами страны только по официальным каналам прислали на родину 846 млн. долл. США (в 2007 году перевалило за 1млрд. долл. США), в то время как в 2007 году объем зарубежных инвестиций в экономику республики едва превысил 1,2 млрд. сомов или чуть более 32 млн. долл. США.

В общем, в жесткой конкурентной борьбе негосударственный, особенно теневой сегмент экономики страны, давно уже восстановился в дореформенных объемах и стал намного состоятельнее и динамичнее, чем государственная экономика. Взять, к примеру, полностью приватизированное сельское хозяйство. Если принять во внимание экономические расчеты экс - премьер-министра страны А. Муралиева, то сельское хозяйство страны превысило объемы производства 1990 года еще в 2002 году. А по утверждению академика Т. Койчуева, по сравнению с 1991 годом, валовая продукция сельского хозяйства страны в 2004 году увеличилась в 1.2 раза. К сожалению, на фоне позитивных результатов развития негосударственного сектора экономики, по официальным показателям восстановить докризисный уровень государственной экономики страны, в целом, еще предстоит. Например,™ данным того же академика Т. Койчиева ВВП страны составляет только 70,6% от уровня 1990г.

Из-за подобной экономической ассиметрии Кыргызстан превратился в страну кривых зеркал, и его официальные экономические показатели выглядят несоизмеримо хуже действительности. По этой причине многие важнейшие социально-экономические показатели страны якобы существенно отстают от многих стран СНГ и мира. Поэтому официальный Кыргызстан позиционируется как отсталое государство на уровне стран третьего мира. Например, по официальным данным Кыргызстан отстает даже от Папуа Новой Гвинеи, и получается, что из 59 государств Африки 39 производят валового национального продукта на душу населения больше, чем Кыргызстан.

В действительности же, совокупное материальное положение среднестатистического кыргызстанца выглядит не хуже, чем у среднестатистического жителя многих государств мира и СНГ. А катастрофически низкие официальные показатели социального положения кыргызстанцев являются не чем иным, как статистическим искажением реальной действительности. Официальные статистические заблуждения связаны с тем, что в постсоветском Кыргызстане произошел значительный рост негосударственного сектора экономики, но по определенным причинам это не находит отражение в официальной статистике. То есть, по большому счету, в Кыргызстане ведется ущербная "двойная бухгалтерия" на государственном уровне. В 2007 году определенную оценку данной ситуации пытался дать Председатель Национального банка Кыргызстана М. Алапаев, отметивший, что "в республике из - за большого объема теневой экономики очень сложно отслеживать реальные показатели экономического развития государства, потому что в республике идут мощные, неконтролируемые государством, экономические процессы".

В общем, в течении двадцати лет официальная статистика отражала, в основном, социально-экономические параметры развития официальной, то есть "белой" экономики государства, а государственная экономика Кыргызстана, к сожалению, действительно слабая, слабая даже по сравнению с негосударственным сектором экономики. По неофициальным данным, суммарное богатство негосударственной экономики страны существенно превышает ВВП государства и демонстрирует силу и перспективу "народного капитализма" в Кыргызстане.

При этом следует признать, что Кыргызстану в теоретическом и в практическом плане пока еще далеко до классического "народного капитализма". Например, в теоретическом плане, при наличии политической, научной, творческой элиты Кыргызстана, научных учреждений "народный капитализм" развивается без соответствующей политэкономии, то есть без необходимого политического и научно-теоретического определения, обоснования, прогнозирования, программирования, магистрализации и т.д.

(Продолжение в следующем номере)

Источник: газета "Айкын Саясат" №43 от 17.08.2011 / стр.6

Орфография и пунктуация автора сохранены.

Толобек Абдырахманов, доктор ист. наук, ректор КГУ им. Арабаева