В ответ на изгнание за политические взгляды из грузинского драматического театра имени Шота Руставели его главного режиссера Роберта Стуруа и постоянные гонения на оппозицию, Россия объявляет о введении против Грузии новых санкций. Отныне любая американская или европейская компания, которая сотрудничает с официальным Тбилиси, может быть изгнана с территории РФ, а любая российская компания, пожелавшая закупить продукцию грузинских производителей, будет оштрафована или подвергнется иным формам дисциплинарного и уголовного преследования. Указ о вводе санкций вступает в силу немедленно.

Все вышеизложенное никакого отношения к реальности не имеет.

Легко представить, с какими бы негодующими протестами выступило мировое сообщество, если Москва вот так, явочным порядком, предпримет подобные шаги против Тбилиси. Сколько возмущенных слов о демократии с пеной у рта произнесли бы разного рода правозащитники, доказывая, что эти санкции противоречат международным законам, не обоснованы и не отвечают принципам современного государства.

И эти заявления выглядели бы, надо признать, абсолютно справедливыми: ведь перечисленные выше санкции против Грузии далеки от норм международного права и противоречат принятым в мире процедурам введения таких наказаний против суверенного государства.

Но на прошедшей неделе точно такие же, если не более жесткие, санкции в отношении Сирии ввели Соединенные Штаты Америки. И никаких протестов не последовало. При этом миротворцы США не гибли от рук сирийских солдат. Если говорить обывательским языком, ничего плохого президент Сирии Башар Асад ни американцам, ни европейцам не сделал. Напротив, он активно развивал с ними торговлю, помогал коалиционным силам навести порядок в Ираке и даже не поддерживал террористов.

Вина Асада заключалась в том, что он не захотел без боя отдать власть исламистской оппозиции, которая умело разжигает межрелигиозную рознь, пользуясь тем, что большинство населения - сунниты, а верхушка сирийской власти - аллавиты. Сирийский президент также провинился тем, что счел волнения в суннитских городах спровоцированными религиозными силами извне и призвал армию навести порядок.

Все разговоры о сугубо мирном характере демонстраций в Сирии - красиво слепленная байка, придуманная оппозицией, чтобы пустить пыль в глаза западным правозащитникам. В мятежных городах военным приходилось вступать в затяжные уличные бои с вооруженными группировками противников режима и применять тяжелую бронетехнику для подавления очагов сопротивления, расположенных, кстати, в густонаселенных кварталах.

Официальный Дамаск весь последний месяц сообщал о гибели от пуль "мирных" манифестантов десятков полицейских.

Все эти факты для блюстителей западных норм демократии - как об стенку горох. А как иначе, когда в большинстве стран Европы и США предстоят президентские выборы? Борьба за демократию в Сирии - отличный, а главное безопасный для западных лидеров способ поднять свой рейтинг в глазах избирателей, показать им кто в мире хозяин.

С какой гордостью и одновременно показной скорбью госсекретарь США Хилари Клинтон объявила на прошедшей неделе о введении новых санкций против Дамаска. Американским компаниям запрещается, помимо прочего, иметь финансовые дела с сирийскими предприятиями, покупать у них нефть и другую продукцию.

Это, по словам г-жи Клинтон, должно ударить в самое сердце сирийского режима. При этом впервые Белый дом официально призвал сирийского президента уйти в отставку.

Восторженное одобрение в отношении этих мер немедленно последовало от высших европейских чиновников из Брюсселя, где также не прочь наказать режим Асада … руками американцев.

Все эти громкие заявления последовали сразу после того, как официальный Дамаск объявил о прекращении военных операций в мятежных городах и допуске в страну гуманитарной миссии ООН.

Тем самым, казалось бы, президент Асад выполнил главное требование к нему со стороны Запада и прекратил вооруженную борьбу с оппозицией. Но, вопреки логике, новые санкции Белым домом все равно были введены.

Только вот к международному праву, предпринятое Вашингтоном, не имеет никакого отношения. Да и вообще к любому праву, кроме, разве что, законов, действующих на территории самих Соединенных штатов.

Совет безопасности ООН не принимал резолюций, осуждающих действия Дамаска и не давал согласие на применение санкций в отношении сирийского режима. Международный суд также не называл президента Башара Асада преступником.

Кто же тогда разрешил Белому дому наказывать сирийские власти за действия, предпринятые для того, чтобы страна не скатилась к хаосу и не стала еще одной горячей точкой на Ближнем востоке? Ответ очевиден - никто не разрешал. Просто политическая элита в Вашингтоне давно для себя решила, что ее мнение и есть приговор в последней инстанции, не требующий дополнительных согласований ни с кем.

При этом в стране никто не вспомнил о действиях другого президента, йеменского, Абдаллы Салеха, который также применил армию против требовавших его отставки демонстрантов. На улицах Саны каждый день гибли десятки людей. Но йеменский Абдалла Салех считался союзником Вашингтона в борьбе с "Аль-Каидой" и его действия были оправданны местной спецификой. А вот сирийский Башар Асад позволял себе проводить собственную, независимую, часто не совпадающую с интересами США политику в регионе. И ему прощения нет.

В Вашингтоне, похоже, в глубине души сознают, что введенные санкции выглядят в глазах мирового сообщества, сказать помягче, не совсем легитимными. И пытаются теперь вместе с европейскими союзниками провести уже принятые решения через Совет безопасности ООН. Однако ни Россия, ни Китай в такой ситуации не хотят играть роль статистов, которые закрепляли бы своим голосованием принятые за них в Белом доме вердикты.

Отказ Москвы принять резолюцию, которая узаконит уже введенные США и Евросоюзом санкции, вызвал негодование американской политической элиты, привыкшей к безнаказанности в обращении с международными законами. Причем не только в отношении Сирии.

Разве можно считать законной экстрадицию в США из Либерии российского летчика Константина Ярошенко, обвиненного в том, что он якобы замышлял перевозку наркотиков. Россиянина втайне от посольств РФ в Америке и Либерии доставили на территорию Соединенных Штатов. Суд над ним проходил исключительно на основании американских законов, хотя в США никаких преступлений ни Ярошенко, ни выданный Тайландом американскому правосудию россиянин Виктор Бут не совершали. Оба они не являются жителями Нового Света.

Тем не менее, и того, и другого с нарушением множества международных норм доставили в Америку, чтобы судить их по американским законам. Такова логика экс- территориальности вашингтонского правосудия, которое давно ни в грош не ставит международное право.

Теперь этой логикой, которую Крылов выразил в бессмертных строчках в басне про волка и ягненка - "ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать", без колебаний руководствуются американские должностные лица. Особенно, когда речь заходит о так называемых законных интересах американской внешней политики.

Евгений Шестаков

19.08.2011, 12:31