Развернувшиеся с начала 2011 года события в Северной Африке и на Ближнем Востоке приводят к мысли, что спустя почти 7 лет США все-таки начали активно осуществлять официально выдвинутый еще во времена Дж.Буша-младшего, в 2003 году, проект "Большой Ближний Восток" (the Greater Middle East). Именно этот план был положен в основу новой ближневосточной политики США. . В академической литературе проект впервые подробно был изложен в 1997 году, в монографии Дж. Кемпа и Р. Харкави "Стратегическая география и меняющийся Ближний Восток" (Geoffrey Kemp and Robert E. Harkavy. Strategic Geography and the Changing Middle East). Предполагается, что вторжения США и НАТО в Афганистан (2001 год) и в Ирак (2003 год) были напрямую связаны со стремлением геополитической перекройки восточной части "Большого Ближнего Востока" (ББВ). Речь тогда шла об Афганистане, Пакистане, государствах Средней Азии и Закавказья, Персидском заливе. Однако из задуманного у американцев многое не получилось. К 2011 году они решили подкрепить свои действия по изменению политической карты восточной части ББВ активизацией в западной части этого макрорегиона, произведя смену действующих там режимов .

Чаще всего в "Большой Ближний Восток" американской геостратегии включаются сегодня, помимо "традиционного" Ближнего Востока и арабской Северной Африки от Ливии до Мавритании, еще и Иран, Афганистан, Пакистан, а также Сомали и Эфиопия. Кроме того, на карте Дж. Кемпа и Р. Харкави в "Большой Ближний Восток" включены Турция, государства Закавказья, бывшая советская Средняя Азия и Казахстан. Поставлена цель распространения в этих странах западной демократии.

Для достижения этой цели США намеревались оказать странам, сотрудничающим с ними, финансовую помощь, но положительно восприняла это предложение только Турция, остальные отнеслись к идее довольно холодно. До недавнего времени разве что в активности сомалийских пиратов, которые каким-то "неведомым образом" умудрялись захватывать суда и парализовать водные транспортные магистрали, ведущие из Азии в Европу, можно было заметить проявления этого плана. Однако с приходом "арабской весны" и эпохи "твиттерных революций" стало очевидно, что "случайными" эти события не назовешь. Единственное, что может их объяснить, – это реанимация проекта "Большой Ближний Восток".

Семь лет назад, в июне 2004 года, попытка легализовать через саммит G8 план Буша по навязыванию демократии "Большому Ближнему Востоку" потерпела провал. Точку зрения тех, кто не поддержал тогда план США, высказал президент Франции Жак Ширак, заявив, что ближневосточные страны сами должны решать, нуждаются ли они в "миссионерах от демократии". Кстати, и Египет, и Саудовская Аравия в то время также отвергли план Буша, не приняв приглашения участвовать в саммите. Никто из лидеров других арабских стран, за исключением, пожалуй, лишь нового президента Ирака (марионетки США), не высказался в пользу "демократического миссионерства".

С тех пор, однако, многое в мире изменилось, да и Саркози – не Ширак. Став одним из зачинщиков агрессии НАТО против Ливии, президент Франции демонстративно избрал проамериканский курс и этим в немалой мере определил ход войны в Ливии.

По мнению Евгения Примакова , выдвигая план ББВ, Вашингтон преследовал несколько целей. Во-первых, заручившись поддержкой ряда государственных лидеров, задним числом оправдать свою интервенцию в Ираке: если бы был поддержан проект "Большой Ближний Восток", операция в Ираке была бы представлена как один из его эпизодов. Во-вторых, попытаться сплотить вокруг себя всех союзников и партнеров, которые разошлись с Соединенными Штатами в оценке их действий против Ирака. И, в-третьих, заново утвердить ведущую роль Америки в отношениях с мусульманским миром.

Сейчас, в условиях экономического кризиса, США снова вернулись к плану Буша, но уже не ограничиваясь "помощью" деньгами, а делая упор на экспорт кризиса в виде революций и войн.

Конец ливийской Джамахирии и новая война за колонии

После успешного начала дестабилизации Северной Африки, победы "твиттерных" революций в Тунисе, Египте, удачного расчленения Судана на две части, а также жесткого подавления выступлений оппозиции в Бахрейне и Йемене (при помощи Саудовской Аравии) у США начались сбои на Ливии. Попытки свалить Каддафи сходу, инспирируя выступления "демократической оппозиции", провалились, в том числе ввиду отсутствия этой самой оппозиции. Ставка же на бандитов и зарубежных противников Каддафи при некотором участии вождей племен, недовольных политикой полковника, не оправдалась.

Война против Ливии показала, что, хотя НАТО и в состоянии ковровым бомбометанием полностью уничтожить инфраструктуру не имеющей ядерного оружия и современной ПВО страны, решать стратегические задачи Альянс не способен. Убийство одного из вождей племени обейда Аббдель Фатах Юниса другой частью оппозиции при попустительстве НАТО сразу привело к расколу среди мятежников и резко снизило боеспособность ополчения мародеров, которое при поддержке авиации НАТО уже шестой месяц занимается грабежами и убийствами мирного населения Ливии.

После захвата Триполи наемниками при поддержке натовского спецназа и французского Иностранного легиона и отступления Каддафи в родной Сирт (который самолеты Альянса уже вторую неделю ровняют с землей при полном молчании ООН), Ливию ожидает новая жизнь, а точнее – смерть. Смерть, ибо страну разорвут на части. После объявления "новым правительством" Ливии войны Алжиру на кону - ресурсы всей Северной Африки, за которые сейчас начинается еще одна колониальная война…

Роль Турции – лоббист США или новый гегемон?

Волнения в Сирии и множество достаточно загадочных обстоятельств столкновений демонстрантов с силами правопорядка уже давно привлекают внимание всего мира. Особенно тревожит реакция северного соседа Сирии – Турции. В начале августа в СМИ появились сообщения о том, что Турция проводит мобилизацию резервистов и накапливает войска на границе с Сирией.

Азербайджанский политолог Тофик Аббасов считает, что Турция "забегает вперед", так как премьер-министр Р. Т. Эрдоган уже и не скрывает, что действует в соответствии с предписаниями Вашингтона. Это подтверждается и тем, что ранее контактная группа по Ливии собиралась в Стамбуле, затем недавно Хиллари Клинтон опять встретилась с Р. Т. Эрдоганом для обсуждения проблемы Сирии. "Подходы Анкары, совпадающие с восточным курсом Вашингтона, вызывают в арабском и мусульманском мире не только раздражение, но и опасения. В последнее время многие задаются вопросом, а тот ли это Эрдоган, который совсем недавно очень предметно отстаивал права палестинцев, твердо защищал "Флотилию мира", посланную в Сектор Газа", - говорит политолог.

Напомню, что Турция не только поддержала проект "Большой Ближний Восток", но и активно участвует в его реализации. По словам бывшего генерального директора Министерства промышленности и торговли Турции, автора книги "Затопленные Западом" Бюлента Эсиноглы (Bülent Esinoğlu), Эрдоган является "сопредседателем" проекта "Большой Ближний Восток" и готов сделать все, чтобы обеспечить требуемый Вашингтоном раскол Сирии на три части. Такая позиция Анкары может привести не только к войне Турции против Сирии, но и к созданию независимого Курдистана. Пока Сирия и Турция будут заняты войной, курды попробуют, заручившись поддержкой Вашингтона, объединить территории, на которых они проживают (а это части территории четырех государств – Турции, Ирака, Сирии и Ирана), в одно новое государство.

Одновременно Турция проводит политику сближения с Россией, чтобы на всякий случай иметь "запасной вариант" или хотя бы просто согласие Москвы на действия против Сирии. По сути, сейчас только Россия (и опосредованно - Китай) сдерживают начало активной военной фазы конфликта.

"Сдача" Израиля. Палестина - член ООН? Демарш США

Весной 2011 года США совершили предательство своего главного союзника на Ближнем Востоке – Израиля: 19 мая президент США публично выдвинул идею пересмотра итогов Шестидневной войны и возвращения Израиля в границы 1967 года. С поддержкой предложения Обамы выступили официальные представители Франции, Германии и Польши, верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон. В свою очередь, премьер-министр Израиля Биньямин Нетанияху категорически отверг возможность возврата к старым границам.

13 августа министр иностранных дел Палестины Риад аль-Малики объявил о том, что 20 сентября 2011 года (в полугодичную годовщину начала войны НАТО против Ливии) он намерен подать в ООН официальную просьбу о вступлении Палестины в ряды этой организации на правах полноправного члена . Ранее, 9 августа, представитель Палестинской автономии в ООН Риад Мансур заявил, что, если независимость Палестины не будет признана в ООН, палестинские власти будут добиваться статуса, аналогичному тому, которым обладает сегодня Ватикан. По его словам, программа-максимум для палестинцев – получение признания и членства в ООН, как это произошло недавно с Южным Суданом, однако они готовы в случае необходимости сменить статус "страны-наблюдателя" на статус "государства, не являющегося членом ООН", как рекомендовано резолюцией N181 от 1947 года.

Расчленение Судана на два государства, инициированное Соединенными Штатами и одобренное Организацией Объединенных Наций, - это продолжение политики двойных стандартов, ставшей нормой международного поведения Америки еще во время агрессии НАТО против Югославии и отделения Косова от Сербии. Если Палестина будет признана членом ООН, не останется никаких препятствий для признания членами ООН Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии. Однако в какой-то момент США вдруг пошли на попятную и разослали более чем 70 странам-членам ООН предложение не признавать Палестину в качестве полноправного члена этой организации . Чем вызван такой демарш – пока не ясно. Возможно, опасением, что контролировать все войны на Ближнем Востоке у США уже нет сил, а потеря Израиля окончательно лишит их возможности и дальше осуществлять надежный контроль над силами исламистов.

Все предвещает начало новой войны. Точнее, активную фазу давно идущей колониальной войны за ресурсы. И, возможно, это подготовка к Третьей мировой. Ибо кризис в экономике развитых стран углубляется, экономические меры не дают эффекта, следовательно – в повестке дня именно война. Никаких иных способов борьбы с финансовыми кризисами капитализм не выработал.

Юрий ГАВРИЛЕЧКО (Украина) | 03.09.2011 |