ОДКБ не должна быть жандармом, не может втягиваться во внутреннюю политическую борьбу внутри государств-членов, заявил генеральный секретарь Организации Договора о коллективной безопасности Николай Бордюжа. его пресс-конференция, прошедшая в "РИА Новости", расставляет многие точки над "i" по поводу того, что происходило в столице Казахстана. На неформальном саммите ОДКБ в Астане не ставилось целью достижение каких-то конкретных договоренностей (последних, кстати, и не получилось). Скорее договорились о том, как быть в ситуациях, когда не получаются договоренности.

НАТО - не единственная организация, создававшаяся для одних целей, а используемая ее участниками для несколько других. ОДКБ - это тоже в своем роде НАТО, хотя меньшего масштаба (в ОДКБ на данный момент входят Россия, Казахстан, Белоруссия, Таджикистан, Киргизия и Узбекистан). Перед нами три совершенно самостоятельных внешнеполитических сюжета: кавказский, европейский и центральноазиатский. Одного этого хватит, чтобы создать множество линий напряжения внутри организации, когда одни ее участники не очень обеспокоены тем, что происходит с другими

Мы не жандарм
В Астане в этот раз мы наблюдали достаточно интересную картину - президент Белоруссии Александр Лукашенко (его страна председательствует в организации) был там очень активен, весьма уверенно выступал на итоговом брифинге саммита. А позапрошлый такой саммит он вообще бойкотировал, поскольку тогда разворачивалась "молочная война" с Россией. Что изменилось? Все очень просто, в Белоруссии активизировались антиправительственные выступления. И возникло несколько большее понимание между Минском и столицами Центральной Азии, где тоже хватает внутренних проблем.
Известно, что ключевой принцип ОДКБ - отражать внешние, а не внутренние угрозы. И в этот раз на пресс-конференции в "РИА Новости" Николай Бордюжа повторил: организация не должна быть жандармом, ее задача лишь в том, чтобы во внутренних конфликтах не использовались внешние силы.
От беспорядков никто не застрахован. Из слов Бордюжи следует, что в Астане обсуждали побоища в Лондоне на этих днях и еще в Париже в 2005 году. Но тут чистый случай - никакие внешние силы не пытались использовать эти протесты для того, чтобы расшатать британский или французский режимы. Совсем другое дело, добавим, события в Ливии или Сирии, где очевидно вмешательство внешних сил (не обязательно Запада, иной раз это арабы с их суннитско-шиитскими спорами и прочим). Вот тут и начинаются главные проблемы.
Страхи среди членов ОДКБ вот какие: а если один или более прочих участников организации поддержат оппозицию в их стране? А ведь конфликты бывают не только политические, то есть направленные на смену власти. Генеральный секретарь ОДКБ напомнил, что год назад, во время расового погрома на юге Киргизии, ни одно из государств ОДКБ даже не ставило вопрос об использовании вооруженных сил организации в месте беспорядков, и это было правильно.
Почему, добавим мы от себя. Потому что каждая сторона в том расовом побоище (где киргизы били этнических узбеков) могла выдвинуть аргументы насчет того, кто прав и виноват, и чисто теоретически военная сила могла сработать против любой стороны.
Результат - ОДКБ существует, у нее есть примерно 19-тысячные Коллективные силы оперативного реагирования (КСОР), находящиеся в своих зонах дислокации. Но ясности насчет того, где и как их задействовать, нет.

Что остается?
Заметим, что на саммите в Астане выявилась по крайней мере одна хорошая особенность организации. Она научилась обходить собственные внутренние разногласия. Так, все собравшиеся в Астане одобрили идею переоснащения КСОР, перехода их на более современную технику. Известно, что Узбекистан (в том числе по причинам, описанным выше) очень своеобразным образом участвует в работе ОДКБ (вот и в Астане не было президента этой страны Ислама Каримова). Не то чтобы бойкотирует, но... А между прочим в ОДКБ, как и в НАТО, действует принцип консенсуса: один против - решение не принято. Но тем не менее из слов Николая Бордюжи следует, что на решение о переоснащении КСОР нынешняя ситуация не повлияла. То есть все за то, чтобы были такие силы, а как их использовать - может быть, договорятся.
И еще неизвестно, будут ли разногласия на новом направлении работы - "отражении киберугроз". Арабские бунты (и не только они) показали, что для внешнего вмешательства не обязательно находиться в стране, где происходят волнения. ОДКБ на уровне спецслужб, рассказал Бордюжа, уже давно ведет работу по выявлению экстремистских сайтов (хотя, добавим, это в большей степени касалось Афганистана и угроз, которые исходят именно на центральноазиатском направлении).
А вот к новым задачам "мы только подступаемся", говорит он. В декабре уже на вполне формальном саммите ОДКБ эксперты доложат, о каких общих подходах идет речь, и дальше начнет выясняться, все ли в ОДКБ согласны с предлагаемыми методами киберборьбы.
Но "линии разлома" очевидны и здесь. Для эффективной работы ОДКБ нужен некий договор о том, что ни одна страна организации не предоставит свое киберпространство для любой оппозиции в другой стране. А это совсем не пустяк хотя бы потому, что телевидение - тоже немножко "кибер". И представим себе, как российское телевидение откажется давать слово оппозиционерам из, скажем, Белоруссии.
Сложности, как известно, всегда в деталях...

Дмитрий Косырев, политический обозреватель "РИА Новости"