ЭВОЛЮЦИЯ ОДКБ: ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЛУКАШЕНКО И РЕАЛЬНОСТЬ

Основным мотивом для существования СНГ и ОДКБ является ностальгияНеформальный саммит СНГ в Душанбе прошел для России в целом под знаком безопасности. Дмитрий Медведев и Эмомали Рахмон договорились подготовить к первому кварталу 2012 года новое соглашение о продлении аренды для российских баз на 49 лет. Сразу после саммита, там же на территории Таджикистана, начались масштабные учения ОДКБ "Центр-2011", они окончатся российско-белорусскими маневрами "Щит Союза". Накануне саммита президент Лукашенко (по ротации он находится в качестве председателя ОДКБ) провел встречу с генсеком Организации Николаем Бордюжей, и сделал сразу несколько громких заявлений относительного своего видения стратегии развития ОДКБ...

Во-первых, военные базы иностранных государств в странах – членах ОДКБ будут размещаться с согласия Совета глав государств ОДКБ. По словам Лукашенко, это предложение согласовано с Медведевым. Вторая инициатива - Коллективные силы оперативного реагирования (КСОР) должны применяться не только "на случай вмешательства других государств извне, но и при вмешательстве других государств изнутри ОДКБ". Речь идет о противодействии комплексным сетевым операциям иностранных спецслужб по свержению неугодных западу режимов. В этой формулировке эпохи холодной войны главное не указание на врага – западные спецслужбы – а само признание того, что цветные революции это результат их работы, а не набора критической массы проблем внутри страны. Под этим утверждением Лукашенко подпишутся многие представители российской властной элиты, почти все участники конгломератов "власть-собственность" в постсоветской Центральной Азии, а год назад, с ним бы согласились многие лидеры Северной Африки. Третья инициатива носит совсем революционный характер. Лукашенко предлагает исключить из состава ОДКБ те страны, которые "не хотят работать и выполнять уставные функции", чтобы не мешать работать другим.

Сказать, что Лукашенко преследовал цель очередного реверанса в сторону Москвы, значит ограничить его геополитические планы. Он никогда не скрывал, что действительно весьма заинтересован именно в реальной активности ОДКБ по названным направлениям (в ходе нынешних российско-белорусских маневрах Минск передислоцирует на российские полигоны Ашулук и Гороховецкий около 5 тыс. военнослужащих и около 300 единиц боевой и специальной техники). Эта позиция отличает Лукашенко от других коллег в высшем политическом совете ОДКБ, имитирующих желание наращивать активность организации. Тезисы Лукашенко нужно признать разумными и единственно очевидными, если участники хотят развивать систему безопасности в рамках Договора коллективной безопасности. Но хотят ли?

Давайте посмотрим, что такое ОДКБ? По существу это своеобразный узкий клуб безопасности авторитарных режимов среди участников СНГ – материнской организации, первоначально скрепившей разбегание советских республик после факта полного анигилирования систем управления ЦК КПСС, КГБ СССР, советской армии, и прочих советских механизмов власти сходившихся в Кремле. По сути дела СНГ в одной сфере, и Договор коллективной безопасности, подписанный в 1992 году, в своей сфере, попытались заполнить образовавшийся вакуум. Публично ОДКБ (организованное в течении 2002-2003 года в качестве постоянной Организации участников Договора коллективной безопасности) создавалась ради предотвращения различных внешних угроз. Но сразу же обозначились другие проблемы - различные кризисные ситуации в результате борьбы за власть внутри государств-членов. Также в ОДКБ, пусть и не прописывалось в уставе, но предполагалась возможность подавления мятежей и сепаратизма силами дружественных режимов. Наиболее проявленным этот мотив можно было наблюдать у Ислама Каримова в периоды его временной активности в Организации. Кроме того, нельзя забывать, что Договор и сама Организация ОДКБ должны были дать гарантию безопасности каждой из сторон в отношении другой. То есть это фактически постсоветский пакт о ненападении, что было и остается весьма актуальным в ситуации неурегулированных границ на общем пространстве и других территориальных проблем, например, в треугольнике Узбекистан-Таджикистан-Киргизия, в треугольнике Грузия-Армения-Азербайджан.

Парадокс этой истории в том, что на сегодняшний день в этом формате безопасности разочаровались буквально все участники. Не проще было бы его оставить в стороне? Однако нет. Все дело в том, что ОДКБ вопреки практики ее "не применения" воспринимается как один из способов сохранения стабильности режимов. Понятно, что полноценное военно-техническое развитие на сегодняшний день можно получить лишь в сотрудничестве с НАТО. Но североатлантический альянс задает неудобные вопросы в отношении демократии и может потребовать выполнения определенных стандартов. Поэтому пока есть ОДКБ всегда будет возможность усилить ее структуры, если ненароком случится кризис в отношениях с НАТО и западным миром. Конечно, вряд ли режимам в Ливии, Тунисе и Египте будь у них аналог ОДКБ, удалось бы устоять. Но все-таки расклад мог бы быть иной. Поэтому организацию, не сговариваясь, стараются оберегать от скандалов. Например, Россия, получив просьбу о вмешательстве со стороны переходного правительства Киргизии весной 2010 года, эту просьбу проигнорировала под надуманным предлогом. Хотя именно тогда представился случай, хоть немного заявить о существовании такой организации как ОДКБ. Можно было разработать варианты ее применения без ввода военнослужащих, исключительно гуманитарными средствами, но под эгидой Организации. Однако проблему не участия ОДКБ в этом кризисе замяли. Более того, Москва со своей стороны не слишком давила на участников даже по линии своих прямых интересов – вспомним реакцию ОДКБ на российско-грузинский конфликт в августе 2008. По большом счету, она была никакой (заявлении на сессии ОДКБ с осуждением войны). Москва смирилась.

Характерно, что Россия ведет политику так, будто сознательно сдерживает реальное усиление структур организации, ограничиваясь лишь имитацией активности. В частности, практически не двигается процесс формирования тех самых коллективных сил оперативного реагирования. Не ясно чем и как их будут оснащать. Вся работа ограничивается запланированными учениями и громкими оптимистическими заявлениями о "переходе к практическим мероприятиям", "о заключительной проработке вопросов".

Однако военные учения, в сущности, могут происходить и без структуры безопасности, просто на уровне взаимодействия генштабов нескольких государств. Возможно причина в том, что на сегодняшний день в распоряжении президента РФ практически нет боеготовых подразделений быстрого развертывания, за исключением пяти батальонов ВДВ, и распылять силы за свой счет в Москве не горят желанием. Во всяком случае, так считают ряд военных аналитиков. Но, тем не менее, на фоне милитаристских заявлений Александра Лукашенко, требующего усиления "ребра жесткости" в ОДКБ, позиция Росси выглядит весьма пацифистски.

Характерно, что основным мотивом для существования СНГ и ОДКБ является ностальгия. Чувство ностальгии в среде первых (по времени правления и статусу) элит СНГ - это смутно-сентиментальное желание иметь престижную геополитическую крышу, похожую на Советский Союз. Понятно, что возвращаться к диктату одной партии, к приказам из Кремля, контролю КГБ над всем пространством СНГ никто не хочет, за исключением ряда культовых персон, прежде всего, в российском руководстве. Впрочем, это невозможно и технологически. Но желание обладать клубом для поддержания созданного механизма монопольного политического регулирования, желание обустроить свой "мирок", оно было присуще всем первым участникам саммитов СНГ-ОДКБ. В конце концов, где еще найти международную организацию, где бы президенты небольших постсоветских республик не терялись в толпе, были у себя дома, чувствовали себя на равных, или почти на равных. И, кроме того, "решали вопросы" в узком кругу. Поэтому все эти годы, особенно после очередных саммитов СНГ, мы слышали о старте все новых проектов псевдоинтеграции – о создании единого экономического пространства (работа над созданием таможенного союза и реализация экономического союза разные концы огромной дороги), о появлении "своей" валюты (назарбаевский акметал), о создании системы своих критериев легитимности (Медведев снова напомнил борьбу СНГ с БДИПЧ ОБСЕ) и т.д. Абсурд этих заявлений в том, что одновременно с ними элиты вовсе не желают отказываться от всех преимуществ национальной независимость и многовекторности внешней политики.

Вместе с тем, нельзя сказать, что КСОР ОДКБ является полной фикцией. В этом формате осуществляется достаточный объем многостороннего военного взаимодействия, правда преимущественно в тройке Москва-Минск-Астана. За два года существования КСОР (созданы 14 июня 2009 года) проведены несколько крупных учений. Оперативно-тактическое "Взаимодействие-2010" состоялось на общевойсковом полигоне в Челябинской области. В нем приняли участие более 1700 военнослужащих, задействовано около 220 единиц техники. В частности от России парашютно-десантный полк 98-й дивизии ВДВ, 33 самолета и вертолета, в том числе 12 самолетов Ил-76, бомбардировщики Су-24, истребители Су-27. От Казахстана - офицеры управления бригады, десантно-штурмовой батальон и пять самолетов Су-25. Другие государства ОДКБ были представлены оперативными группами офицеров и горнострелковыми ротами. В июне 2010 года на полигоне учебного центра Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России "Кадамовский" (Ростовская область) прошло совместное тактико-специальное учение спецподразделений МВД и полиции "КОБАЛЬТ- 2010". В учении задействовалось более 450 сотрудников и военнослужащих МВД России и представителей правоохранительных органов других государств ОДКБ.

Легенды этих учений предполагают проведение антитеррористических операций с использованием нескольких крупных формирований ВС России и других участников ОДКБ. При необходимости уничтожения террористических групп и бандформирований, в составе КСОР будут спецподразделения МВД и органов безопасности. Однако, получается, что из трех целей возлагаемых на КСОР – защита населения в зоне ведения военных действий, ликвидации чрезвычайных ситуаций, оказания чрезвычайной гуманитарной помощи – упор делается на первую.

Если ставить задачу вдохнуть новую жизнь в ОДКБ, то, соответственно правовую базу и будущую работу организации нужно сконцентрировать на остальных "не военных" направлениях. До тех пор она останется интересной лишь узкому кругу небольшой части армейской элиты. Нужно отметить, что ОДКБ как система безопасности СНГ могла бы пойти по пути развития систем противодействия техногенным и природным вызовам. Например, развивать силы направленные на мониторинг стихийных бедствий, предотвращения их последствий, создать силы для оперативного реагирования на техногенные катастрофы. Одним словом, объединиться по линии МЧС. Здесь огромный объем работы, поэтому такая миссия была бы понятна и одобрена гражданами стран участников ОДКБ. Однако данный вектор в ОДКБ не проявился вовсе.

05.09.2011

Александр Караваев