Project Syndicate": Сионистская политика противоречит логике истории

Израиль и Америка – на обратной стороне истории

Незадолго до убийства израильского премьер-министра Ицхака Рабина правым еврейским экстремистом в ноябре 1995 года я встречался с ним в Тель-Авиве. Я находился с визитом в Израиле, будучи министром иностранных дел Австралии для обсуждения вопросов о быстрой реализации мирных соглашений Осло. Я завершил свою ноту словами, которые, возможно, были немного дерзкими, чем это должно было быть. "Безусловно, я молюсь за обращение". Ответ Рабина врезался в мою память. Он выдержал паузу, потом улыбнувшись, сказал: "За принятие, а не обращение".
Несмотря на глубину своей эмоциональной идеи о том, что Израиль должен вобрать в себя всю историческую Иудею и Самарию, Рабин знал, что единственный способ обеспечить еврейскому государству безопасные и пригодные границы – принять вместе с этим палестинское государство. Иерусалим стал бы общей столицей, а стороны могли бы найти взаимовыгодное решение столь щекотливой проблемы возвращения палестинских беженцев.
Убийство Рабина стало катастрофой, после которой мирный процесс так никогда и не оправился. После него ни один израильский лидер не проявил такой прозорливости, готовности и способности выработать межгосударственное решение о мире.
Эхуд Барак и Эхуд Олмерт приблизились к этой цели, но недостаточно. И с тех пор Бенджамин Нетаньяху делал все возможное, чтобы разочаровать всех отсутствием государственной мудрости. Его постоянная капитуляция перед требованиями самых экстремальных элементов дисфункционального Кнессета (парламента) и его поддержка нерешительного и драчливого министра иностранных дел Авидгора Либермана не принесли премьеру похвалу ни дома, ни за границей. Необязательно быть наивным или отрицать многочисленные проблемы и промахи палестинцев, чтобы признать, что большинство препятствий мирному прогрессу были созданы в Израиле.
Теперь, когда переговоры оказались в тупике, колонизация идет полным ходом, не видно конца унижений от оккупации, и все рычаги влияния исчерпаны, палестинцы обращаются к ООН за признанием своей государственности. Они хотят стать полноправными членами ООН, но – ввиду неизбежного вето со стороны США в Совете Безопасности ООН – они готовы принять большинство голосов в Генеральной Ассамблее, которые признают Палестину в качестве "государства-наблюдателя" - это статус, которым обладает Ватикан.
Президент Палестины Махмуд Аббас и его коллеги очень хорошо знают, что само по себе признание ООН не приведет к окончанию оккупации и полной реализации суверенной Палестины. Только соглашение по всем важным вопросам – определение границ, Иерусалим, гарантии безопасности для Израиля, беженцы – может сделать это. Но они взяли этот курс перед лицом ожесточенной кампании, направленной на то, чтобы отговорить их – в том числе угрозы по введению санкций против Израиля, а также сокращение финансовой поддержки Палестине со стороны Конгресса США – по причине их вполне объяснимой неуверенности в том, что ничего не перемениться без новой искры.
Несмотря на неистовые усилия США и Европейского Союза найти какой-либо компромисс, чтобы предотвратить голосование в ООН и хоть как-то начать ложные переговоры, вероятнее всего то, что даже после вето США в Совете Безопасности ООН Генеральная Ассамблея большинством голосов проголосует за присвоение Палестине статуса государства-наблюдателя. В этом случае Израиль и его друзья должны будут скоординировать свою реакцию.
Был приведен аргумент о том, что признание в качестве государства, даже в ограниченной форме, предоставит Палестине возможность обращаться в Международный уголовный суд с исками о нарушениях международного законодательства. Даже если это справедливо, сложно выяснить, почему Израиль и его друзья должны принять это как решающий аргумент. Международный уголовный суд – не судебный фарс, и к бездоказательным и необоснованным обвинениям будут относиться соответственно.
Признание в качестве государства не изменит ситуации в отношении ХАМАСа. Конечно, его идеологическая враждебность к Израилю является серьезной проблемой. Но Израиль и Запад не должны усугублять свою прискорбную ошибку, не признавая законной избирательной победы ХАМАСа в Газе и отвергая палестинское государство, в котором ХАМАС играет правящую роль. Окно диалога с ХАМАСом должно оставаться открытым.
Более позитивный аргумент – и это наверняка понял бы Рабин – заключается в том, что в большей степени в собственных интересах Израиля решить эту проблему, осознав и приняв, раз и навсегда, что государственность Палестины – это обязательное требование мира и стабильности Израиля. На самом деле, Израиль должен отнестись к голосованию в ООН как к возможности положить новое начало переговорам, а не как к оправданию для начала новой конфронтации. Такой конструктивный результат стал срочным, как никогда, учитывая новые геополитические реалии Ближнего Востока после "арабской весны".
Более того, изменение направления в израильско-палестинском вопросе пойдет на пользу Запада в его отношениях с исламским миром. По результатам последнего опроса общественного мнения была выявлена тревожная враждебность, вызванная военным вмешательством в Ирак и Афганистан.
Трудно представить, что руководство Израиля изменит свой курс на данном этапе, и, вероятно, что для администрации Обамы слишком поздно избежать внутренних политических дефектов по этой проблеме. Но быть на обратной стороне истории – всегда неудобная позиция. И именно там окажутся США, Израиль и их близкие друзья – в том числе моя страна, Австралия – если они будут сопротивляться признанию государственности Палестины.
(Гарет Иванс был министром иностранных дел Австралии с 1988 по 1996 гг. В настоящее время он является почетным профессором Международной кризисной группы, канцлером Австралийского национального университета).

Гарет Иванс
"Project Syndicate", 20 сентября 2011 года
Перевод – "InoZpress.kg"