Арал: беда эгоистично рукотворная

Контур зеркала воды в августе 2009 г. на фоне контура Аральского моря в 1960 г. Снимок с космоса NASA

Долго объяснять, почему для нас, среднеазиатов, понятия Арал и катастрофа – равнозначны, думаю, нет особой нужды. Правда, для многих из нас море криком взвыло лишь в 21 веке, хотя, оказывается, гибель ей люди назначили еще в середине 20 века. Советская империя "сошла с ума" на увеличении хлопковых плантаций на территории Средней Азии, и беды людские, что уж говорить о какой-то природе, ей были безразличны. И тогда были единицы разумных людей, что взывали о помощи, но их голоса услышаны не были. С одним из них, ныне проректором Кулябского государственного университета, что на Юге Таджикистана, доктором философских наук, профессором Махмадулло Ибодовым, встретился корр. ca-dialog. Беседа с ним – воспоминания, взгляд на нерасторжимую взаимосвязь между человеком и природой, публикуется ниже.

- Как в "машину времени" поиграть, взять и вдруг окунуться в атмосферу 80-ых годов XX века! Начиная наш диалог- ретро, хотелось бы от вас услышать вкратце для читателей ca-dialog об этом загадочном для многих антропогенном факторе, который, по вашим словам, неразумно погубил многое, в том числе, и Арал…

- И будет продолжать губить все вокруг, если человек не образумится. А антропогенный фактор, это – активно-преобразующая деятельность человека. Она непременно сказывается на состоянии природной среды. Это наблюдается в течении как в прошлом, так и в настоящем. Приспосабливаясь к природе, используя ее в своих целях, человек должен осознать, что нельзя вечно черпать природные запасы, так как они ограничены.

К сожалению, это осознание еще не выработано человечеством. Исторически сложилось так, что природа традиционно рассматривалась человеком как неисчерпаемый источник средств сельскохозяйственного, промышленного и другого потребления.

По отношению к предшествующим историческим эпохам такой взгляд объясним тем обстоятельством, что в процессе производств использовалась лишь незначительная часть природных ресурсов. Это позволяло сохранять сложившийся баланс между обществом и природой.

Однако, в процессе дальнейшего совершенствования производства, увеличения численности населения и других социальных изменений день за днем происходит возрастание "давления" человека на природную среду.

В последние годы как никогда остро ощущается отрицательное влияние производственной деятельности человека.

Общепризнанным фактом является то, что сейчас происходит недопустимое нарушение исторически сложившегося диалектического баланса между человеческим обществом и природной средой существования. Так, специалисты определили, что только за один ХIХ век человечество извлекло из недр и высвободило из естественных связей 2,211 тыс. тонн свинца, 11, 373 тыс. тонн цинка, 10079 тыс. тонн серебра, 11,5 тыс. тонн золота, 27, 5 тыс. тонн алюминия. В ХХ веке использование полезных ископаемых возросло еще в несколько раз, и разрыв между тем, что вновь воспроизводится и потребляется, продолжает расти.

Всем нужно понять, что влияние человека на природу перестало носить локальный характер. По мере совершенствования производственной сферы нарастали темпы ее отрицательного воздействия на характер природных процессов. В итоге человек начал уже непосредственно воздействовать на темпы процессов эволюции на нашей планете. Если раньше человек преклонялся перед природой и ее законами, то в настоящее время он командует ею. При этом человек изменяет не только отдельные структурные компоненты биосферы, но и время жизни биосферы в целом.

- Впечатляет. А причем здесь Арал, ни тебе разработок цинка-свинца, золота или урановой руды. Одна вода, теперь, уж, скорее, была одна вода?

- И с водой – та же проблема. Приведенные выше примеры, как аргументы в "ломке" связи между человеком и природой, при малейшем вторжении в нее без разума и сердца. И Арал даже совсем при чем. Так как трагическим примером отрицательного влияния антропогенных изменений в пространстве водных ресурсов является его судьба. В те годы, которые принято считать годами застоя (70-80 годы прошлого века. прим. ред.), хотя в разрушении человеком природного баланса никакого застоя не отмечалось, были допущены серьезные упущения по сохранению экосистемы. В конце 80-х об этом громко заговорили, действия эти стали объектом острой критики на страницах газет, журналов, на телеэкранах. ("Правда", ""Новый мир", "Звезда Востока" и др.), пытались поднять свой голос и мы, ученые. Но никто нас не услышал.

Выяснилось, что одной из основных причин экологического кризиса Аральского моря является эгоистически-местническая деятельность, пронизавшая многие звенья управления республик Средней Азии и Казахстана в годы застоя. В результате бесхозяйственного, эгоистического отношения в указанном регионе обводнены миллионы гектаров плодороднейших земель, заболочены и выведены из строя практически навсегда – и это произошло за 20-30 лет. Представляете, 30 лет буквально на глазах у всех губят прекрасный дар природы, и все из-за извлечения сиюминутной выгоды больших чиновников в Кремле.

До 1960 года из рек Средней Азии без учета экологических последствия в год забиралось до 50 кубокилометров воды на полив 5, 12 млн. гектаров земель. В дальнейшем, в результате развития монокультуры хлопчатника существующий природный баланс в Среднеазиатском регионе был необратимо нарушен.

Так, с 1960 по 1986 гг. в регионе освоено 1,68 млн. гектаров пустынных и степных просторов. Для их орошения из рек в каналы уходит 62 кубокилометра воды. В результате бесхозяйственного отношения к водопользованию вдоль Кайраккумского канала в Туркменистане на площади 80 тысяч гектаров разлилось целое море – 225 кубокилометров воды. Мало того, шло возрастающее засоление полей. В одном Узбекистане их площадь превышало тогда 700 тысяч гектаров. В целом по Среднеазиатскому региону около 1,2 млн. гектаров. Как же не гибнуть Аралу?

Когда сбросными водами заполнилась находящаяся рядом с Аралом Сарыкамышская впадина, в ней набралось 50 кубокилометров воды – это примерно трехлетний объем той переброски северных рек, за которую ратовала определенная группа специалистов.

Как же не гибнуть Аралу? Когда поднимающиеся соляные бури с печальными последствиями воздействуют в радиусе 500 километров вокруг моря. Все чаще небо региона кроется пыльной мглой. "Теперь летом, – писал тогда О. Латифи (корр. газеты "Правда" по Средней Азии и Казахстану в 80-х 20 века) – почти не увидеть белоснежных вершин в горах – на них все больше оседают аэрозоли, ускоряющие таяние. На гектар их ложится 3-4 тонны, 100-500 из них – растворимые соли. Так, Зеравшанский ледник прежде в год уменьшался в год на один метр, теперь на столько же в месяц. За 100 лет наблюдений многовековая линия одного из крупнейших глетчеров мира ледника Федченко, опустилась на 50 и более метров".

Повышение роли этих антропогенных изменений сопровождается увеличением случаев сердечных, легочных, респираторных и даже генетических заболеваний. Как писали в газете "Правда" (от 17 июня 1986 г.) член-корреспондент АН СССР Г. Воропаев и писатель С. Залыгин, "в силу заболевания земель сжито со света население Каракалпакской АССР, каждый десятый – восьмой ребенок рождается здесь уродом, люди болеют и страдают от избытка засоленных вод – катастрофа не меньшая, чем Чернобыль".

Эти же пагубные антропогенные воздействия имеют место в Туркменистане и Таджикистане.

- Советской империи более нет, но Кремль-то остался, и сегодня пытается диктовать свои условия странам Средней Азии ( уже – Центральной Азии). Представляю, тогда была ситуация "дышать не моги в сторону Кремля"…

- Диктат, действительно, был, но с креном, что это не Кремля установка любым способом увеличивать хлопковый клин, а он без воды – "ни туды и ну сюды". Кремль, когда все вскрылось, валил на "рашидовщину" ( Рашидов – по-нынешнему президент, а тогда Первый секретарь ЦК КПСС Узбекистана) и "кунаевщину" (Кунаев – первый секретарь ЦК КПСС Казахстана). А Кремль, как всегда, белый и пушистый.

Поэтому мы тогда и писали, что, в первую очередь, настала пора с точки зрения разумного и научного подхода взяться за искоренение указанных экологических бед как в районе Аральского моря, так всей Средней Азии. Для этого региона, особо мы выделили рекомендацию – решительным образом отказаться от традиционно существующей административно-командной системы управления, перейти к принципиальной разработке действующих программ по устранению деградации почвы, ледников и обеспечению нормального водоснабжения Амударьи, Зеравшана.

- Чем вам так поперек горла встала эта административно-командная система управления? Ведь это был фундамент одной из самых грозных и мощных империй мира…

- Возможно, она годилась в управлении лишь производственными и другими отношениями человека с человеком, но не срабатывала и никогда не сработается в связке человек-природа. Управление природными процессами несовместимо с административно – командными методами. Управление природой нельзя смешать с диктатом над ней, с подавление возможностей и разрушением ее балансов. Оно включает в себя сложный комплекс подходов и мероприятий, направленных на достижение гармонической взаимосвязи, коэволюции общества и природы.

Можно было бы продолжать перечисление отрицательных воздействий антропогенного фактора на природную среду, но и приведенные данные достаточно показывают, что в наши дни в результате воздействия человека на природу коренным образом меняется облик планеты, происходит нарушение экологического равновесия, которое приводит к катастрофическому последствию для живой природы. В настоящее время производственно-преобразующая деятельность человека достигла таких масштабов, что она сказывается на характере протекания эволюционных изменений на всех уровнях развития живой материи, начиная с молекулярно-генетического до биосферного.

- И что же, сидеть и ничего не делать?

- Нет, сидеть не надо. Люди не могут перестать изменять природу, но они могут и должны перестать изменять ее неразумно и безответственно, не учитывая единства экологических и эволюционных процессов.

Иными словами, в современных условиях большое значение приобретают формирование экологического сознания, перестройка существующих традиционных форм природопользования, достижение такого уровня знаний, которые правильно отражают современную экологическую ситуацию и играют определяющую роль в ее преодолении.

- Не поздновато ли "пить боржоми, когда почки уже отвалились", почему с таким опозданием мы приходим к пониманию единства человека и природы?

- Так уж сложилось, что в прежних теоретических концепциях природа, как правило, рассматривалась вне связи с ее общественно-практическими преобразованиями, а история – вне связи с обменом веществ человека с природой. Люди смотрели на природу как на неисчерпаемый источник потребления и действовали по стратегии: "лишь бы больше взять от природы с меньшими затратами сил и средств". Такая утилитарно-потребительская стратегия человека по отношению к природе, несомненно, подрывала ее устойчивость, как целостно-развивающейся системы.

- Давайте вернемся к Аралу. Возможно ли, на ваш взгляд, возродить море, что необходимо для этого предпринять?

- Не вдаваясь в детали, так как – тема для другого разговора, отметим, что страны ЦА работают над этим проектом оживления, возрождения Арала, на постоянной основе есть межправительственная структура, все страны ЦА выделяют определенные средства на эти цели. Но, как тогда необходимо было ликвидировать административно-командную систему управления, так и сегодня необходимо устранить политизированность вопроса, оставить ненужные обвинения сторон, кто больше виноват или прав. Тогда успех должен прийти обязательно…

Интервью провел

Турко ДИКАЕВ

От редакции: Материал первоначально опубликован на CA-Dialog.org и при перепечатке просим ссылаться на нас.
24.09.2011