Размышления о системе безопасности в США

Ю.Б.Щегловин

Ликвидация в Йемене "возмутителя спокойствия" и радикального пропагандиста Анвара аль-Авлаки помимо всего прочего подняла и еще одну проблему. А именно степень эффективности противодействия исламистскому террору со стороны США за последние 10 лет. Касаясь этой темы очень хочется плеснуть "ложку дегтя" в "бочку меда" всеобщего благодушия и "рапортов об успехах", которые сейчас имеют место в аналитических статьях на эту тему.

В частности, очень знаменателен миф о том, что США после террористических актов 11 сентября 2001 года создали эффективную систему безопасности, которая успешно предохраняет страну и ее жителей от повторения резонансных терактов. Таковых за последнее десятилетие действительно было немного, если не считать все того же злополучного расстрела американских военнослужащих своим коллегой на военной базе в Техасе. Рапорт о задержании физика, который планировал разбомбить Пентагон с помощью детских моделей самолетов, оставим на совести следователей ФБР.

Модель безопасности, которую попытались создать в Соединенных Штатах после печального урока с "башнями-близнецами", к сожалению, больше напоминает паранойю, нежели реально действующий эффективный механизм. Эпизоды с закрытием въезда в США младенцу с именем Ладен, или срочной посадки самолета из-за того, что кто-то в туалете написал "Аллах акбар", говорят сами за себя. Прежде всего, это иллюстрирует запредельную степень формализма и общей "узколобости" тех официальных лиц, которые эту модель должны претворять в жизнь. Любую даже самую правильную схему можно испортить такими исполнителями, что США в принципе и доказывает.

Нагромождение ведомств, которые за это самое "противодействие" отвечают, наличие между ними естественной ревности и громадная "лестница" "согласующих" инстанций очень хороша для освоения выделенного немалого бюджета, но практически бесполезна для реальной работы. В принципе, это было доказано эпизодом в "Таймс-сквер", когда некий пакистанец сумел соорудить бомбу повышенной мощности, доставить ее на одну из оживленных улиц Нью-Йорка, и только случайность в виде закоротивших контактов не позволила произойти очень серьезной трагедии.

Система безопасности крупных городов вообще плохо поддается охране. Разобраться с уличной преступностью власти еще в состоянии, а вот вскрыть замыслы одиночки-террориста фактически невозможно. Снизить такие риски реально, но полностью искоренить их только чисто полицейскими методами еще никому не удавалось. Американцы здесь не исключение. "Перехватить" одиночек или сверхмаленькие группки, а именно с таковыми и приходится бороться в США, возможно только при наличии очень мощной агентурной сети, которая должна "прикрывать" наиболее уязвимые участки: нелегальная торговля взрывчаткой, оружием, подделка документов и т.п. Рискнем предположить, что с этим вопросом в США не все хорошо, несмотря на общий маразм при досмотрах в аэропортах. Агентурная сеть начинает приносить свои плоды только при существовании ряда условий (минимальная "шеренга" руководителей, которые принимают решения; тесная координация силовых ведомств, обмен информацией в режиме "он-лайн" и т.п.) Все это в США отсутствует, как отсутствуют и грамотные агентуристы, которые могут очень быстро проанализировать полученные данные. Вместо агентуристов существует огромное нагромождение экспертов, психологов и аналитиков, которые набираются из вчерашних не совсем успевающих студентов или носителей языка с сомнительной информативностью. При этом американцы попадают в плен зачастую ангажированной информации, которую очень сложно просчитать без грамотной страноведческой подготовки и понимания восточного менталитета. Отсюда "проколы" и с тем же А.Авлаки, который поначалу ходил чуть ли не в экспертах Пентагона. То же самое присутствует и в работе за рубежом. Вообще об уровне общей системы безопасности совершенно оправданно можно судить по действиям ЦРУ США в том же Афганистане. При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что если американские силовики буксуют за рубежом, то же самое существует и внутри США. Этот механизм един. Все это говорит об отсутствии настоящей страноведческой школы, без чего невозможно эффективно противодействовать угрозе "с Востока".

И отсутствие резонансных терактов естественно обусловлено не успехами в обеспечении внутренней безопасности. Здесь суть скрывается в добровольном отказе самих исламистов готовить что-то серьезное на американской территории. Одиночки здесь не в счет, это издержки общей системы "Аль-Каиды", во главу угла которой ставится не дисциплина, а идеологическая обработка. После "11 сентября" саудовские спонсоры "Аль-Каиды" очень серьезно пересмотрели вопрос проведения терактов на территории США, справедливо побоявшись начала эры открытых военных агрессий со стороны американцев. Свержение режима талибов в Афганистане, которое фактически стало ответом именно на уничтожение "башен-близнецов" нанесло очень серьезный репутационный и политический ущерб для тех же монархий Персидского залива, что серьезно нарушило баланс сил в регионе с учетом растущей иранской опасности. Примерно то же самое произошло в Ираке, где в результате всех событий происходит серьезное усиление тех же иранцев.

Помимо этого, была фактически уничтожена сеть многочисленных филиалов благотворительных саудовских фондов и организаций, через которые собственно и происходила "подкормка" и управление радикалами в мусульманском мире. Ведь провозглашение руководством "Аль-Каиды" в Пакистане тактики перехода "на самофинансирование" во многом было определено именно этим фактором. Саудовская Аравия лишились мощного инструмента распространения своего влияния и их место заняла Турция. Да и продолжать "дразнить" США терактами на их территории в условиях, когда американцы являются единственными гарантами безопасности аравийских монархий от иранской агрессии, в Эр-Рияде посчитали очень рискованным. Отсюда и тактика по "вытеснению" США из Ирака и Афганистана путем переноса основной тяжести террористической активности именно в эти страны, с одновременным направлением туда основного потока "добровольцев" и финансов, и отказом от проведения аналогичной деятельности в самих США. Вот в чем суть вопроса, а не в усилении системы внутренней безопасности США.

4.10.2011