Лидерство в условиях многопартийности

Партии, претендующие на прохождение в мажилис, фактически ведут сегодня предвыборную кампанию, хотя вопрос о сроках проведения парламентских выборов пока остается открытым

Правда, активность "Адилета", "Азата" и "Ак жола" носит характер реагирования на события. Их лидеры по большей части высказывают свое отношение к происходящему.
Обсуждение в парламенте закона о религиозных объединениях подвигло Максута Нарикбаева, председателя "Адилета", выступить с комментарием относительно возможности совершения намаза в государственных учреждениях. Вскоре борьбу за право чиновников совершать намаз на работе начала вся партия и даже создала совместно с присоединившимися общественными организациями Общереспубликанскую коалицию по защите прав и свобод человека.
Для лидеров партий "Азат" и "Ак жол" самым громким событием прошедшего месяца стало выяснение ситуации с подписью под письмом с требованием исключить из Конституции норму, позволяющую официально использовать русский язык наряду с казахским в госучреждениях. Однако вся эта шумиха с отзывом подписи, безусловно, не только оттолкнула потенциальных сторонников, но и в какой-то мере отразилась на имеющейся электоральной базе этих партий. Поэтому, если завтра это неизбежно отразится на рейтингах "Азата" и "Ак жола", в этом ничего непредсказуемого не будет.
"Нур Отан", как и положено правящей партии, сама формирует повестку дня. В сентябре она выслушивала отчет правительства о выполнении социального блока народной платформы партии (той платформы, с которой партия по- бедила на прошлых выборах) и прогноз социально-экономического развития страны на 2012-2016 годы, рассматривала бюджет на 2012-2014 годы. В дискуссиях по поводу языков и намаза на госслужбе ее члены тоже, разумеется, участвуют, причем с разных сторон. Но основные усилия партии сегодня сосредоточены совсем в другой сфере, дающей меньше поводов для громких заявлений, но куда более актуальной для сотен тысяч казахстанцев, занятых в малом и среднем бизнесе.
Последняя инициатива "Нур Отана" – развитие малого бизнеса при поддержке крупных градообразующих предприятий – требует адаптации к местным условиям, а кроме того, согласования с уже принятыми госпрограммами – "Дорожная карта бизнеса", "Занятость-2020". Поэтому в сентябре фокус внимания правящей партии сместился в регионы, туда, где работают крупнейшие корпорации – "Казцинк", "Казахмыс" и другие.
Если рассматривать ситуацию на партийном поле в свете предстоящих выборов, преимущество правящей партии не вызывает сомнений. Ерлан Карин абсолютно прав, говоря о том, что у "Нур Отана" нет реальных конкурентов на политическом поле. Во-первых, ни у одной политической партии, кроме "Нур Отана", нет своего электората. То, что сам "Нур Отан" получает голоса избирателей почти исключительно за счет своего статуса президентской партии, в данном случае несущественно. О каких-то результатах политической социализации казахстанского общества за прошедшие 20 лет говорить сегодня не приходится. Единственное, что можно отметить, – власть в стране никогда не будет коалиционной, консенсусной, многополюсной. Она всегда будет связана с сильным лидером, его безоговорочной поддержкой, если он есть, или его ожиданием, если его нет. Размазывание властных полномочий по политическим институтам, их перетекание из центра на региональный уровень если и будет происходить, то исключительно по инициативе самого центра.
Именно поэтому многопартийный парламент, в котором будут, помимо доминирующего "Нур Отана", представители еще одной или двух политических партий, должен стать нуротановским проектом. В ходе избирательной кампании весь административный и политический ресурс правящей партии будет, вероятно, направлен на пропаганду национального единства, а не на критику конкурентов. Но этого мало, если руководство "Нур Отана" согласно с идеей двухпартийного (или даже трехпартийного) парламента на концептуальном уровне. Если оно не хочет идею двухпартийности превратить в фарс с обязательным включением в мажилис представителей любой партии, которая займет второе место, пусть хоть с одним полученным на выборах голосом. Раз уж многопартийность парламента на законодательном уровне была оформлена не кем-то, а именно фракцией "Нур Отана", то ему и предстоит продемонстрировать всем, в том числе и президенту страны, что внесенные в Конституцию поправки были не символическим жестом в адрес ОБСЕ и других европейских институтов. Что многопартийность не просто не помешает "Нур Отану" доминировать в парламенте, а сделает политическую систему более устойчивой, а государственное управление – более эффективным.
Попытки других партий интерпретировать закрепленный в Конституции за Нурсултаном Назарбаевым статус Лидера Нации как статус лидера всех партий сразу выглядят не слишком убедительными именно в преддверии выборов. Курс президента сегодня – это платформа партии "Нур Отан", и сам президент это неоднократно подчеркивал. И объявлять президента своим лидером (а к этому близки такие партии, как "Ак жол" и "Адилет") – это значит допускать наличие нескольких несовпадающих президентских курсов одновременно. Не случайно, видимо, эти партии критикуют "Нур Отан" почти исключительно за монопартийность, как будто эта партия не выиграла выборы, а была назначена распоряжением правительства. На сегодняшний день другим политическим партиям нечего предложить обществу, кроме ликвидации монопартийного парламента. Но такой парламент доживает последние дни, а однопартийность уже давно ликвидирована самой правящей партией путем внесения поправок в национальное законодательство.
И правящая партия, и те, кто претендует на вхождение в парламент, должны понимать, что смысл двухпартийной системы не в том, чтобы одна доминирующая партия позволяла присутствовать в парламенте другой партии, а в том, чтобы государство могло опереться на обе эти партии. И если проводить аналогии между Россией и Казахстаном в области партстроительства, то общее у двух стран не наличие "праволиберальных проектов" в лице "Правого дела" и "Ак жола", а в том, что двухпартийную систему пока создать не получается. В том смысле, что второй партии-опоры пока создать не получалось. Ни из "Справедливой России" в РФ, ни из "Асара" в РК.

Фактически перед правящей партией на предстоящих парламентских выборах стоит задача не победить, а сформировать такой многопартийный парламент, который был бы эффективным и работоспособным даже при отсутствии сегодняшней монолитности и монохромности. Свое подавляющее превосходство правящая партия должна демонстрировать сегодня разве что в ходе неформальных встреч партийных лидеров. Обществу надо демонстрировать нечто иное – преимущества многопартийной системы. Потому что она создается, хочется верить, не для того, чтобы Запад к нам не цеплялся, а для того, чтобы весь политический процесс проходил в социально приемлемых и контролируемых государством формах.

Николай Кузьмин, Астана
06.10.2011