СТАТЬЯ ЗА СТАТЬЮ
В ЮКО журналистам предлагают выбирать между свободой слова и просто свободой

На днях в аль-Фарабийском районном суде города Шымкента был оглашен приговор в отношении главного редактора республиканской общественно-политической газеты "Адилет" Куаныша Ботабекова (см. "Не пишите да не судимы будете" - САМ от 15 июля с.г.). Журналист получил полтора года условно лишь за то, что осмелился открыто выступить против всемогущих боссов. Напомним, что ему было предъявлено обвинение по ст. 129 ч.3 и ст. 130 ч. 2 УК РК, а дело возбудили по иску братьев Накипбековых - Кенеса и Бахытбека.

Чиновники сочли, что опубликованная в газете статья "Господин Кенес, в чьей вы команде? Президента или же…", а также обращение к главе государства содержат клевету, порочат их честь и достоинство, снижают их деловой авторитет. Между тем проведенная накануне судебного заседания психолого-филологическая экспертиза не нашла унижающих и оскорбительных слов в опубликованных материалах.

В заключительном постановлении суда говорится: "В последнее время, воспользовавшись тем, что нет цензуры, СМИ стали публиковать самые разные материалы. Однако СМИ должны пом­нить, что публикации влияют на формирование общественного мнения и материалы должны иметь воспитательное значение…". Получается, что негативное мнение в обществе формируют не сами госслужащие, которые совершают поступки, идущие вразрез с интересами государства, а журналисты, делающие такие факты достоянием гласности?

Давайте вспомним статью о Бахытбеке Накипбекове "Его семья - его богатство", опубликованную 28 августа 2008-го в газете "Время". Особое внимание привлекают комментарии к публикации, в которых не содержится ни одного положительного отзыва о деятельности Накипбекова. Так что общественность сегодня у нас достаточно грамотная и способна сама сформировать объективное мнение. Доказательство тому - недавний арест и заключение под стражу Бахытбека Накипбекова, который в последнее время работал заместителем председателя Агентства по земельным ресурсам РК. "Земельный король юга" обвиняется в хищении государственных средств в особо крупном размере. Кстати, арест его произошел как раз накануне объявления приговора журналисту.

Вспомним также о том, что второму брату-истцу - Кенесу Накипбекову уже давно было вынесено предписание финпола о неполном служебном соответствии. Примечательно, что после вступления Кенеса на должность начальника межрегиональной транспортной инспекции "Онтустик" по Кызыл­ординской, Жамбылской и Южно-Казахстанской областям в этом ведомстве участились аресты инспекторов, обвиняемых во взятках. Как тут не вспомнить обращение президента Н.Назарбаева к тем руководителям, чьи подчиненные уличены в совершении коррупционных преступлений? Известно, что таким "бастыкам" глава государства рекомендует добровольно оставить свои кресла.

Почему же в ходе судебного разбирательства под председательством Т.Ахметовой не были учтены эти факты? За что осудили редактора? Чем он преступил закон? Тем, что первым вслух заговорил о тех тенденциях, которые тормозят развитие казахстанского общества и так характерны для юга, - о родственных кланах, "кадровом бизнесе", коррупции?

Напомним также, что на одном из заседаний Республиканского общественного совета по борьбе с коррупцией (РОСБК) при НДП "Нур Отан" поднимался вопрос о коррупции как раз в тех сферах, где трудятся наши истцы. В частности, тогда речь шла о строительстве и реконструкции сетей постов транспортного контроля, которые включены в отдельную статью расходов республикан­ского бюджета и на которые выделяются значительные средства. "На сегодняшний день населению, народу непонятно, кому нужны эти посты, они плодятся молниеносно, с неимоверной быстротой. За период 2009-2011 годов из бюджета на эти цели выделили 366 миллионов тенге", - отметил на том заседании заместитель председателя Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью Андрей Лукин и добавил: "Система транспортного контроля по средствам передвижных постов стала источником коррупции. Сотрудники региональных инспекций Комитета бесконтрольно осуществляли деятельность непосредственно на автотрассах". По данным финпола, ежедневно дают взятки порядка 30 водителей. "Все эти факты свидетельствуют о подверженности коррупции практически всех сфер деятельности Министерства транспорта и коммуникаций", - подытожил Андрей Лукин.

Также на этом заседании прозвучало сообщение о том, что в Сайрамском районе ЮКО в 2009-2010 годах вопреки запрету, без согласования с департаментом автомобильных дорог, гражданам выделялись земельные участки (общей площадью 86 гектаров) в зоне строительства автомагистрали "Западная Европа - Западный Китай". Кстати, журналист Ботабеков тоже затронул данную тему в своих публикациях. И эти же земли, как отметил Андрей Лукин, потом были выкуплены для государственных нужд за 17,5 миллиона тенге.

"Использование должностными лицами такого рода схем в итоге приводит к удорожанию стоимости строительства объектов, профинансированных за счет бюджетных средств", - заявил зампред республиканского финпола. Заметим, что и это событие произошло задолго до судебного расследования.

Журналиста, согласно статье 129 УК РК обвинили в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Но, позвольте, разве герои публикаций Ботабекова не сами опорочили свое достоинство и честь госслужащего неблаговидными поступками? Разве президент Казахстана, лидер нации Нурсултан Назарбаев не предлагает таким горе-чиновникам добровольно покинуть свои посты? Ан нет, не покидают. Еще и ухитряются при помощи суда закрыть рот тем, кто осмеливается открыто заговорить об этом. И все это происходит накануне 20-летия независимости Казахстана, когда мы, гордясь достижениями республики, всему миру громко заявляем: да, мы построили по-настоящему демократическое, цивилизованное общество.

А ведь на заре независимости такого не было. В ту пору авторитет прессы в обществе и доверие к ней были чрезвычайно высоки. Попробовал бы кто-нибудь предъявить автору газетной статьи или телесюжета обвинение в клевете с вытекающими отсюда уголовными последствиями - шум поднялся бы до небес. Тем, кто посчитал себя оскорбленным, прокуроры и следователи рекомендовали защищать свою честь и достоинство путем подачи гражданского иска. Так, в конце концов, легче получить сатисфакцию: любые ложные сведения, коли суд их признает таковыми, подлежат опровержению. Чтобы осудить за клевету, надо доказать, что виновный заведомо сознавал ложность распространяемых им сведений, имел преступный умысел, злонамеренно пытался опорочить. Должны быть установлены и мотивы - месть, зависть, ревность и т.п. В данном случае журналист решил поднять актуальную на сегодняшний день проблему. Но суд бестрепетно вынес вердикт: виновен.

Если так пойдет и дальше, то в стране утвердится невиданный ни в советские, ни тем более в перестроечные времена вид цензуры. Это будет цензура судебная. И сопутствующая ей самоцензура, потому как никто не захочет рисковать свободой "ради нескольких строчек в газете". Уголовное наказание - лучшая профилактика против острых, принципиальных публикаций, залог беззубости СМИ. Журналистам, еще не потерявшим вкус к честной работе, придется выбирать между свободой слова и просто свободой.

Рамзия ЮНУСОВА,

ЮКО

27.10.2011