Евразийский союз и евразийское лукавство
Лидеры трех постсоветских государств по-разному видят пути экономической интеграции
2011-11-09 / Аждар Куртов - эксперт Российского института стратегических исследований.

Вперед, к Единому экономическому пространству... Но только в декларациях царит согласие.

Один за другим, в течение одного месяца, сразу три государственных лидера – России, Белоруссии и Казахстана – отметились своими статьями, претендующими на статус манифестов. Все три материала (они появились в газете "Известия"), собственно, посвящены одной теме – видению будущего идеи интеграции в регионе, который когда-то носил название Российской империи, затем Союза ССР, а ныне – СНГ.

Российский премьер Владимир Путин первым вбросил в информационное пространство идею создания качественно новой формы интеграции – Евразийского экономического союза. Его статья "Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня" ориентирует на создание наднационального объединения, которое должно стать "одним из полюсов современного мира". В весьма лаконичной форме Путин обрисовал и логарифм возникновения такой структуры – через "постепенное слияние Таможенного союза и Единого экономического пространства".

В Таможенный союз пока входят три страны: Россия, Белоруссия и Казахстан. Эти же государства с 1 января будущего года образуют Единое экономическое пространство. Таможенный союз тоже будет расширяться за счет новых членов. Заявка Киргизии уже рассмотрена и одобрена лидирующей тройкой стран. Поэтому вполне логичным стало появление вслед за путинской статьей материала президента Белоруссии Александра Лукашенко "О судьбах нашей интеграции". Белорусский лидер поддерживает идею Путина. Более того, он сообщает, что именно Путин еще в 2003 году озвучил план создания Единого экономического пространства России, Беларуси, Украины и Казахстана. Но, внимательно вчитываясь в текст Александра Григорьевича, замечаешь, что он намеренно расставляет акценты в тех местах, которые и ранее составляли особенность его позиции в отношениях с Москвой. "На неравной основе союз единомышленников и партнеров не построить. Это аксиома! Верю, что именно такая идеология закладывается в наш новый союз", – эти слова Лукашенко написал отнюдь не случайно. Воспоминания о бесконечных спорах вокруг цен на природный газ и ставок нефтяных пошлин так просто не исчезают. С другой стороны, Александр Григорьевич ненавязчиво подчеркивает свою роль в выдвижении нового проекта Путина. "Создавая в 90-е годы Союзное государство Беларуси и России, мы выступили первопроходцами в наиболее тесном интегрировании двумя независимыми государствами самого широкого круга сфер жизни", – пишет он.

Естественно, что третий участник Таможенного союза – лидер Казахстана не мог после этого отмалчиваться, видя, как тускнеет на глазах ореол "главного интегратора постсоветского пространства". Нурсултан Назарбаев решил компенсировать свое запоздание мощью "артиллерийского залпа". Его статья превышает по своему объему материалы Путина и Лукашенко. И это не единственное отличие в текстах трех лидеров стран Таможенного союза. Президент Казахстана щедро нашпиговал свой текст личными местоимениями. 22 раза (!) он говорит: "я осознавал", "я направил", "я предлагал", я отметил" и т.д. Никто не отрицает заслуг Нурсултана Абишевича, но его стремление нарочито подчеркнуть собственную роль в постсоветской истории на сей раз, как нам кажется, перешло разумные границы. И дело даже не в том, что казахстанский лидер предлагает разместить исполнительные органы Евразийского экономического союза в Астане. Ссылка на Брюссель как неформальную столицу ЕС здесь не работает. В конце концов, выбор Брюсселя европейцами был обусловлен тем, что там расположена штаб-квартира блока НАТО. Но мы же знаем, какая страна верховодит в Североатлантическом альянсе.

Куда примечательнее другое обстоятельство. Стремясь "не отстать от паровоза" и напомнить всем еще раз о своих заслугах, Назарбаев местами явно грешит против истины. Так, он пишет: "21 декабря 1991 года в Алматы на саммите глав постсоветских государств, созванном по моей настойчивой инициативе, был остановлен опасный процесс хаотичного распада исчезающей супердержавы". Однако на самом деле в Алма-Ате (именно так тогда именовался этот город) произошло нечто иное. После того как 8 декабря 1991 года в Беловежской Пуще представителями трех союзных республик (Ельциным от РСФСР, Кравчуком от Украины и Шушкевичем от Белоруссии) было подписано Соглашение о создании Содружества Независимых Государств, лидеры других государств – бывших союзных республик были озабочены прежде всего тем, чтобы определиться со своим участием в уже развернувшемся без них процессе. 13 декабря 1991 года главы пяти центральноазиатских республик на встрече в Ашхабаде приняли заявление, в котором в мягкой форме высказали свою позицию относительно произошедшего в белорусских Вискулях. В данном документе не было неприятия самого факта денонсации Союзного договора 1922 года и создания СНГ – наоборот, это было оценено положительно. Возражения центральноазиатских лидеров касались лишь того, что они не были участниками данного процесса. Поэтому они настаивали на праве всех республик бывшего Союза ССР принимать участие в процессе обсуждения и выработки документов СНГ, а также на признании их в качестве учредителей этой организации. Для решения этих задач была выдвинута идея проведения нового совещания.

Такое совещание и провели в Алма-Ате 21 декабря 1991 года. На нем присутствовали 11 из 15 представителей руководства бывших союзных республик (государства Балтии уже ранее заявили о своей абсолютной независимости от союзных процессов, а в Грузии именно в этот период проходили драматические события, связанные с переворотом против первого президента Звиада Гамсахурдиа). Требование лидеров республик было удовлетворено. Причем юридически оно было оформлено сразу в двух документах. Первым из них стал Протокол к Соглашению о создании СНГ, подписанному 8 декабря 1991 года в Минске. В нем 11 государств (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Украина), как специально подчеркивалось, "на равноправных началах" в качестве договаривающихся сторон образуют Содружество Независимых Государств. Тем самым в правовом отношении снимались озабоченности других, неславянских республик бывшего СССР о том, что кто-то пытается обойти их и исключить из процесса формирования СНГ.

В тот же день, 21 декабря 1991 года, был принят второй документ – Алма-Атинская декларация. В ней в несколько иной форме воспроизводилась все та же вискулевская формула о том, что "с образованием Содружества Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование". То есть реально никто из собравшихся в Алма-Ате не возражал и не пытался остановить процесс распада Союза ССР, все лишь стремились стать его равноправными участниками.

Серьезно лукавит президент Казахстана и в другом. Вспоминая свою инициативу от марта 1994 года, Назарбаев пишет: "…Я предлагал создать наднациональные органы Евразийского союза, которые бы действовали на основе консенсуса, с учетом интересов каждой страны-участницы, обладали четкими и реальными полномочиями". Автор этих строк хорошо помнит все обстоятельства того проекта, поскольку был в числе тех, кто приложил свою руку к отклонению данного предложения. На самом деле Нурсултан Абишевич предлагал совсем иное. Дословно процитируем текст его выступления в МГУ: "Принятие решений в ЕАС (то есть Евразийском союзе) осуществляется на основе принципа квалифицированного большинства в 4/5 (четыре пятых) от общего количества стран-участниц".

Это был очень принципиальный момент. Пойди руководство России на эти правила принятия решений, результат был бы печальным. В ту эпоху экономического развала неизбежным следствием предложения Назарбаева стал бы диктат со стороны партнеров Москвы, когда большинством голосов Россию принудили бы нести непосильное бремя финансирования соседей по Евразийскому союзу.

Лукавство и субъективный интерес наших партнеров по интеграционным объединениям не исчезли и поныне. Между тем на таком фундаменте прочного здания не построить. Трещины в основании со временем всегда дадут о себе знать.

9.11.2011