Узбекская дилемма Содружества
ОДКБ нужна обновленная концепция развития и ее реализация

Андижанские события 2005 года заставили Узбекистан по-другому взглянуть на коллективную безопасность.

На постсоветском пространстве в качестве одной из приоритетных задач поставлено обеспечение востребованности Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) как основной структуры коллективной безопасности и ее дееспособности. Это единственная многостороння структура на постсоветском пространстве, способная осуществлять военные операции. ОДКБ является региональной межгосударственной структурой безопасности с полномочиями, соответствующими восьмой главе Устава ООН. И ОДКБ признана ООН в этом качестве. Именно поэтому ОДКБ относится к тому же типу организаций, что и НАТО, хотя ее совокупный военный бюджет в десятки раз меньше, чем совокупный военный бюджет Североатлантического альянса.

ПОТЕНЦИАЛ БОЛЬШОЙ, МЕХАНИЗМЫ ОТРАБАТЫВАЮТСЯ

За последнее время работа ОДКБ явно оживилась. Растет интерес многих государств-членов к подлинному сотрудничеству и поиску взаимоприемлемых решений. Повысилось внимание к путям повышения эффективности организации. Расширяются усилия руководства ОДКБ по ее позиционированию на международной арене.

Активизировались подключенные к работе организации ведомства если не во всех, то во многих государствах-членах. Идет разработка новых предложений и инициатив в сфере законотворчества. Увеличивается заинтересованность этих ведомств в экспертных оценках и рекомендациях. Поэтому весьма актуальным представляется дальнейшее налаживание "обратной связи" между соответствующими официальными структурами государств – членов организации, ее секретариатом и экспертными сообществами.

Одним из главных стимулов оживления работы является растущая потребность в консолидации усилий, укреплении солидарности и взаимной поддержки. А это – главная задача ОДКБ. Она связана с реализацией целого ряда декларируемых приоритетных направлений: усиление и повышение эффективности внешнеполитической координации государств-членов; совершенствование силовой составляющей, в том числе Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР), для сдерживания или реагирования на кризисные ситуации и др. Все это требует улучшения механизмов принятия решений, включая оперативное и своевременное реагирование.

"Специфика момента" заключается в том, что такого рода декларации постепенно переходят в режим реализации. Это стало особенно заметно после прошлогоднего декабрьского саммита и неформального саммита ОДКБ в августе 2011 года, а также в процессе подготовки к важной встрече на высшем уровне в следующем месяце.

Проблема ОДКБ (как и некоторых других международных организаций) заключается в определенном разрыве между состоянием и развитием соответствующих структур и механизмов и готовностью стран-участниц применить этот потенциал. Напомню, что после образования Организации Договора о коллективной безопасности в начале прошлого десятилетия на базе Договора о коллективной безопасности от 1992 года проведена большая работа по целому ряду направлений – кризисному реагированию, контртеррористическому, антинаркотическому, противодействию нелегальной миграции из третьих стран, информационной безопасности, военно-технического сотрудничеству.

Образованы региональные группировки войск и миротворческие силы, развиваются военно-техническое сотрудничество и система совместной подготовки кадров. Эффективно осуществляются антинаркотические операции "Канал". Существует серьезный потенциал для реагирования на чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера. Проводятся мероприятия по борьбе с нелегальной миграцией. Началась серьезная деятельность в сфере информационной безопасности.

Тем не менее по ряду направлений и поднаправлений указанный выше разрыв очевиден. Особенно это касается кризисного реагирования. А отставание намерений членов организации укреплять взаимодействие от ее потенциала, в свою очередь, выводит на первый план проблему внутренней дисциплины в механизме принятия и реализации решений. И сейчас все больше ощущаются настроения эту проблему решать.

На этом фоне и в связи с недавними высказываниями руководителя Белоруссии – нынешнего председателя ОДКБ актуальным и весьма острым становится вопрос о будущем Узбекистана в организации. Вполне очевидно, что к нему должно относиться крайне взвешенно и осторожно.

Как заявил Александр Лукашенко на встрече с участниками заседания Совета Парламентской Ассамблеи ОДКБ в конце октября, "нам надо принимать решение по Узбекистану. Тройная игра, которую сегодня ведет Узбекистан, не позволяет ему находиться в ОДКБ". Вместе с тем, по его словам, никто "не выталкивает" Узбекистан или любое другое государство из организации, "решение этого вопроса является суверенным делом Узбекистана, и мы не вмешиваемся".

НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ ДОКЛАДА ИнСоРа

В качестве одного из авторов недавнего доклада Института современного развития "ОДКБ: ответственная безопасность" позволю кратко остановиться на его некоторых положениях. Действительно, Узбекистан постоянно критикуют за неконструктивные подходы и в отношениях со своими соседями, и в рамках организации. Ташкент не подписал ряд документов о силах и средствах системы коллективной безопасности ОДКБ, по КСОР, Положение о порядке реагирования на кризисные ситуации. Он не участвует в миротворческих силах. Более того, позиция Узбекистана не дает должной возможности принимать меры по подготовке к более эффективному реагированию на известные и широко осознаваемые угрозы дальнейшей дестабилизации в Афганистане.

Упомянув Афганистан, хотелось бы заметить, что афганская проблематика не может не влиять на актуальность некоторых изменений в механизмах организации. По мере ускоренного вывода международной коалиции из этой страны в особенности центральноазиатские участники ОДКБ уже в ближайшем будущем могут столкнуться с самыми серьезными угрозами. А эти угрозы, в свою очередь, могут потребовать быстроты и адекватности реакции. И без своевременного решения определенных проблем внутри ОДКБ такая реакция может оказаться опасно неадекватной.

Вернемся к Узбекистану и напомним недавнюю историю. В 1999 году Узбекистан без лишнего шума вышел из тогдашнего Договора о коллективной безопасности. В 2006 году вернулся. Когда через пару лет он покинул ЕврАзЭС, многие предсказывали аналогичный шаг и в отношении ОДКБ. Но этого не случилось. Такой факт мог означать сохранение веры Ташкента в полезность организации, демонстрировал обусловленность его вступления в ОДКБ не одними только известными андижанскими событиями 2005 года, но и широкими собственными интересами.

Кроме прочего поведение Узбекистана стимулировало осознание другими членами ОДКБ действительной, а не декларативной общности интересов и целей. Свидетельством этому является последний неформальный саммит 2011 года (на котором отсутствовал узбекский президент). Более того, растущая чувствительность к позиции Узбекистана вполне может говорить о том, что ОДКБ реально начинает представлять собой интегрированную группу с достаточно стабильными связями между ее участниками.

Да, существуют формальные поводы для возможного исключения Узбекистана из организации. Или ожидать того, что он сам выйдет или останется. Ввиду признаваемого роста общих угроз для безопасности государств – членов организации вопрос о внутренней дисциплине является действительно актуальным и приоритетным. И он, по всей видимости, может быть одним из центральных на предстоящем в декабре саммите ОДКБ.

Узбекистану, конечно, нужно определиться, будет ли он находиться "в фарватере" общей политики организации. И судя по некоторым настроениям, в самой ближайшей перспективе. Но при этом как бы не перегнуть палку с определением для наших узбекских партнеров четких временных рамок для формирования соответствующей позиции.

Здесь, конечно, потребуется очень выверенная и взвешенная общая позиция других стран – членов ОДКБ. Тем более что всем членам организации наконец-то нужно не только определиться с видением будущего, но и соблюдать общие правила игры.

Для повышения эффективности организации еще одним важным и актуальным вопросом при серьезном рассмотрении представляется нынешний принцип обязательного консенсуса при принятии решений. Возвращаясь к докладу ИнСоРа, отмечу, что в некоторых случаях монополия этого принципа может тормозить процесс своевременного принятия и реализации решений.

Соответственно следует подумать о переходе на схему, при которой решение может приниматься не всеми участниками, но при отсутствии явно выраженного протеста хотя бы одного незаинтересованного в конкретном вопросе государства-члена. При этом в качестве сложной задачи стоит взвешенная проработка списка тех вопросов, которые были бы включены в такую схему.

ПРОБЛЕМА ДИСЦИПЛИНЫ

Проблема единства и внутриорганизационной дисциплины взаимосвязана с другой важной проблемой организации – ее должного позиционирования в системе региональных и международных структур безопасности. Несмотря на заметные подвижки, все еще ощущается недооценка международным сообществом роли и предназначения ОДКБ, ее нынешнего и будущего вклада в обеспечение безопасности. Необходимо "новое дыхание" в налаживании и развитии взаимодействия ОДКБ с другими международными структурами.

Существует определенный дисбаланс в работе над доктринальными и другими важными документами организации. Приоритет отдается функциональной тематике, дальнейшей проработке отдельных стратегий и направлений, в том числе из упомянутых выше. Сейчас это в определенной мере оправданно. Вместе с тем было бы полезным повысить внимание к таким вопросам, как роль ОДКБ на региональном уровне и на мировой арене. С большей конкретикой и с более понятной для международного сообщества повесткой дня.

Несмотря на активизацию и заметные успехи в экспертной работе, пока анализ перспектив развития организации, ее места и роли на региональном и глобальном уровнях не является системным. Для более успешной и динамичной деятельности ОДКБ востребована ясная и конкретная концепция ее развития.

Касаясь позиционирования, нельзя не упомянуть явно недостаточные усилия на информационном пространстве. Если сравнивать уровень и масштабы информационной деятельности таких международных структур, как Евросоюз, НАТО или Шанхайская организация сотрудничества, с работой ОДКБ, то они явно выше и шире. Причем речь идет не только о каждодневной работе, а об освещении даже важных мероприятий. Было бы полезным обратить особое внимание на эту сферу – в отличие от многих других в ней, хотя и есть определенные подвижки, происходит очевидное отставание. На этом пространстве организации не только следует, но должно активнее себя проявлять. Вести системную и программную работу для получения мировым сообществом более ясной и широкой картины целей и задач, для адекватного понимания важности и возможностей организации.

Оценивая взаимосвязь и проблемы единства и дисциплины, проблемы позиционирования, учитывая опыт организации и некоторых крупных международных структур, было бы полезным серьезно проанализировать целесообразность усиления роли секретариата и генерального секретаря ОДКБ в ее механизмах. Представляется, что это могло бы способствовать повышению эффективности и самой организации, и усилий по ее позиционированию на международной арене.

2011-11-18 / Сергей Александрович Кулик - директор по проблемам международного развития Института современного развития.