КРАСНЫЙ ЖЕЛТЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ СИНИЙ
 Архив | Страны | Персоны | Каталог | Новости | Дискуссии | Анекдоты | Контакты | PDARSS  
 | ЦентрАзия | Афганистан | Казахстан | Кыргызстан | Таджикистан | Туркменистан | Узбекистан |
ЦентрАзия
  Новости и события
| 
Понедельник, 28.11.2011
21:50  Н.Мендкович: Военная ситуация в Афганистане осенью 2011 года
21:46  Б.Валиев: Нет электроэнергии. На севере Таджикистана гибнет урожай риса
21:35  Daily Beast: Отношения Америки с Пакистаном терпят крах
21:24  Эмир аль-Сабах уволил премьера аль-Сабаха. Правительство Кувейта ушло в отставку под давлением масс
21:21  Т.Варки: Плач по таджикскому флагу или павлиний хвост
21:12  "Драчка" за премьерское место. Недельный обзор кыргызскоязычных газет от С.Черикова
09:00  В Казахстане будет создан Фонд развития ИКТ-отрасли

08:33  Совершено покушение на премьер-министра Ливии аль-Киба. Два члена его делегации были убиты, еще пятеро - ранены
08:12  35 медицинских работников заразились ВИЧ в... медучреждениях Киргизии
07:48  Авраам Руссо и БандЭрос веселят свадьбу сына беглого Киргизского премьера Усенова
07:43  New Yorker: Истоки и развитие движения Occupy Wall Street
07:39  Guardian: Мусульманское братство - далеко от народа. Пока простые египтяне гибнут...
07:27  "Академия Айтматова" удостоила премии бывшего президента Кыргызстана Аскара Акаева
07:18  С.Туник: Игра на раздевание. Когда вы станете казахстанскими резидентами...
07:16  Д.Ювачев: Если вы не согласны, нажмите "решетка". Куда еще передать казахстанский КУИС
07:09  "КП": О российском гражданстве мечтают уже 50 тысяч косовских сербов. Так они надеются "предотвратить свою исламизацию"
07:01  "Къ": НАТО разбомбило пакистанский транзит. После авиаудара перекрыт кратчайший путь снабжения войск в Афганистане
06:58  Т.Ивженко: Украина ставит на Каспий. Решения Киева вытеснят с рынка российскую нефть
06:54  И.Мохова: Египет балансирует между военными и исламистами
06:52  Ю.Тавровский: Евразийскому контуру не хватает азиатских линий. Россия и Китай могут много выиграть от синергии развития
06:50  Н.Сурков: Арабы берут Асада за кошелек. Дамаску грозит экономическая изоляция
06:03  Британский принц Уильям на вертолете спас двух российских моряков в Ирландском море
05:09  С.Салимов: Афганистан спасет только монархия
01:06  В.Снегирев: Площадь брани. Первые в истории Египта демократические выборы грозят новыми вспышками насилия
00:55  Министр по делам культуры и спорта Узбекистана Т.Кузиев сушит сухари
00:53  New York Times: Киргизия ожидает дестабилизации Афганистана по окончании миссии НАТО
00:49  Джонатан Айткен: "Между Никсоном и Тэтчер я занимался Назарбаевым" (интервью)
00:48  Foreign Policy: Ось говорящих "нет" - "арабская весна" сделала Москву и Пекин "случайными союзниками"
00:40  "Кыргыз Руху": Кыргызы в России. Деньги или смерть?
00:38  С.Тарасов: Сломает ли Сирия планы США, Турции, Израиля, "братьев-мусульман" и курдов?
00:37  Н.Рахмат: И.Каримову и Э.Рахмону надо встретиться. Узбеки и таджики - один народ с двумя языками
00:35  ЛАГ решилась на жесткие санкции против властей Сирии
00:34  А.Хайдари: Афганистан. Война, которую можно выиграть
00:33  Иран усилил военный флот, спустив на воду еще три подлодки "Гадир" (Ghadir)
00:31  EurasiaNet: Закрытие Пакистаном транспортных коридоров НАТО повысит важность Узбекистана для США
00:30  Н.Таткало: Демократия versus охлократия или проблемы демократического строительства в Кыргызстане
00:29  Д.Кучера: Развяжет ли Россия войну из-за Транскаспийского газопровода?
00:27  Нурулла Делавари возглавит Центральный банк Афганистана
00:12  "Я таджик! Депортируйте меня!" - акция протеста в Москве
00:11  Т.Исаханов: Самим не надоело? На партийном поле Казахстана начались настоящие чудеса...
00:09  Е.Шестаков: Россия не должна "сдавать" Сирию
00:07  А.Шустов: Транскаспийский газопровод - ситуация обостряется
00:06  Б.Аргынов: "Черное золото" для светлого будущего Казахстана
00:05  А.Мохебян: Сценарии военного нападения на Иран - итоги непредсказуемы
00:02  Т.Уметалиева намерена приостановить инаугурацию президента А.Атамбаева
Воскресенье, 27.11.2011
19:09  Тахрир пора переименовать в Трахнир. В Египте изнасилованы революционной толпой еще две журналистки - американка и француженка
16:07  "Time": Революционный Египет. Восемь дней продолжаются самые захватывающие массовые акции
13:33  Малек Яфаров: Русский мiр и русские мифы
12:51  Новым послом Европейского Союза в Казахстане назначена Аурелия Бушез
12:39  Б.Жилейкин: СССР. Крах империи. Как это было на самом деле
12:36  Бишкек. Как власти должны компенсировать вину врачей, заразивших детей ВИЧ-инфекцией?
Архив
  © CentrAsiaВверх  
    Кыргызстан   | 
Н.Таткало: Демократия versus охлократия или проблемы демократического строительства в Кыргызстане
00:30 28.11.2011

Демократия versus охлократия или проблемы демократического строительства в Кыргызстане

Италия добилась исполнения своего заветного желания − она стала независимой. Но, добившись независимости, она выиграла в политической лотерее слона. Ей нечем его кормить[1].

Марк Твен.

1991 год явился бифуркационной точкой в новейшей истории Кыргызстана. Обретя независимость, страна не только стала самостоятельным актором на международной арене, но и встала на демократические рельсы развития и вошла в мир либеральных демократий. Однако, несмотря на наличие обширной литературы, освещающей вопросы демократического строительства (труды Р. Даля, Ф. Шмиттера, Дж. Сартори, Й. Шумпетера, Ф. Закарии, Ф. Фукуямы и т.д., доклады различных международных организаций, например Human Rights Watch) и наглядного примера развитых демократий Запада, за двадцать лет в стране так и не было выработано действенной системы организации и функционирования государственной власти.

Подтверждение тому – неконституционные формы смены власти, уже дважды нарушавшие функционирование политической системы Кыргызстана за всю историю его суверенного существования. В итоге, анализируя сложившуюся ситуацию: начиная от постоянных поправок и смен конституций и "народных революций" до социально-экономических проблем (бедность, безработица, инфляция), можно экстраполировать данную известным американским писателем Марком Твеном характеристику обстановки в Италии в XIX в, на Кыргызстан. Действительно, страна "добилась исполнения своего заветного желания" – стала независимой демократией, но формальное внедрение институтов демократии в виде выборов, разделения ветвей власти, независимых средств массовой информации, организаций гражданского общества происходило без их содержательного наполнения в виде политической культуры участия. В итоге, демократия в Кыргызстане лишена питательной среды. Например, спустя уже 20 лет регулярного проведения выборов они все еще не воспринимаются как инструмент волеизъявления народа: выборы превращаются в ценность саму по себе, необходимый атрибут демократии в отрыве от их функции формирования органов государственной власти на основе идеологических предпочтений граждан. В итоге, на смену традиционного политического участия через выборы, неправительственные организации, политические партии приходят прямые действия граждан – петиции, манифестации, демонстрации, митинги, в которых люди видят средство сиюминутного решения конкретных насущных вопросов. В результате, демократия в Кыргызстане приобретает гибридные формы с ярко выраженными охлократическими чертами и характеристиками. Данное утверждение становится очевидным при оценке политической системы Кыргызстана через призму типологических черт демократии и охлократии.

Демократия как ориентир для политического развития суверенного Кыргызстана.

Сегодня либеральная демократия практически повсеместно получила признание в качестве прогрессивной системы политического существования человеческого общества. Однако для демократического развития необходимо соблюдение определенных процедурных норм. Роберт Даль, которого именуют патриархом исследований плюралистических моделей политических систем, назвал семь институтов, необходимых для существования современной политической демократии (или, по Далю, "полиархии")[2]:

1. контроль над деятельностью правительства конституция возлагает на выборных официальных лиц;

2. эти официальные лица периодически избираются в ходе честно проводимых выборов, исключающих по возможности всякое принуждение;

3. практически все взрослое население имеет право выбирать официальных лиц;

4. практически все взрослое население имеет право претендовать на выборные должности;

5. граждане имеют право выражать свое мнение, не опасаясь серьезного преследования по политическим мотивам;

6. граждане имеют право получать информацию из альтернативных источников. Альтернативные источники информации находятся под защитой закона;

7. граждане имеют право создавать относительно независимые ассоциации и организации, включая политические партии и группировки по интересам.

Все эти институты тесно взаимосвязаны. Легитимность представительного законодательного органа демонстрируется через институт выборов, в которых участвуют все правоспособные граждане страны в силу их политического и правового равенства. Выбор граждан, в свою очередь, детерминируется их собственными политическими взглядами и на основе беспрепятственного доступа к различным источникам информации. При этом граждане обладают правом выражать свое мнение по самому широкому кругу вопросов как индивидуально, так и через неправительственные организации и политические партии, которые выступают в качестве площадок иалога между властью и населением.

Однако наличие в той или иной системе этих институтов не является достаточным условием установления демократии, гарантом ее стабильности и эффективности. Данкварт Растоу, рассматривая основные фазы перехода к демократии, утверждает, что для генезиса демократии необходим ряд факторов[3]:

· сформированная идентичность и государственное единство, т.е. наличие нации как двуединства суверенного территориального государства и гражданского общества;

· высокий уровень экономического развития: индустриализация, урбанизация, высокий уровень благосостояния населения;

· политическая культура участия: индивидуализм, рационализм, демифологизированное мировосприятие, активное участие граждан в политической жизни страны через институт выборов, политические партии, неправительственные организации.

Установление же формальных институтов демократии без соответствующего им идеологического и культурного содержания грозит их искажением и развитием совсем иного политического режима.

Охлократия как форма осуществления политической власти в период коренных общественных и политических трансформаций.

Среди различных форм и видов политической власти охлократия представляет в современной научной литературе и политической практике наименее изученный феномен, хотя в той или иной мере ее характеристики или отдельные проявления анализировались в связи с эпохами, в которых происходили коренные социально-экономические и социально-политические изменения.

Первые характеристики этого феномена восходят к древнегреческой философии. При этом необходимо отметить, что античные ученые усматривали взаимосвязь между демократией и охлократией, возможность трансформации первой во вторую. В этом отношении наиболее показательны концепции Платона, Аристотеля и Полибия. Платон предложил классификацию имеющихся типов политического господства, располагая их в порядке возрастающей деградации по сравнению с идеалом (монархия или аристократия), в которой демократия была отнесена к наихудшей форме государственно управления, так как при демократии "…должности замещаются по жребию, вследствие чего государство опьяняется свободой в неразбавленном виде, сверх всякой меры. В демократии царят своеволие и безначалие"[4].

Идеи о деформированном демократическом строе вслед за Платоном развивал и Аристотель, который вводит в научный оборот термин охлократия (охлос – толпа, кратос – власть). В его классификации форм правления демократия отнесена к неправильным формам наряду с тиранией и олигархией ввиду заложенных в ней предпосылок трансформации в охлократию. Таким образом, охлократия, согласно Аристотелю, является искаженной формой демократии. Он описывает ее как такую форму правления, когда "…господствует чернь; люди знатного происхождения систематически устраняются от участия в делах управления; при назначении на должность решающую роль играет жеребьевка, что приводит к деспотизму и беспорядку в управлении государственной и общественной жизни"[5].

Наиболее полно такую форму политического управления как охлократия описал древнегреческий историк Полибий. В его трактовке проявления охлократии – бессмысленность, мародерство, произвол по отношению к чести и достоинству людей. Вместе с тем, согласно Полибию, охлократия – это крайняя, радикальная демократия[6].

Примеры охлократии можно найти в мировой истории. Так, к формам проявления охлократических тенденций некоторые исследователи относят ряд эпизодов Великой французской революции, когда толпа диктовала условия и формы решения важнейших государственных проблем, возводила на высшие государственные посты представителей бунтующих сил, осуществляла расправы и самосуд; отдельные периоды революции в России 1917 г. и последовавшей за ней гражданской войны; период, предшествовавший установлению нацистского режима в Германии, когда расцветали бесправие и произвол[7].

Таким образом, на основе определений охлократии, данных античными философами и описания тех периодов истории, которые, по мнению ряда ученых, характеризуются как периоды господства охлократии, можно выделить следующие ее сущностные черты как формы осуществления политической власти:

· возникает в результате непоследовательного и неупорядоченного развития демократических тенденций после падения старого режима;

· основана на доминировании в политической жизни общества влияния толпы, которая руководствуется в своих действиях иррациональными мотивами и сиюминутными желаниями и стремится их удовлетворить через мятежи, митинги, демонстрации.

Охлократические тенденции на демократическом пути развитии постсоветского Кыргызстана.

Кыргызстан, как и другие постсоветские государства, с начала 1990-х гг. стремился избавиться от коммунистического прошлого, олицетворявшегося командной экономикой и управлением под руководством одной партии. Единственным альтернативным вариантом дальнейшего развития представлялась модель либеральной демократии, что, с одной стороны, было обусловлено существованием страны в течение многих лет в условиях жесткого идеологического противостояния: или социализм, или мир либеральных демократий, с другой стороны, после распада СССР страна нуждалась в значительных финансовых вливаниях, которые могли предоставить международные финансовые организации и развитые страны Запада, выдвигающие в качестве условий предоставления льготных кредитов и грантов демократические преобразования: "Особое значение приобретает решение вопроса о направлениях политического развития Кыргызской Республики, поскольку в условиях объективной ограниченности в средствах интенсивного развития, демократический имидж на протяжении многих лет выступал в качестве одного из основных источников привлечения разного рода инвестиций в нашу страну"[8].

Однако внешняя помощь не может стать основой экономического развития страны. Доказательством тому является тот факт, что, несмотря на полученные от доноров 1,7 миллиардов долларов финансовой помощи за первое десятилетие независимого существования, Кыргызстан экономически сильно отстал от своих соседей[9]. Так, в 1990 г. по ВВП на душу населения Кыргызстан с показателем в 600 долларов находился на втором месте в Центральной Азии после Казахстана (1650 долларов)[10]. По итогам же 2010 г. Кыргызстан по этому показателю (2200 доллара) опережает только Таджикистан (2000 долларов), в то время как показатель Казахстана за этот же год составил уже 12500 долларов[11]. Во многом такая ситуация обусловлена форсированным курсом перевода экономики на рыночные рельсы без направляющей роли государства. Предполагалось, что уменьшение регулирующей роли государства в социально-экономической сфере является главным условием внедрения либеральных принципов. Однако такой подход стал одной из причин кризисных явлений в экономике страны. Так, в аграрном секторе, имеющем стратегическую важность для Кыргызстана, предполагалось, что частная собственность на землю, личная заинтересованность крестьян в получении высокого урожая поможет поднять производительность сельскохозяйственного сектора[12]. Но большинство крестьян, привыкших работать в советской командной системе, не были подготовлены к рыночным отношениям. В итоге, высокие темпы роста сельскохозяйственного сектора в первые годы независимости, обеспеченные, в первую очередь, за счет накопленного в советский период капитала, стали снижаться. Сейчас 70% людей, живущих за чертой бедности, составляют крестьяне[13].

В промышленном секторе, который фактически отсутствует в настоящее время в республике, также в целях перехода к рыночной экономике была проведена масштабная реформа по приватизации крупных государственных предприятий. Однако на сегодняшний день большинство из них простаивает в силу различных причин: высокие цены на сырье, узкий внутренний рынок, отсутствие специалистов. Но самой главной причиной выступает нецелевое и неэффективное использование предприятий: их приватизация (по знакомству, путем подкупа) была нацелена, в первую очередь, на дальнейшую выгодную перепродажу. В итоге, насущными проблемами для Кыргызстана стали высокий уровень безработицы, связанные с ней трансформации в социальной стратификации общества и появление большого количества людей, живущих за чертой бедности. Высокий же процент маргинальных слоев населения ведет к нарастанию социальной напряженности и является катализатором протестных неконституционных движений.

Таким образом, отсутствие ресурсной базы, является одним из препятствий на пути успешной демократизации Кыргызстана. На важность экономического базиса в построении демократического общества указывал и известный американский политолог Сеймур Мартин Липсет: "Чем зажиточнее государство, тем больше у него шансов сохранить демократию: капиталистическое экономическое развитие приводит к социальной дифференциации, что является основой для создания гражданского общества, а, следовательно, для плюралистической конкуренции"[14].

Однако, кроме высокого уровня экономического развития, предварительным условием установления демократического режима, согласно Растоу, является политико-правовой подход к понятию "нация", чтобы "…у значительного числа граждан потенциальной демократии не было сомнений относительно того, к какому обществу они принадлежат"[15]. В Кыргызстане "нация" – категория биологическая, что является источником, с одной стороны, межэтнических конфликтов (события на юге страны в 2010 г.), с другой – борьбы различных регионально-трайбалистских группировок за власть и собственность. Родоплеменные отношения, помогавшие на протяжении веков выживать в самые трудные для кыргызского народа времена и закрепившиеся в традициях и обычаях, продолжают влиять на экономику и политику Кыргызстана, но уже в негативном аспекте: "Специфической чертой "кыргызской" демократии, равно как и государственности, на рубеже веков явилось включение устаревших родоплеменных структур в реформируемую систему власти вместо их последовательного и абсолютного демонтажа"[16]. Трайбализм и клановость препятствуют оформлению гражданского общества, основанного, согласно Г.Алмонду, на политической культуре участия, предполагающей активное включение граждан в политическую жизнь через институт выборов, политические партии, неправительственные организации. В Кыргызстане же мобилизация населения происходит через семейно-клановые структуры: "Политическая и социальная мобилизация большей части коренного, кыргызского населения происходит через каналы субэтнической и регионально-племенной солидарности, основанной на патронажной зависимости "низов" от своих "элит"[17].

Такая специфика социально-политической ситуации в стране обуславливает искаженный, гибридный характер демократических институтов. Так, согласно Конституции Кыргызской Республики, выборы в Жогорку Кенеш проходят по пропорциональной системе, следовательно, политические партии должны стоять в фарватере конструирования идеологии Кыргызстана, определения направления его развития. Они должны в борьбе за власть предлагать альтернативные политические проекты, актуализировать, артикулировать и агрегировать определенные социальные интересы и проблемы. Партии должны иметь жесткий идеологический стержень. В развитых странах Запада между партиями разворачивается именно идеологический спор (лейбористы и консерваторы в Великобритании, республиканцы и демократы в США, социал-демократы и христианские демократы в Германии). В Кыргызстане же большую популярность приобретают партии "хватай всех" или универсальные партии. Эти партии стараются сплотить вокруг себя максимальное количество избирателей самой разной социальной, этнической и прочей принадлежности, идейной ориентации, с неодинаковыми частными и групповыми интересами для решения важнейших проблем текущего политического момента. Для таких партий характерна гибкая политическая линия, эклектичная идеология, выстраивание вокруг лидеров на основе системы личностных и профессиональных взаимоотношений. Вместо идеологии востребована популярность, основанная, как правило, на харизме лидера и материальной базе партии[18]. Политическая партия чаще имеет вид ситуативного PR-проекта, нацеленного на удовлетворение узкогрупповых интересов. (Например, появившиеся за несколько месяцев до парламентских выборов "Ак-Жол", "Республика", "Содружество" и т.д.). Такой характер партий сказывается на качестве работы законодательного органа. Так, пятый созыв Жогорку Кенеша КР, не проработав и года, уже оценивается как самый скандальный за всю историю суверенного существования Кыргызстана: выяснение межличностных отношений для народных избранников стало нормой.

В результате, среди населения, как правило, маргинальных и люмпенизированных слоев, неудовлетворенных своим социальным положением, зреет недовольство способами и методами решения существующей властью экономических и социальных проблем. На этом фоне появляется стремление решать возникающие трудности через стихийные акции протеста, которые являются эффективным и моментальным способом выражения требований населения, выступающего против непопулярных политических мер властей: "И.о. главы правительства Омурбек Бабанов сообщил, что количество митингов в стране с начала 2011 года превысило1400. Он считает, что это говорит о возникновении охлократии в стране, когда любой вопрос решается путем митингов"[19].

Здесь необходимо отметить, что протестное настроение населения активно используют в своих целях представители "политических кланов", не вошедшие в высшие эшелоны власти и утратившие возможность влияния на государственные решения. Например, заявления отдельных кандидатов на пост президента страны о намерении вывести людей на митинги в случае отказа им в регистрации. Как правило, они оперируют популистскими лозунгами быстрых перемен в социально-экономической сфере, способных улучшить благосостояние населения, критикуют существующую власть за пронизанную семейно-клановыми отношениями политическую систему страны. Эти демагоги становятся народными героями. Но так же быстро, как их возносит волна народных протестов, с той же стремительностью она ввергает их в пучину обструкции и порицания ввиду повторения ошибок предшественников, как это произошло с К. Бакиевым в 2010 г.

Однако при рассмотрении "революций", уже дважды сотрясавших общество, необходимо учитывать не только внутренние факторы, но и внешние – геополитические интересы других стран, в частности США. На это указывают высказывания известных американских политологов. Так, об этом совершенно открыто говорит Р. Каган: "В 2003-2005 гг. западные демократические страны и НПО предоставили прозападным и продемократическим партиям и организациям финансирование и организационную помощь, позволившую им свергнуть автократов в Грузии, Кыргызстане, на Украине и в Ливане."[20]. Таким образом, многие партии и НПО в Кыргызстане ангажированы ввиду их финансовой зависимости от зарубежных грантов. Следовательно, их нельзя рассматривать в качестве эффективно функционирующего института гражданского общества: их организация не является результатом инициативы самих граждан.

Неэффективность общественных и государственных институтов заставляет власть искать альтернативные формы собственной легитимизации. Как правило, в качестве таковых выступают институты традиционного общества – проведение курултаев (например, курултай согласия 23 марта 2010 г.): "…институт выборов себя не закрепил как инструмент, легитимизирующий власть. Это создает напряжение между субъектами управления и заставляет тех, кто управляет, искать различные формы легитимизации собственной власти"[21] Однако они носят формальный характер, так как, во-первых, организуются самой властью, а, во-вторых, отсутствуют механизмы учета высказываемых альтернатив при принятии государственных решений. Вследствие этого такие мероприятия выступают лишь временным сдерживающим фактором протестного движения.

Если применить системный метод для описания состояния политической жизни общества в Кыргызстане, то наиболее подходящей моделью является "Черный ящик" Д. Истона: общество (окружающая среда) оказывает влияние на политическую систему (черный ящик) в форме протестных действий и требований (например, июльские митинги против состава совета по отбору судей), политическая система преобразует эти требования в действия и решения, но при этом процесс выработки и принятия решений остается скрытым для общества (отсутствие четкой и ясной информации о критериях при отборе кандидатов в Совет по отбору судей).

Однако и развитые страны Запада сталкивались с проблемами на пути построения либеральных демократий: "Мы не уникальны, и сейчас просто повторяем путь, пройденный более развитыми нациями и народами"[22]. И процесс этот занимал ни одно десятилетие. Так, во Франции период перехода от абсолютизма к демократии охватывает фактически 90 лет (1789-1870 гг.), в Германии около 120 лет (1871-1990 гг.), при этом необходимо учитывать, что процесс установления демократического режима в Германии был форсирован оккупационными силами, в первую очередь США. В самих же США, считающихся флагманом мира либеральных демократий, принятая в 1787 г. Конституция не признавала гражданских прав за рабами и женщинами, что противоречит нормам и ценностям демократии. Хотя рабство было отменено еще в 1862 г., политика сегрегации в некоторых штатах проводилась вплоть до 1964 г., а избирательное право за женщинами было закреплено лишь в 1920 г. Исходя из этих фактов, можно утверждать, что процесс усвоения и внедрения демократических принципов, формирования политической культуры участия занимает большой период исторического развития страны, сопровождающийся откатами к авторитаризму и массовыми волнениями (диктатура Наполеона, революции 1848 г. и 1870 г. во Франции, волнения в Германии в период Веймарской республики, предшествующие установлению нацистского режима, гражданская война в США). Кыргызстан же обрел фактическую государственность только в 1936 г. в составе СССР, а самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику стал проводить только, став суверенным государством в 1991 г. Следовательно, страна не накопила достаточного опыта самостоятельного государственного строительства, что, безусловно, влияет на значительную турбулентность ее общественно-политической жизни.

Таким образом, на основе проведенного анализа социально-политической ситуации в Кыргызстане, можно утверждать, что в стране происходит постепенное движение в сторону охлократии, форме осуществления политической власти, возникающей в результате непоследовательного и неупорядоченного развития демократических тенденций после падения старого (в случае Кыргызстана – коммунистического) режима, когда реализуются стихийные, противоречивые и разрушительные акции по отношению к обществу и государству. Сложившуюся ситуацию обусловил ряд взаимосвязанных причин:

ü безальтернативный форсированный переход страны после распада СССР к построению либеральной демократии;

ü отсутствие предварительных условий для успешной демократизации страны: а) ресурсная необеспеченность демократических реформ, обусловленная неэффективным использованием внутренних и внешних ресурсов ввиду отсутствия системообразующей роли государства через действенные государственные институты, которые были замещены каналами субэтнической и регионально-племенной солидарности[23]; б) биологический, а не политико-правовой, подход к понятию "нация", который является источником, с одной стороны, межэтнических конфликтов а, с другой – борьбы различных регионально-трайбалистских группировок за власть и собственность; в) патриархальная политическая культура, характеризующаяся ориентацией граждан на местные ценности: род, клан, племя, отсутствием у них ожиданий, связанных с политической системой;

ü деформирование демократических институтов ввиду несовпадения формы и содержания политической системы, наслоения системы демократических ценностей на институты традиционного общества: клиентелизованный характер партий (партии – личные команды отдельных лидеров, представителей регионально-трайбалистских группировок, без разработанной идеологии), ангажированность и искусственный характер НПО ввиду их финансовой зависимости от зарубежных грантов, дистанциированность власти от населения.

Однако задача построения демократии не решается за один день, она требует постепенной трансформации существующих государственных и общественных институтов, их наполнения тем, содержанием, которое вкладывается современными развитыми западными демократиями при сохранении своих национальных особенностей в гражданском их понимании.

Литература:

1. Исследовательский проект: Политический экстремизм, терроризм, и СМИ в Центральной Азии. Бишкек, 2008.

2. Кыргызская Республика: общая оценка состояния страны. Система ООН в Кыргызской Республике. – Бишкек, 2003.

3. Лощилов П. Демократия постмодерна: истоки и проявления // Власть. – 2008. – №9.

4. Политология. / Под ред. Погорелого Д.Е., Фесенко Ф.Ю., Филиппова К.В. – М., 2008.

5. Политология. / Под ред. Мельвиля А.Ю. – М., 2009.

6. Тощенко Ж.Т. Особенности современной охлократии // Полис. – 2010. − №2.

7. Тюлегенов М.Т. Перспективы развития совещательной демократии в Кыргызстане. // Академический вестник. – 2009. –№1.

Интернет-ресурсы:

8. ВВП на душу населения 2010 // URL: http: iformatsiya.ru/tabl/567-vvp-na-dushu-naseleniya-2010.html. (30 сентября 2010)

9. Иса Омуркулов: "Все митинги в Бишкеке санкционированы мэрией" // URL: http: knews.kg›ru/society/4103. (6 октября 2011)

10. Каган Р. Грубое возвращение идеологий // URL: http: inosmi.ru/stories/01/05/29/2996. (27 сентября 2010)

11. Омаров Н. "Национальный проект - Кыргызстан": в полушаге от мечты...? // URL: http: apn.kz/publications/article5657.htm. (9 сентября 2011)

12. Омаров Н. Суверенная этнократия и поиски национальной идентичности. Формат национальной идеологии: от этноцентризма к "демократическому национализму" // URL: http: apn.kz/publications/article6002.htm. (9 сентября 2011)

13. Омаров Н. Эволюция политической системы Кыргызстана в 90-е годы XX-го − начале XXI-го веков: итоги и перспективы демократического строительства // URL: http: apn.kz/publications/article5657.htm. (9 сентября 2011)

14. Шмиттер Ф. Что есть демократия? // URL: http: gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Article/karl_dem.php. (21 января 2011)

----------------------------------------

[1] Политика – афоризмы, высказывания, цитаты, изречения // URL: http:aphorisme.ru/by-authors/twain/?q=410. (15 августа 2011)

[2] Ф. Шмиттер. Что есть демократия? // URL: http: gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Article/karl_dem.php. (21 января 2011)

[3] См.: Политология. / Под ред. Мельвиля А.Ю. – М., 2009. – С. 145.

[4] Цит. по: История политических и правовых учений: Учебник для вузов. / Под ред. Нерсесянца В.С. – М., 2004. – С. 56.

[5] Цит. по: Тощенко Ж.Т. Особенности современной охлократии // Полис. – 2010. − №2. – С. 167.

[6] См.: Там же. – С. 167.

[7] См.: Там же. – С. 168.

[8] Омаров Н. Эволюция политической системы Кыргызстана в 90-е годы XX-го − начале XXI-го веков: итоги и перспективы демократического строительства // URL: http: apn.kz/publications/article5657.htm. (9 сентября 2011)

[9] Кыргызская Республика: общая оценка состояния страны. Система ООН в Кыргызской Республике. – Бишкек, 2003. – С. 9.

[10] Исследовательский проект: Политический экстремизм, терроризм, и СМИ в Центральной Азии. Бишкек, 2008. – С. 8.

[11] См.: ВВП на душу населения 2010 // URL: http: iformatsiya.ru/tabl/567-vvp-na-dushu-naseleniya-2010.html. (30 сентября 2010)

[12] См.: Кыргызская Республика: общая оценка состояния страны. Система ООН в Кыргызской Республике. – Бишкек, 2003. – С. 10.

[13] См.: Там же. – С. 11.

[14] Цит. по: Политология. / Под ред. Погорелого Д.Е., Фесенко Ф.Ю., Филиппова К.В. – М., 2008. – С. 137.

[15] Цит. по: Политология. / Под ред. Мельвиля А.Ю. – М., 2009. – С. 145.

[16] Омаров Н. Эволюция политической системы Кыргызстана в 90-е годы XX-го − начале XXI-го веков: итоги и перспективы демократического строительства // URL: http: apn.kz/publications/article5657.htm. (9 сентября 2011)

[17] Там же.

[18] См.: Лощилов П. Демократия постмодерна: истоки и проявления // Власть. – 2008. – №9. – С. 25.

[19] Иса Омуркулов: "Все митинги в Бишкеке санкционированы мэрией" // URL: http: knews.kg›ru/society/4103. (6 октября 2011)

[20] Каган Р. Грубое возвращение идеологий // URL: http: inosmi.ru/stories/01/05/29/2996. (27 сентября 2010)

[21] Тюлегенов М.Т. Перспективы развития совещательной демократии в Кыргызстане. // Академический вестник. – 2009. –№1. – С. 137.

[22] Омаров Н. Суверенная этнократия и поиски национальной идентичности. Формат национальной идеологии: от этноцентризма к "демократическому национализму" // URL: http: apn.kz/publications/article6002.htm. (9 сентября 2011)

[23] См.: Омаров Н. "Национальный проект - Кыргызстан": в полушаге от мечты...? // URL: http: apn.kz/publications/article5657.htm. (9 сентября 2011)

Надежда Таткало
17.11.2011

Источник - Время Востока
Постоянный адрес статьи - https://centrasia.org/newsA.php?st=1322425800


Новости Казахстана
- Мажилис принял закон "О производстве и обороте органической продукции" во втором чтении
- Олжас Бектенов обсудил с представителями банка Société Générale вопросы привлечения частного капитала в страну
- Олжас Бектенов заслушал информацию о проводимых противопаводковых работах
- Олжас Бектенов обсудил с директором по разведке и добыче ENI Лукой Виньяти реализацию совместных проектов и наращивание казсодержания на Карачаганаке и Кашагане
- Кадровые перестановки
- Казахстан примет участие в III форуме межрегионального сотрудничества в СУАР
- Министр иностранных дел Казахстана встретился с Государственным секретарем США
- Сенаторы: Реализуемые инновационные проекты оторваны от потребностей предприятий и реального сектора экономики
- О комиссии по выборам ректоров
- Кто наживается на деле Стати и вернутся ли потраченные сотни миллионов долларов?
 Перейти на версию с фреймами
  © CentrAsiaВверх