"Economist": Болезненная взаимозависимость США и Пакистана

Пакистан и Америка: "Пока смерть не разлучит нас"

Глубоко запутанные отношения Пакистана с Америкой пережили много напряженных провокаций в этом году. Вероятно, напряженность возникнет и ввиду последнего кровавого инцидента. Но все же гарантий не существует. В два часа ночи 26 ноября вертолеты НАТО – и возможно, другой самолет – совершили авиационный удар по пакистанской приграничной позиции в отдаленном уголке афганской границы. В результате единственной атаки НАТО на пакистанскую армию были убиты 24 солдата и ранены 13.
Руководство НАТО и США очень быстро признали факт нападения, принесли свои извинения и назвали это ужасным несчастным случаем. Но пакистанцам будет трудно принять, что это была простая ошибка. В прошлом удары американских войск из Афганистана против талибов в Пакистане или других сил, бегущих в соседний Пакистан в поисках убежища, приводили к смерти одного или двух солдат. На этот раз, говорят пакистанцы, были разрушены два разных здания, расположенные в 300 метрах друг от друга. Солдаты, находящиеся в каждом из зданий, многие из которых спали, находились на пакистанской территории. По имеющейся информации, у американцев были координаты этих армейских постов.
Обе стороны спорят о том, осуществляли ли талибы деятельность в этой области, что и спровоцировало нападение внутри Пакистана. НАТО утверждает о присутствии врагов на данной территории, о наличии тренировочного лагеря и заявляет, что нападение было совершено с разрешения высшего командования. Это предполагает о том, что природа этого инцидента носила технический характер (хотя это все равно непростительно): принять известные пакистанские посты за позиции "Талибана". Мрачная перспектива заключается в том, что офицеры НАТО, принявшие решение о нападении, возможно, были глубоко разочарованы долголетней поддержкой пакистанцев талибам и другим боевикам, убивающим солдат коалиции в Афганистане, проявили небрежность и намеренно нанесли удар по пакистанским постам наряду с позициями "Талибана".
Теперь имеет значение то, как разберутся с этим кровавым эпизодом обе стороны, особенно пакистанские военные и политики. Незамедлительный гнев, который выразил каждый пакистанский политик – естественная реакция. Антиамериканизм – то есть ненависть к участию своей страны в "американской войне" против исламских экстремистов – широко распространен. Многие в Пакистане были сильно возмущены ролью Америки на их территории, недовольны авиационными налетами против террористов, в результате которых погибали и мирные жители. Даже обнаружение и убийство Осамы бин Ладена в Пакистане вызвало общественный гнев и негодование тем, что Америка проигнорировала суверенитет Пакистана.
Если последний инцидент вызовет негодование общественности и усилит оппозицию по отношению к Америке – а огромный митинг в Карачи 27 ноября предполагает, что так и будет – это может сыграть на руку различным пакистанским лидерам. Во-первых, им будет легче требовать от американцев больше гуманитарной помощи, чтобы оправдать продолжение столь непопулярных отношений. Для пакистанской армии также будет полезным и то, что общественный гнев в отношении американцев дает ей право отложить, снова и снова, давно ожидаемую военную интервенцию в Северный Вазиристан против сети Хаккани.
Пакистанские лидеры знают, что американцы все еще сильно зависят от них. За прошедшие несколько месяцев НАТО – и особенно американцы – сделали впечатляющую работу, сократив свою зависимость от наземных транспортных коридоров через территорию Пакистана для осуществления поставок для войск НАТО в Афганистане. За последние 120 дней, к примеру, 40% груза для войск было доставлено на северные границы Афганистана из Центральной Азии, и только 30% груза поступило через дороги Пакистана. Это существенное сокращение за последние годы. Таким образом, незамедлительное и предсказуемое закрытие пакистанского маршрута в ответ на гибель пакистанских солдат окажется менее разрушительным, чем могло быть однажды.
Но Америка зависит от Пакистана и по другим аспектам. Военная база "Шамси" в Пакистане, используемая Америкой очевидно для запуска беспилотных самолетов, должна закрыться в течение 15 дней. Вполне возможно, что это просто пыль в глаза, но это признак некоторого сотрудничества, которым спокойно наслаждались американцы за счет Пакистана в своей охоте на "Аль-Каиду" и других экстремистских лидеров, которых Пакистан не считал своими союзниками. Сотрудничество службы разведки Пакистана по поимке людей, планирующих теракты на Западе, будет оставаться очень важным в предстоящие годы. Также долгосрочным приоритетом для американцев является отслеживание и сдерживание быстро растущего ядерного арсенала Пакистана.
Все же Америка и Пакистан могут решить свести свои отношения к минимуму. Сильная когорта политиков Пентагона – особенно после терактов на посольство США в Кабуле в сентябре, совершенных боевиками, имеющими связи с Пакистаном – требуют прямого военного вмешательства в Северный Вазиристан, возможно с участием американских наземных войск, даже если правительство Пакистана выступает против этой идеи. Пакистан обвиняют в неудаче войск НАТО и США в подавлении "Талибана" и других повстанцев в Афганистане, а также в отказе "Талибана" пойти на мирные переговоры. Американские законодатели все чаще выступают против предоставления гражданской и военной помощи Пакистану, особенно после того, как бин Ладен, как оказалось, прятался в Пакистане.
Переломный момент в Пакистане может быть где-то рядом. Одним фактором может быть "взлет" Имран Хана - популиста, который поднимает большой шум из своей позиции против роли Америки в продолжающейся войне. Столь же важным может стать появление молодых, более религиозных офицеров армии, которые инстинктивно настроены против Америки, нежели предыдущие генералы. Спустя год кризисов и противостояний, отношения, хотя и неблагополучные, все еще сохраняются. Но приближается тот момент, когда одна или другая сторона решит, что лучше прекратить помощь, сократить военное сотрудничество и ослабить дипломатические связи.

"Economist", 27 ноября 2011 года
Перевод – "InoZpress.kg"