Партии.kg. Кому - сомы, а кому - мечты

Политические партии, прошедшие в парламент Кыргызстана, будет кормить государство?

Депутаты пятого созыва рискуют побить все рекорды по "креативу". На суд общественности выносится резонансный законопроект "О политических партиях". Авторами документа выступает группа нардепов оппозиционной фракции "Ата Мекен" во главе с Равшаном Жээнбековым.

Это вторая попытка парламента страны отредактировать Закон "О политических партиях" от 1999 года. Первый раз переписать его взялись депутаты бакиевского "Ак Жола" в 2008-м. Тогда Жогорку Кенеш впервые в истории независимого Кыргызстана сформировали по пропорциональной системе, и система нуждалась в обновленном законе, регулирующем деятельность политических партий.

Но их оппоненты, как площадные (политические организации, не вошедшие в Жогорку Кенеш), так и кабинетные, раскритиковали документ, и через парламентское сито он не прошел.

И снова здорово

Ныне новый закон и вовсе необходим, полагают его авторы: Кыргызстан превратился в как бы парламентскую республику. Доминирующую роль в политике отныне призваны играть именно партии, проходящие в парламент и формирующие правительство.

Однако парадокс в том, что пункты закона, вызвавшие при экс-президенте Курманбеке Бакиеве горячие споры, включены и в нынешний, так называемый ультрадемократический законопроект. Только сейчас, как ожидают разработчики, он освистан не будет.

Такой самоуверенности можно позавидовать. Слуги народа теперешние, как и предшественники, отягощенные думами о дальнейшем безбедном существовании, вновь предложили партиям, занявшим места в парламенте, попросить денег на содержание у государства.

Когда количество не переходит в качество

В Кыргызстане зарегистрировано 140 политических партий. В последних парламентских выборах 2010 года участвовали 29 организаций, победу праздновали лишь пять партий. Но слаженной межпартийной работы на принципах политической конкуренции не получилось. Как сказал эксперт по политическим вопросам Марат Суюнбаев, нынешний Жогорку Кенеш представляет собой не только скотобойню, где депутаты, сверкая глянцевыми улыбками под объективами фото- и видеокамер режут и поедают баранов, чтобы изгнать злых духов, так это еще и амфитеатр. "Причем в роле главного гладиатора Максимуса выступает лидер одной из фракций", - намекнул он.

Солидарности нет и внутри парламентских фракций. Пример - раскол в "Ар-Намысе". Набирает обороты скандал в "Ата-Журт". Группа депутатов из 14 человек пыталась воспротивиться второму пришествию Камчыбека Ташиева в качестве фракционного лидера.

А неделю назад периодически показывающий "зубы" в зависимости от направления политического ветра атажуртовец Нариман Тюлеев заявил, что сколачивает "свой" отряд "За реформы Кыргызстана!". И предложил себя в качестве "переговорщика" по вступлению "Ата-Журта" в новую коалицию. Не секрет, что СДПК, именующая себя отныне партией власти, намерена "свалить" нынешнюю коалицию. "Ата-Журту" же политические оппоненты отвели место парламентской оппозиции.

Нет, не было и не будет?

Как отмечают эксперты, в частности Марат Суюнбаев, в Кыргызстане нет и не было политических партий, отсюда и возникшие противоречия внутри парламентских фракций, слабая работа всего Жогорку Кенеша в целом и правительственной коалиции в частности. О здоровой политической конкуренции в этих условиях говорить не приходится. "Общество в КР, как и в большинстве других стран постсоветского пространства, до сих пор представляет некую количественную массу, где реальной политической партии как основе генезиса политической системы появиться не суждено. Главная причина - отсутствие позиции. Есть поза, причем подобострастная", - считает российский ученый-политолог Борис Кретов.

В качестве аргумента, что в КР нет партий, можно привести "перемещения" президента переходного периода Розы Отунбаевой. "Сначала она была активным членом Коммунистической партии КССР, потом стала заместителем председателя националистической партии "Асаба". Позже примкнула к СДПК", - сказал Марат Суюнбаев и добавил, что это ни в коем случае не критика Розы Отунбаевой, а лишь доказательство - партий действительно нет.

Киса, у вас есть деньги?

Сами лидеры политических организаций с таким утверждением не согласны. Главное, чтобы платформа была, а по лекалу партии какой страны она скроена, значения не имеет. А раз де-факто партии есть, значит, и закон о них быть должен.

По словам депутата Равшана Жээнбекова, инициируемый им законопроект "О политических партиях" направлен на укрепление организаций, поскольку сегодня они столкнулись с множеством проблем. "Мы должны финансировать партии и политиков. Проект закона определяет отношение государства к партиям. Необходимо создать такой механизм, чтобы тяжело было закрывать партии и легко их создавать. Сегодня идет столкновение между партийной дисциплиной и партийной демократией. Надо определиться, что важнее. Партийная демократия определяет партийную дисциплину", - сказал он.

В справке-обосновании к документу говорится, как именно разработчики собираются укреплять роль политических партий. Большое внимание уделено прозрачности финансирования политических партий: конкретизированы его источники и принципы - законность, открытость, гласность, доступность сведений о финансировании членам партий, общественности и компетентным органам, целевое использование средств, введение ежегодной финансовой отчетности политических партий. Но самое главное, что с 1 января 2016 года политические партии, прошедшие в Жогорку Кенеш, будут содержаться за счет государственного бюджета.

При этом получать дотации от щедрых заморских доноров партиям запрещается. Следить за тем, чтобы местные партийные боссы не попрошайничали за кордоном, призваны фискальные органы.

Содержание партий за счет государства кое-где практикуется. Но это приемлемо для стран с развитой партийной системой и сильной экономикой. Мы же не можем похвастать ни тем, ни другим.

Между тем мнения экспертов разделились. Марат Казакпаев убежден, что нужен отдельный закон о финансировании партий. В конце концов партии, победившие на выборах, заслуживают поощрения "сверху". Но нужен подтверждающий документ, а не отдельный пункт громоздкого законопроекта. При этом аналитик подчеркивает: утвердить общую для всех партий ссуду с условием, чтобы они разделили ее в равных долях, очень сложно.

А вот глава Ассоциации политологов Кыргызстана Нур Омаров полагает, что нужно субсидировать не только те партии, что получили мандаты в парламенте, но и все политические организации, участвовавшие в выборах. Так что надеждам авторов-законотворцев, что их документ найдет горячую поддержку, похоже, не суждено сбыться. Не успел проект "вылупиться", а уже обзавелся армией противников.

Но не все против. К примеру, политолог Марс Сариев говорит, что партии финансировать нужно, хотя это и недешево, зато надежно и практично, да и в будущем такие инвестиции принесут ощутимую прибыль. Другое дело, что вкладывать деньги государство будет только в партии лояльные. В стане оппозиционеров, как правило, найдутся свои олигархи, но они как раз не особо обременяют себя строительством отдельных политических единиц.

"В то же время наша новая политическая элита должна быть заинтересована в оппонентах. Другое дело, что даже без финансирования политические партии подвергаются влиянию правящей группировки. Но оппозиция нужна, а если власти ее не имеют, то должны вырастить. Однако не думаю, что президент и премьер захотят давать деньги на раскрутку оппонирующего фланга, - подчеркнул Марс Сариев.

Эксперт Орозбек Молдалиев полагает, что не время тратить средства на партии. Если государство объявит своего рода тендер и даст согласие тряхнуть мошной, количество партий вырастет в геометрической прогрессии. Но если бы условия позволяли, выделить сом-другой на партии можно. Только деньги надо давать всем и поровну, а не по принципу "кто похвалит меня лучше всех". "Если финансировать партии выборочно, это приведет к конфликту, причем уже к межпартийному", - отметил он.

Все можно и ничего не страшно

Также в законе предусмотрена норма, запрещающая создавать партии националистического толка, однополые или не общепринятой сексуальной ориентации. Дебаты вызвал и пункт, регламентирующий число партийцев. К примеру, отдельные эксперты полагают, что нужно установить фиксированное количество членов. К примеру, 2 тысячи. Разработчики документа уверяют, что устанавливать рамки не следует.

Вместо эпилога

Все эти ноу-хау были бы хороши, если бы в Кыргызстане действительно существовали серьезные и сильные партии, а не 140 разнокалиберных политических групп по интересам, зачастую собравшихся не по убеждениям, а корысти ради. Качественные законы, которые будут работать, возможны только при многопартийности. У нас же парадокс: многопартийность есть, а настоящих партий нет. Таковых должно быть как минимум две, причем равных по положению и политическому весу. Создавать партии можно по-разному. Но этот процесс должен быть следствием того, что у политиков есть реальное представление об интересах отдельных групп общества, а не о нуждах собственного кошелька.

30/11/11 Дарья ПОДОЛЬСКАЯ